В Республике Молдова в ст. 204 установлена ответственность за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, которое совершено лицом, обязанным хранить факт усыновления как профессиональную или служебную тайну. Статья четко определяет, что ответственности может подлежать именно лицо обязанное хранить тайну усыновления как профессиональную или служебную.
Согласно ст. 168 разглашение тайны усыновления (удочерения) уголовного кодекса Украины сохранение тайны усыновления должно быть обеспечено не только после усыновления ребенка, но и в процессе подготовки необходимых для усыновления документов. Для того чтобы не требовать от всех лиц, так или иначе в этом задействованных, подписку о неразглашении тайны усыновления, необходимо, чтобы круг этих лиц был незначительным и при этом были учтены все требования закона. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за разглашение тайны усыновления на момент, когда лицо получило статус усыновителя, а до решения вопроса об усыновлении такое лицо имеет лишь намерение усыновить ребенка, поэтому действие Уголовного кодекса не распространяется на разглашение сведений о намерении лица стать усыновителем. В связи с этим возникает необходимость распространения действия ст. 168 Уголовного кодекса Украины на стадию сбора документов и приведения ее в соответствие с ч. 1 ст. 228 СК Украины. В п. 2 ст. 168 УК Республики Украина указан квалифицированный состав преступления, деяние, совершенное служебным лицом или работником медицинского учреждения, которым сведения об усыновлении (удочерении) стали известны по службе или по работе, или если оно повлекло тяжкие последствия.
Помимо ответственности за разглашение тайны усыновления уголовное законодательство стран СНГ и Балтии определяет ответственность за совершение таких преступлений как «подмена ребенка», «незаконные действия по усыновлению (удочерению)».
Подмена чужого ребенка, совершенная из корыстных или иных личных побуждений, – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы. Незаконная посредническая деятельность или иные незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) либо на воспитание в семью граждан – наказываются штрафом или исправительными работами на срок до двух лет.
Уголовный кодекс Республики Казахстан в ст. 134 прямо указывает на умышленную подмену ребенка, а также подмену ребенка совершенную из корыстных или низменных побуждений за что предусмотрена ответственность в виде штрафа, исправительных работ, либо лишение свободы от трех до семи лет.
Исследование уголовного законодательства зарубежных стран показало, что 10 из них (УК Республики Беларусь, Грузии, Казахстана, Латвии, Узбекистана, Азербайджана, Армении, Молдовы, Таджикистана, Литвы) имеют специальную главу, посвященную охране семьи. В УК Украины и Эстонии такой главы нет, однако преступления связанные с семьей, несовершеннолетними и личностью ребенка строго охраняются как уголовным законодательством, так и дополнительными законами республик.
Анализ уголовного законодательства стран СНГ и Балтии показывает, что закрепленные нормы направлены в первую очередь на сохранение семьи, неприкосновенности частной жизни, личности, защиту несовершеннолетнего. Законодательство стран ближнего зарубежья в значительной степени унифицировано. Такая ситуация объясняется тем, что создатели большинства уголовных законов опирались на проект Модельного Уголовного кодекса для стран СНГ. С одной стороны этот факт способствует объединению правового пространства государств, с другой – приводит к тому, что законодатели копируют недоработки Модельного кодекса. В то же время ряд уголовных кодексов отличается существенной спецификой в правовом регулировании отдельных видов института тайны. Охрана государственной тайны предусмотрена во всех уголовных законах. Основными составами выступают измена государству, шпионаж, разглашение государственной тайны и утрата носителей информации, составляющей государственную тайну. Охрана тайны частной жизни представлена такими нормами, как нарушение неприкосновенности личной и семейной тайны, нарушение тайны переписки, разглашение тайны усыновления. В ряде уголовных кодексов предусматривается ответственность за разглашение врачебной тайны. Охрана коммерческой или банковской тайны характеризуется запретом ее незаконного собирания, использования или разглашения. В ряде кодексов банковская тайна не является объектом уголовно-правовой охраны. В отличие от УК РФ, защита налоговой тайны не предусматривается вообще. Охрана процессуальной тайны заключается в установлении ответственности за разглашение данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности в отношении участников процесса или сотрудников правоохранительных органов.
Рассмотрев уголовное законодательство РФ и стран ближнего зарубежья можно сделать вывод, что, безусловно, степень охраны государственной тайны значительно выше по сравнению с другими видами тайн. Большинство посягательств на нее являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями, тогда как защита остальных видов тайн находится приблизительно на одинаковом уровне. Нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, почтовых и телеграфных сообщений, разглашение тайны усыновления относится законодателем к преступлениям небольшой и средней тяжести. Однако, на мой взгляд, эти категории преступлений заслуживают большего внимания, т. к. вторжение в личную жизнь человека, нарушение тайны может повлечь неизгладимые последствия не только для одного индивида, но и нанести ущерб семье, разрушить сформировавшуюся ячейку общества.
Заключение
Подводя краткие итоги рассмотрению темы, можно с уверенность сказать, что проблемы и сложности, связанные с усыновлением детей существовали на всех исторических этапах становления этого института и были присущи практически всем правовым системам. Это связано как со сложностью самого института усыновления, так и с внутренней политикой каждого конкретного государства на определенном этапе его развития.
В представленной работе, сделана попытка определить правовое понятие тайны, выделить основные и наиболее актуальные классификации видов тайн в настоящее время, охарактеризовать развитие института усыновления в России и странах ближнего зарубежья; современное состояние законодательства об усыновлении в Российской Федерации; определить понятия и виды уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения), выделить основные направления развития теории и практики в этой сфере, а также в области международного сотрудничества.
Наиболее значимыми событиями за всю историю существования института усыновления (удочерения) в России стали: законодательное закрепление приоритета устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью, возобновление судебного порядка рассмотрения и разрешения дел об установлении усыновления в РФ, а также установление уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения).
Некоторыми авторами усыновление представляется как один из способов судебной защиты прав ребенка. В основу такого подхода положено назначение усыновления. Представляется, что усыновление предназначено для реализации прав ребенка, оставшегося без родительского попечения и, прежде всего, права жить и воспитываться в семье и права на защиту.
Усыновление является одним из старейших правовых институтов и существует во всех современных правовых системах. По своему назначению институт усыновления глубоко гуманен. Он призван обеспечить нормальную семейную жизнь и воспитание детей, не имеющих родителей или лишившихся родительского попечения.
Основные проблемы, связанные с существованием и функционированием института усыновления (удочерения) в Росси, позволило определить первоочередные задачи, стоящие перед российским обществом на пути совершенствования данного правового института, выявить потребность установление уголовной ответственности за незаконное разглашение тайны усыновления (удочерения). Институт тайны усыновления, а также вопросы и проблемы связанные с разглашением тайны усыновления (удочерения), является достаточно противоречивыми и неоднозначными на сегодняшний день. Одни считают, что эта тайна должна свято сохраняться, другие называют ее анахронизмом, дискредитирующим саму идею усыновления. Учитывая всю сложность и многообразие решаемых при усыновлении вопросов, имеющих прямое отношение к охраняемой законом тайне, следует исходить из трех крайне важных посылок. Во-первых, из тесной связи между тайной усыновления, которую надо (или нет) беречь, и благоприятностью условий семейного воспитания ребенка. Во-вторых, из своеобразия информации о самом событии, которое не подлежит огласке. Случайно оброненное слово, намек, наводящий вопрос и т.п., исходящее от человека, причастного к усыновлению, могут разрушить баланс внутрисемейных отношений. Между тем, нередко приходится нарушать тайну, чтобы найти, скажем, причину серьезной болезни ребенка. Иное дело, когда кто-то хочет нанести удар семье, и особенно ребенку. Налицо умышленное, а потому особенно опасное противоправное действие, за которое в обязательном порядке должно следовать уголовное наказание. И, наконец, в-третьих, ответственность причастных к оформлению документов.
Что касается мер уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления, предусмотренной статьей 155 УК РФ, то ее диапазон достаточно широк – штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и без такового. Поэтому есть возможность дифференцировать наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, субъективной стороны совершенного преступления.
Таковы основные положения, связанные с проблемой разглашения тайны усыновления (удочерения) на современном этапе. В завершение сказанного, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что именно усыновление дает возможность создать ребенку максимально близкие к семейным условия жизни и воспитания. А реализация на практике новых положений российского законодательства, направленных на защиту прав и законных интересов детей при усыновлении, позволит избежать злоупотреблений в этой важной социальной сфере деятельности государства, а главное – поможет детям под контролем суда с учетом их интересов обрести нормальную полноценную семью.
Список источников
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993.: по состоянию на 30.12.2008. // СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.
2. Конвенция о правах ребенка: Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989.: по состоянию на 1 апреля 1992.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. №63 – ФЗ: в ред. федер. закона от 18.04. 2010. №64 – ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
4. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001. №174 – ФЗ: в ред. федер. закона от 11.04.2010 г. №32 – ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 2006. №145 – ФЗ: в ред. федер. закона от 24.02.2010. №17 – ФЗ // СЗ РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. №138 – ФЗ: в ред. федер. закона от 09.03.2010 г. №20 – ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. №223 – ФЗ: в ред. федер. закона от 01.09.2008. №106 – ФЗ // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.
8. Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15 ноября 1997. №143 – ФЗ // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 12.
9. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24.06.1999. №120 – ФЗ // СЗ РФ. 1999. №26. ст. 3177
10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27.07.2006. №149 – ФЗ // Рос. газ 2006. №18. Ст. 1554
11. О государственной тайне: федер. закон от 21.07.1993. №5485–1 – ФЗ // СЗ РФ. 2005. №17. Ст. 1547.
12. Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. №676 // СЗ РФ. 1995 г. №28. Ст. 2693.
13. О сиротских и волостных судах: федер. закон Латвийской республики от 6 ноября 1995. №239 // Ведомости Кабинета министров Латвийской Республики. 1996. №3. Ст. 23.
14. Семейный кодекс Украины от 26.12.2002. №21. В ред. от 15.03.2008. №. 407 – 15 // Ведомости Верховной Рады. 2002. №. 21 -21. Ст. 135.
15. Семейный кодекс Республики Молдова от 26.10.2000. №1316-XIV. В ред. от 29 мая 2008.
16. Гражданский кодекс Латвийской Республики: принят 23 января 1937 // Науч. ред. Н.Э. Лившиц; Пер. с лат. И. Алфеевой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 801 с.
17. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь от 9 июля 1999 №278–3. Принят Палатой представителей 3 июня 1999. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999.
18. Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Правоведение. 1996. №1. С. 12 – 29.
19. Уголовный Кодекс республики Беларусь от 9 июля 1999. №275 – 3. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999.
20. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002. №985-XV. Одобрен Советом Республики 1 октября 2002.
21. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997. №167: в ред от 2 апреля 2010. // Под. ред. проф. И.И. Рогова. Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. 356 с.
22. Алексенцев А.И. О классификации конфиденциальной информации по видам тайны / А.И. Алексенцев // Безопасность информационных технологий. 1999. №3. С. 65–71.
23. Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2004. С. 27 – 29.
24. Бродская М. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашение» / М. Бродская // Адвокат. 2000. №3. С. 9 – 11.
25. Вишневская Е.В., Турилкин Т. Усыновление: понятие, причины, последствия / Е.В. Вишневская, Т. Турилкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11. С. 15 – 17.
26. Глухарева В.Г. История развития института установления усыновления (удочерения) в России / В.Г. Глухарева // История государства и права. 2001. №1. С. 21 – 22.
27. Денисов С.А. Развитие уголовно – правовой охраны личной жизни / А.С. Денисов // История государства и права. 2001. №1. С. 32 – 35.
28. Емельянинков М.Ю. Частушки о сертификации и лицензировании в области защиты информации, не составляющей государственной тайны / М.Ю. Емельянинков // Защита информации. Конфидент. 2000. №1. С. 14 – 18.
29. Ефремов А.А. Информация как объект гражданских прав // Студенты в правовой науке: Сб. науч. тр. Вып. Проблемы и перспективы современного российского права (Поиск новых идей). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1998. С. 52 – 60.
30. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей – российских граждан / В. Завражнов // Российская юстиция. 2001. №7. С. 17 – 21.
31. Защита прав ребенка в современной России: материалы научно – практической конференции 2005. / Отв. ред. А.М. Нечаева. М.: 2005. 192 с.
32. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. М.: Юристъ, 1996. 550 с.
33. Институт тайны: правоохранительные аспекты. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч. 1997. 100 с.
34. Кибальник А.Г. Тайна в уголовном праве / Кибальник А.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г. Ставрополь: Ставропольсервисшкола. 2000. 80 с.
35. Козлов С.С. Научно – практический комментарий к ФЗ от 05.12.2007 г. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // СПС «Консультант Плюс».
36. Комментарий к ФЗ от 15.11.1997 №143 – ФЗ «Об актах гражданского состояния». М.: Юрист, 2006.
37. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова М.: Инфра, 2008.
38. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.М. Жуйков, М.К. Треушников. М.: Юрайт – Издат, 2008.
39. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2010.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт- Издат. 2006.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
