(4)
где Пк.р. - интегральный показатель конкурентоспособности условного региона, принятый за эталон и равный 1,0.
В таблице 10 приведены значения уровня конкурентоспособности регионов согласно формуле (4) и их ранжирование.
Таблица 10 - Ранжирование регионов ПФО по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг.
|
Области (республики) |
Значение uк.р. в 2006 г. |
Рейтинг |
Значение uк.р. в 2007 г. |
Рейтинг |
Изменения uк.р. |
|
|
абс. |
отн, % |
|||||
|
Башкортостан |
0,6462 |
3 |
0,6663 |
4 |
+0,0201 |
+3,11 |
|
Татарстан |
0,6358 |
4 |
0,6992 |
3 |
+0,0634 |
+9,97 |
|
Нижегородская |
0,5148 |
5 |
0,5449 |
5 |
+0,0301 |
+5,85 |
|
Самарская |
0,7876 |
1 |
0,7678 |
1 |
-0,0198 |
-2,51 |
|
Пермский край |
0,7138 |
2 |
0,7065 |
2 |
-0,0073 |
-1,02 |
Согласно расчетным данным, приведенным в таблице 10, лидерами по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг. являлись Самарская область и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность на 9,97 %, что позволило ей переместиться в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область в 2007 году занимает 5 место. Следует отметить, что Нижегородской области удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности данной области возрос (на 5,85 %).
В таблице 11 приведены изменения приведенных единичных показателей за анализируемый период, которые позволяют выявить факторы, повлиявшие на динамику уровня конкурентоспособности, приведенную в таблице 10.
Таблица 11 - Изменения приведенных единичных показателей за 2006-2007 г.
|
Показатели |
Приволжский Федеральный округ |
|||||||||
|
Республика Башкортостан |
Республика Татарстан |
Нижегородская область |
Самарская область |
Пермский край |
||||||
|
абс. |
отн.% |
абс. |
отн.% |
абс. |
отн.% |
абс. |
отн.% |
абс. |
отн.% |
|
|
Среднедуше вой ден. доход населен Q1 |
+0,03 |
+3,19 |
+0,02 |
+2,17 |
-0,04 |
-4,17 |
0 |
0 |
-0,03 |
-3,4 |
|
Рентаб. валов. продукции региона Q2 |
+55,56 |
+0,035 |
+0,28 |
+65,1 |
+0,16 |
+72,73 |
0 |
0 |
+0,03 |
+20 |
|
Уд. вес убыто чных Q3 |
+0,09 |
+10,34 |
+0,19 |
+23,46 |
+0,07 |
+9,59 |
-0,03 |
-3 |
+0,06 |
+7,14 |
|
Уд. вес инвес тиций в осн. кап. в ВРП Q4 |
-0,05 |
-5,38 |
0 |
0 |
-0,05 |
-5,49 |
-0,05 |
-5,43 |
-0,06 |
-7,89 |
|
Расходы кон солидир. бюд жета на душу населения Q5 |
-0,05 |
-8,93 |
+0,15 |
+22,39 |
-0,01 |
-1,64 |
0 |
0 |
-0,1 |
-15,15 |
|
Уд. вес инова ционно-актив ных орг в общ числе орг Q6 |
-0,15 |
-19,48 |
-0,03 |
-6,38 |
+0,19 |
+126,7 |
+0,07 |
+13,46 |
0 |
0 |
|
Отгруженая иновац проду кция, от общ объема отгруж продукции Q7 |
+0,24 |
+47,06 |
-0,03 |
-16,67 |
+0,1 |
+90,9 |
-0,03 |
-6,98 |
0 |
0 |
|
Экспорт Q8 |
+0,09 |
+69,23 |
+0,2 |
+64,52 |
+0,07 |
+140 |
0 |
0 |
+0,02 |
+38,3 |
|
Уд. вес транс портн. услуг и связи в ВРП Q9 |
+0,04 |
+8,51 |
-0,11 |
-25,58 |
-0,04 |
-8,12 |
-0,06 |
-18,75 |
0 |
0 |
|
Уд. вес малых предпр. в общ числе зарегист предпр. Q10 |
-0,07 |
-7,87 |
0 |
0 |
-0,03 |
-5,66 |
-0,08 |
-9,64 |
+0,01 |
+1,56 |
Согласно данным, приведенным в таблице 11, на снижение уровня конкурентоспособности по Самарской области оказали отрицательное влияние следующие факторы: рост удельного веса убыточных организаций (-3 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-13,46 %), удельного веса транспортных услуг и связи (-18,75 %), удельного веса малых предприятий (-9,64 %). Однако такие единичные показатели, как среднедушевые денежные доходы, рентабельность валовой продукции, удельный вес инвестиций в основной капитал, величина экспорта в течении 2006-2007 гг. были максимальными в Приволжском Федеральном округе, что позволило Самарской области удержать лидерство по уровню конкурентоспособности, несмотря на некоторое его снижение.
Анализируя динамику уровня конкурентоспособности, необходимо отметить следующие положительные факторы по Пермскому краю: рост рентабельности валовой продукции региона (+20 %); увеличение экспорта (+38,3 %). При этом удельный вес инновационно-активных организаций и доля отгруженной инновационной продукции за рассматриваемый период остались максимальными среди анализируемых регионов. Помимо положительных факторов, обеспечивших Пермскому краю 2 место среди регионов по уровню конкурентоспособности, на рассматриваемый показатель отрицательное влияние оказали следующие факторы: снижение среднедушевых денежных доходов населения; снижение удельного веса инвестиций в основной капитал; увеличение расходов консолидированного бюджета на душу населения.
Положительная динамика уровня конкурентоспособности по Республике Татарстан и перемещение ее на более высокое место в рейтинге обусловлено значительным влиянием следующих факторов: рост рентабельности валовой продукции региона (+65,1 %), удельного веса инвестиций в основной капитал (+22,39 %), экспорта (+64,52 %); сокращение доли удельного веса убыточных организаций (+23,46 %). Кроме положительных факторов на уровень конкурентоспособности оказывали влияние и отрицательные факторы, к числу которых относятся: сокращение удельного веса инновационно-активных организаций (-6,38 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-16,67 %), а также уменьшение удельного веса транспортных услуг и связи (-25,58 %). Республика Башкортостан напротив несколько утратила свои позиции и переместилась в рейтинге с 3 на 4 место. Перемещение Республик Татарстан и Башкортостан в рейтинге обусловлено тем, что уровень конкурентоспособности Республики Татарстан увеличился за рассматриваемый период на 9,97 %, а Республика Башкортостан соответственно на 3,11 %. Согласно данным таблицы 11 следующие факторы обеспечили прирост относительного изменения уровня конкурентоспособности Республики Башкортостан: увеличение рентабельности валовой продукции (+55,56 %), экспорта (+69,23 %); сокращение удельного веса убыточных предприятий (-10,34 %); рост доли отгруженной инновационной продукции (+47,06 %).
Анализируя уровень конкурентоспособности Нижегородской области, следует отметить, что по данной области наблюдается самый высокий рост следующих относительных показателей среди рассматриваемых регионов: увеличение рентабельности валовой продукции (+72,73 %), доли отгруженной инновационной продукции (+90,9 %); рост удельного веса инновационно-активных организаций (+126,7 %), экспорта (+140 %).
В целях повышения конкурентоспособности регионов необходимо разработать Программу повышения конкурентоспособности регионов, основу которой должна составлять Программа повышения качества региональной продукции.
Заключение
В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы.
Конкурентоспособность региональной экономики — это способность реализовать основную целевую задачу ее функционирования — устойчивое социально-экономическое развитие региона с обеспечением высокого качества жизни его населения. Конкурентоспособность реализуется через конкурентные преимущества, которые сгруппированы в базовые и обеспечивающие (или глубинные) и поверхностные признаки конкурентоспособности региона. Однако суть их одна и та же. К первым (базовым) относятся природно-сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и их квалификация, научный, управленческий потенциал, производственная база; ко вторым (обеспечивающим) — предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктура.
Необходимо также отметить, что в отечественном экономическом понятийном инструментарии несколько лет назад отсутствовал термин «конкурентоспособность региона», поэтому в литературе, посвященной проблемам региональной экономики, к настоящему времени еще недостаточно хорошо проработан вопрос о конкурентоспособности регионов как экономической категории.
Факторы конкурентоспособности - всё то, что может обеспечить и влияет на наилучшее использование имеющихся ресурсов, актуализацию потенциальных ресурсов и создание новых ресурсов, то есть всё то, что влияет на превращение ресурсов в конкретные преимущества. Выделяют следующие факторы: роль государства, экономико-географическое положение региона, рекреационная ценность региона, имидж региона, формирование конкурентного образа мышления, качество продукции.
Разработка методики оценки конкурентоспособности региона представляет собой сложную задачу, заключающуюся не только в выборе единичных показателей, но и необходимости изыскания теоретических подходов, которые стали бы методологической основой и обеспечили объективность и достоверность оценки.
Наиболее распространенным методом оценки конкурентоспособности региона является экспертный метод. Это метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решения. Проведение экспертных исследований основано на использовании современных методов прикладной математической статистики, прежде всего объектов нечисловой природы.
Другой метод, получивший широкое распространение, - статистические балльные оценки. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале и также не может в полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за неизбежно ограниченного числа применяемых интервалов «разбивки» данных или заранее заданного диапазона балльных оценок.
Анализируя изменения единичных показателей оценки конкурентоспособности региона за 2006-2007 гг. можно отметить следующие тенденции. Показатель среднедушевых денежных доходов населения по всем исследуемым регионам существенно возрос. Максимальный прирост отмечен в Пермском крае (+33,89 %). Анализ показателя рентабельности валовой продукции (работ, услуг) региона показал, что по Нижегородской области, Республикам Татарстан и Башкортостан отмечен рост данного показателя, причем лидером является Нижегородская область (+29,05 %). Однако по Самарской области и Пермскому краю отмечено снижение уровня рентабельности продукции.
Единичный показатель удельного веса убыточных организаций отрицательно влияет на конкурентоспособность региона. Следовательно, отрицательные значения абсолютных и относительных изменений свидетельствуют о положительном влиянии на конкурентоспособность региона. Значительное сокращение убыточных предприятий произошло в Республике Татарстан (-16,67%). Однако в Самарской области количество таких предприятий напротив возросло на 5,26 %. Единичный показатель удельного веса инвестиций в основной капитал в ВРП по всем анализируемым регионам в течении рассматриваемого периода увеличился, что положительно влияет на конкурентоспособность регионов. Наибольший рост данного показателя отмечен по Республике Татарстан (+18,71 %).
Согласно расчетным данным лидерами по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг. являлись Самарская область и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность на 9,97 %, что позволило ей переместиться в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область в 2007 году занимает 5 место. Следует отметить, что Нижегородской области удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности данной области возрос (на 5,85 %).
В целях повышения конкурентоспособности регионов необходимо разработать Программу повышения конкурентоспособности регионов, основу которой должна составлять Программа повышения качества региональной продукции.
Список использованной литературы:
1. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - Учебник / ТАСИС, Высшая школа экономики. - М.: 2003.
3. Качалкина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент / Л.Н. Качалкина. - М.: Эксмо, 2006. - 464 с.
4. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. - М.: ТЕИС, 2003.
5. Мищенко В.В. Экономика регионов. - Алтай: Изд-во Алтайского государственного университета, 2002. - 160 с.
6. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. Региональная экономика: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 472 с.
7. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 666 с.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991 с.
9. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 416 с.
10. Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 148 с.
Размещено на
