Авторский договор может быть прекращен в связи с невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает (ст. 416 ГК РФ). К указанным обстоятельствам относится, например, непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное и непредотвратимое, стихийные явления природы (наводнение, землетрясение, обвал и т. п.) и некоторые общественные явления (запрещающие акты органов власти, военные действия, общественные беспорядки и т. п.). Невозможность исполнения может быть вызвана и случайными событиями, за которые должник не несет ответственности. Например, при случайной гибели уникального произведения изобразительного искусства художник не может нести ответственность перед заказчиком за непредставление произведения к установленному договором сроку. Если невозможность исполнения авторского договора вызвана обстоятельством, за которое должник несет ответственность, обязательство, возникшее из авторского договора, не прекращается, а видоизменяется, так как вместо обязанности исполнить обязательство наступает ответственность должника за неисполнение обязательства. При этом, как отмечалось выше, пользователь несет ответственность и за случайно наступившую невозможность использования произведения. Следует учитывать, что невозможность исполнения как обстоятельство, прекращающее действие авторского договора, должна носить окончательный, а не временный характер. Например, если произведение не может быть подготовлено к установленному договором сроку в связи с задержкой тех событий, которые должны быть в нем отражены, это может служить основанием для расторжения договора, но не для его прекращения из-за невозможности исполнения. Бремя доказывания обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения, лежит на той стороне договора, которая ссылается на наличие данных обстоятельств. Основанием прекращения авторского договора может быть смерть автора или ликвидация юридического лица, выступавшего в качестве стороны договора (ст. 418-419 ГК РФ). Смерть автора прекращает существующее обязательство постольку, поскольку исполнение, т.е. создание и доработка произведения, не может быть произведено без дачного участия самого автора. Если произведение уже практически готово для использования, для прекращения договора нет достаточных оснований. Конечно, решающее значение в указанной ситуации имеет позиция заказчика, который почти всегда может сослаться на необходимость участия автора в доработке произведения и подготовке его к использованию. Но в принципе закон не требует в этих условиях заключения нового договора с наследниками, которые, в свою очередь, не вправе на этом настаивать. В данном случае происходит правопреемство, в результате которого умершего автора замещают в договоре его наследники. Лишь в том случае, если умерший автор не имел наследников по закону и не оставил завещания, авторский договор автоматически прекращается, поскольку закон предусматривает прекращение авторского права, переходящего по праву наследования к государству. Ликвидация юридического лица, под которой понимается его прекращение без правопреемства, аннулирует в установленном законом порядке все обязательства данного юридического лица, включая и возникшие из заключенных им авторских договоров. Разумеется, это не освобождает заказчика от ответственности за неисполнение тех его обязанностей, которые должны были быть исполнены им ранее. При реорганизации юридического лица авторский договор не прекращается и должен быть исполнен правопреемником. Наконец, в случаях, предусмотренных законом или договором, авторский договор может быть прекращен в одностороннем порядке автором или пользователем. Поскольку конкретные основания, по которым сторонами может, заявляться такое требование, уже были рассмотрены выше, укажем дополнительно лишь на два момента. Во-первых, во избежание излишних споров между сторонами целесообразно в самом авторском договоре определять те основания, которые дают сторонам право на отказ от договора. Во-вторых, если в договоре эти вопросы не решены, надлежит руководствоваться общегражданским правилом о том, что по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут лишь при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Как видим, приведенное правило носит достаточно абстрактный и оценочный характер, в силу чего при его применении также могут возникать споры. Во всяком случае, следует учитывать, что незначительные отступления сторон от условий договора, например небольшая просрочка автора или пользователя с исполнением лежащих на них обязанностей, не могут служить поводом для одностороннего расторжения авторского договора.
Порядок прекращения авторского договора в связи с рассмотренными основаниями специально авторским законодательством не регламентирован. Иногда, например, по истечении срока действия договора, это происходит автоматически, в других случаях прекращение договора оформляется специальным соглашением сторон, в том числе путем обмена письмами, либо делается на основе одностороннего заявления одной из сторон, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с расторжением договора или тем основанием, по которому оно производится, спор рассматривается в судебном порядке. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Общим последствием прекращения действия авторского обязательства является отпадение прав и обязанностей сторон. Нередко наряду с ним возникают обязательства, связанные с урегулированием имущественных последствий прекращения договора, в частности уплатой (возвратом) авторского гонорара, возмещением убытков и т.д. Они, в свою очередь, зависят от конкретных оснований прекращения договора, в частности наличия вины участников обязательства и т.д.
3.2 Вопросы риска и ответственности по авторскому договору
Вопрос о риске при заключении и исполнении договоров в рассматриваемой сфере может быть связан только с теми договорами, которые или являются договорами авторского заказа, или если заказ составляет компонент другого договора (смешанные договоры).
Передача готовых произведений к использованию - не редкость, но все, же произведения часто заказывают. Кто несет риск творческой неудачи? Иногда утверждается о возложении такого риска на приобретателя прав, что аргументируется отсутствием якобы права приобретателя получить назад выданный аванс. Но в четвертой части такая норма появилась (ст. 1290 ГК РФ). Однако не менее уместна обычная логика: поскольку аванс предоставляется «в счет обусловленного договором вознаграждения», то при отсутствии самой работы по созданию произведения должно существовать и право на возврат аванса. В судебной практике суммы выданного аванса или всей суммы вознаграждения при невыполнении порученного взыскиваются.
Конечно же, договором может быть предусмотрено, что сумма аванса, как и сумма гонорара в целом, остается у автора в любом случае. Но нормальным следует признать такое положение, когда фактически неисполненная работа не оплачивается, а если выплата состоялась, то выплаченное взыскивается.
Что же касается ситуации с так называемой «творческой неудачей», то разбирать лучше конкретную ситуацию. Безусловно лишь, что нельзя применять нормы ГК РФ о договоре подряда (ст. 705), в целом возлагающие риск исполнения на подрядчика. Нет оснований утверждать, что автор несет риск и ответственность за неудовлетворительную образность персонажей, отсутствие изысканного слога или, например, отсутствие положительных отзывов прессы ... В известном смысле правильно говорить о распределении риска между автором и лицом, делающим заказ; автор несет лишь риск неисполнения или ненадлежащего исполнения своих объективных действий. На практике сложилась система оговорок и действий, позволяющих внести ясность в вопрос о риске. Так, при добросовестно совершенных действиях по созданию произведения, но неудовлетворительной оценке полученного итогового результата, автор обычно аванс не возвращает (чаще всего так и записывается в тексте договора). Но он обязуется к исправлению недочетов и ошибок, внесению изменений, необходимость которых отмечена принимающей стороной. Отказ от исправления обычно дает основание для расторжения договора.
Такая возможность (ст. 450, 451 ГК РФ) существует не только при существенном нарушении, но также в случаях, когда не достигнут требуемый объективный результат (не принимает художественный совет и т.п.). В последнем случае допускается одностороннее расторжение договора без обращения в суд (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Элемент риска отчасти снимается точным определением задания, его параметров, объективностью критериев для оценки качества произведения, а также информированностью сторон друг о друге, возможностях и требованиях; ведь не случайно обращение следует к конкретному автору!
От рассмотренного случая надо отличать ситуации риска проекта, осуществляемого приобретателем соответствующих прав, и факты простого неисполнения обязанностей автором. Например, издающая организация может ошибиться в предположениях о количестве покупателей книги, и часть тиража окажется нераспроданной.
Законодатель фактически не предусмотрел каких-либо особых норм об ответственности по договорам, о передаче прав на использование произведения. Правда, в п. 2 ст. 1290 части четвертой повторяется правило ст. 15 ГК РФ, допускающее взыскание в числе убытков и упущенной выгоды. Имеется в виду, что его ответственность в случае непредставления заказанного произведения в соответствии с условиями договора ограничивается реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненным заказчику. Последний вправе взыскать с автора только те фактически понесенные расходы, которые возникли в связи с нарушением условий договора автором; планируемые для получения доходы взысканию не подлежат.
Применение неустойки (ст. 330 ГК РФ) в любом случае возможно только при установлении ее непосредственно в договоре.
Применение в рассматриваемых договорах правил о процентах годовых по ст. 395 ГК РФ ограничений не содержит, но реально данная санкция может использоваться лишь при задержке суммы вознаграждения соответствующему правообладателю. Дело в том, что указанная норма может применяться лишь тогда, когда суть обязательства заключается в обязанности уплаты известной суммы денег.
Для автора чрезвычайно важно опубликовать произведение или иным образом обнародовать его. Во-первых, в таком случае он имеет возможность получить гонорар полностью, во-вторых, только так могут быть удовлетворены его творческие амбиции. Поэтому автор (или его наследники) вправе взыскивать с правообладателя, отказавшегося, например, издать произведение, всю сумму вознаграждения, т.е. даже при отсутствии дохода.
Обычно в подобных случаях одна из сторон расторгает договор и тем самым исключается возможность требования о реальном исполнении обязанности опубликовать произведение (ст. 396 ГК РФ). Но и при нерасторгнутом договоре такая возможность маловероятна. Если даже формально такое право есть (условия применения данного требования в ст. 396 ГК РФ), право на иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет объективные ограничения. В судебной практике возможность исполнения в натуре обычно связывается с незаменимостью должника. Наконец, трудно представить себе порядок реализации такого судебного решения в условиях конфликта между автором и издательством. Вопросы ответственности в договорах о предоставлении возможности пользоваться произведением неизбежно специфичны уже потому, что уникален их объект и существенно отличается предмет. Признавая, что основное содержание таких договоров заключается в правонаделении, т.е. сами права и являются объектом, важно определиться, за что отвечает соответствующая сторона. Известно, что при цессии (п. 2 ст. 146 ГК РФ) лицо, передающее права по ценной бумаге, отвечает лишь за недействительность соответствующего требования, а при индоссаменте (п. 3. ст. 146 ГК РФ) индоссант несет ответственность и за осуществление права. В нашем случае данное различие лишено практического смысла и в силу специфики характера прав не может быть применяемо.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
