Результаты приведенного выше исследования агентства «Власть» показывают, что хотя большинство опрошенных полагают, что использование нелицензионного программного обеспечения приносит пользу, они все же считают, что с пиратством борются недостаточно и борьбу эту надо ужесточать. Видимо, потребители пиратского софта, как правило, себя при этом к пиратам не относят. Следует подчеркнуть еще раз, что под термином «компьютерные пираты» понимаются все звенья цепочки: производители пиратских дисков — продавцы — пользователи. К тому же те, кто производит и продает пиратскую продукцию, обычно лучше осведомлены о том, что они нарушают закон, и в социологических опросах на подобные темы обычно не участвуют. А вот пользователи пиратского софта подчас считают, что они никакого криминала не совершают. Таким пользователям еще раз следует напомнить, что сам факт использования пиратского ПО является пиратством, что использовать программное обеспечение можно только с разрешения автора и что нарушение данного правила влечет за собой наказание.
Особо следует остановиться на производстве программ нашими отечественными разработчиками. Далеко не все отдают себе отчет в том, что ПО, созданное на базе нелегально приобретенного средства разработки, тоже, в свою очередь, становится нелегальным товаром. Даже если вы от начала до конца написали код некоторой программы, но использовали ворованный компилятор, вы произвели нелицензионный товар. А если вы продаете данный товар покупателю, то и он становится обладателем ворованного продукта. Здесь уместно процитировать Дейла Фуллера, президента и CEO компании Borland: «Думаю, рано или поздно наступит день, когда можно будет точно узнать, была ли написана конкретная прикладная система с помощью пиратских средств разработки. И я позволю себе предположить, что наказание, которому будет подвергаться компания, применяющая прикладное программное обеспечение, созданное с помощью пиратских средств разработки, даже притом, что она сама вообще ничего не воровала, будет приравниваться к наказанию за использование пиратского программного обеспечения. Ведь в некоторых странах приобретение и использование ворованного имущества приравнивается к приобретению имущества путем воровства. В ряде стран именно на человека, который приобретает тот или иной товар, возлагается обязанность удостовериться в том, что этот товар произведен законным путем. Но я, честно говоря, пошел бы еще на один шаг дальше — я бы предоставил способ легко убедиться, что приобретаемый товар создан легально...»
О предусмотренных законом наказаниях наши граждане имеют самое приблизительное представление — даже среди первых лиц предприятий, согласно опросу агентства «Власть», более половины (54,6%) не считают воровство интеллектуальной собственности преступлением!
В среднем только около 10-15% опрошенных имеют более-менее адекватное представление о наказаниях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ и законом «Об авторском праве и смежных правах». Поэтому следует напомнить, что согласно статье 146 части второй УК РФ за использование пиратской продукции в качестве наказания может фигурировать штраф до 400 МРОТ или лишение свободы на срок до пяти лет. Руководителя предприятия, которое ведет бизнес с использованием нелицензионного софта, можно также привлечь за неуплату налога. Естественно, если ПО приобретено нелегально, то обычно налог не уплачен, а это подпадает под статью 199 УК РФ, которая предусматривает для руководителей организаций, уклоняющихся от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Конечно, сам факт принятия данного закона не решает проблемы. У государства либо нет сил и средств на борьбу с пиратством, либо эта проблема не признается им как первоочередная. Именно поэтому в вышеприведенном опросе большинство отмечает, что борьбу с пиратством у нас ведет в первую очередь частная иностранная фирма Microsoft, а не правоохранительные органы. Причем, как отмечает Microsoft, у нее почти нет союзников среди отечественных компаний, за исключением фирмы «1С», а также нет эффективных рычагов для ведения активной борьбы с пиратством.
Компания Microsoft проводит у нас в стране достаточно большую работу по выявлению и ограничению пиратства. В частности, за 2001 финансовый год сотрудники компании осуществили следующие мероприятия: проведено 1250 «прямых контактов» с руководителями и ИТ-менеджерами по вопросам легализации используемого ПО Microsoft; распространено 25 тыс. буклетов «Семь советов о безопасности бизнеса при использовании информационных технологий. Руководителям и топ-менеджерам организаций о технике безопасности бизнеса»; ежемесячно производятся рассылки информационных материалов о деятельности правоохранительных органов по пресечению нарушений авторских прав Microsoft (совместно с РАПИ-КримИнформ).
Такой работы не проводит ни одна отечественная компания, однако надо учитывать, что Microsoft имеет достаточно небольшую долю продаж в России по сравнению с продажами во всем мире, и трудно ожидать, что силами российского представительства может вестись серьезная борьба с данным явлением как формой организованной преступности. Иными словами, следует признать, что борьба с пиратством у нас в стране не носит характер привлечения к наказанию конкретных нарушителей закона. Ведь каждый день мы идем мимо лотков с пиратскими дисками, и их никто не конфискует!
Для того чтобы понять роль Microsoft в борьбе с пиратством в России, достаточно привести ответы главы московского представительства компании Ольги Дергуновой на вопросы журналистов на вышеуказанной пресс-конференции Microsoft:
- Не рассматривает ли Microsoft возможности экономической борьбы с пиратами посредством снижения цен на свою продукцию, как это, например, делают продавцы лицензионной аудио- и видеопродукции?
- Почему большинство дел в области борьбы с пиратством в области ПО заводится в отношении продавцов компакт-дисков, а крупномасштабной борьбы против организованной преступности, против подпольного производства дисков не ведется, в то время как подобные шаги предпринимают крупные производители видеопродукции?
Ольга Дергунова отметила следующие моменты.
Во-первых, Microsoft не ориентируется на рынок частного потребителя, на который ориентированы производители видео- и аудиопродукции, и именно потому, что пока в России на этом рынке нет денег. Во-вторых, говоря о борьбе с пиратством путем снижения цен, не совсем верно сравнивать ПО с аудио- и видеокассетами (по крайней мере, такое ПО, которое предлагает на рынке Microsoft) — это инструмент, используемый для производства продукта с последующей его продажей, то есть для извлечения прибыли. Программное обеспечение разрабатывается и эксплуатируется длительное время в отличие от видеофильмов. Что касается борьбы с производителями-пиратами, здесь тоже ситуация не равноценная. Организация IFPI, которая осуществляет борьбу с пиратством аудио/видеопродукции в России, включает десятки иностранных компаний, в то время как Microsoft — практически единственная компания в России (кроме «1С»), которая ведет борьбу с пиратством в сфере ПО.
Заключение
Необходимость правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных вытекает из все большего проникновения информационных технологий в жизнь общества. Программы для ЭВМ и базы данных являются необходимой, и в настоящий момент даже основной частью этих технологий. Право должно соответствовать сложившимся общественным отношениям – в соответствии с данной аксиомой программы для ЭВМ в 70-х годах двадцатого века, когда началось их сравнительно массовое применение, были включены в перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих правовой охране. Программы для ЭВМ и базы данных изначально были отнесены к объектам авторско-правовой охраны. Данное положение обусловлено рядом причин, среди которых прежде всего выделяются экономические. Авторско-правовая охрана программ для ЭВМ оперативнее, дешевле и демократичнее по сравнению с их охраной нормами патентного законодательства, для которой характерна сложность экспертизы на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания программ. Кроме того, сказались последствия формирования единого мирового рынка и взаимозависимость национальных экономических систем, императивы международного сотрудничества и международной конкуренции. Тенденция к формированию действенного режима правовой охраны программ для ЭВМ на основе авторского права в рамках мировой экономической приобрела доминирующий характер. Ни изменить ее, ни отказаться от следования в фарватере соответствующего политического курса отдельные страны уже не в состоянии. Это в полной мере относится и к Российской Федерации.
В Российской Федерации существует проблема дублирующего законодательного регулирования правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных. Данное обстоятельство препятствует четкому и ясному осознанию субъектами соответствующих правоотношений своих прав, обязанностей и гарантий их реализации и поэтому должно быть устранено.
Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» в ст. 1 дает следующее определение программы для ЭВМ: "объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата". Кроме того, в понятие "программа для ЭВМ" входят "подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные изображения". При этом, предоставляемая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код".
Таким образом, по определению, правовая охрана предоставляется всем программам для ЭВМ, независимо от их экономической и технологической ценности. Режим охраны распространяется на программы для ЭВМ с момента их создания. Данные положения полностью соответствуют принципам классического авторского права. В тоже время программы для ЭВМ имеют ряд особенностей, которые сближают их с объектами патентно-правовой охраны. Программу для ЭВМ можно определить как техническое решение задачи или способ действия, к ней применимы понятия новизны и промышленной применимости. Данное обстоятельство ставит вопрос о создании для охраны программ для ЭВМ специальной системы, основанной на нормах патентного права, введение которой, несмотря на вышеуказанные препятствия, необходимо.
Нами были рассмотрены понятия, смежные с программами для ЭВМ – компьютерные алгоритмы и языки программирования. Было установлено, что в большинстве государств компьютерные алгоритмы и языки программирования относятся к неохраноспособным объектам, хотя существуют различные предложения по введению их правовой охраны, от распространения на них существующих систем патентного и авторского права до создания специальной системы. Отсутствие охраны компьютерных алгоритмов и языков программирования, на наш взгляд объясняется действием принципа соотношения частных и общественных интересов, в соответствии с которым запрещается охрана «голой» идеи.
Российский законодатель установил фактически дублирующую систему охраны баз данных – как сборников на традиционных, бумажных носителях и как данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. Данное положение не способствует повышенной охране этих объектов, и, на наш взгляд, следует устранить сложившееся положение путем ведения единой правовой охраны баз данных в рамках авторского права как сборников независимо от формы их представления.
Понятие автора программы для ЭВМ или базы данных является одним из ключевых для понимания рассматриваемой темы. Автором программы для ЭВМ или базы данных по Закону РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы (ст. 8). К физическим лицам – авторам программ для ЭВМ и баз данных в полной мере применимы положения ГК РФ о правоспособности и дееспособности граждан. Полная дееспособность в авторских правоотношениях наступает у лица с четырнадцати лет. На наш взгляд, представляется возможным сделать постоянное занятие деятельностью по созданию объектов авторского права основанием для эмансипации, дополнив норму абз. 1 п. 1 ст. 27 ГК РФ после слов «в том числе по контракту» словами: «систематически занимается творческой деятельностью в качестве исполнителя и/или создателя произведений литературы, науки, искусства и выступает стороной по авторским и/или исполнительским договорам».
Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» придерживается традиционного деления авторских прав на личные и имущественные. В тоже время закрепленные в ст.ст. 9-10 перечни авторских прав не безупречны. Так, на наш взгляд, неверно включение в перечень имущественных прав так называемого права на выпуск в свет (опубликование). Определение термина «выпуск в свет (опубликование)» необходимо для различения опубликованных и неопубликованных произведений, имеющих разный правовой режим. Выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных представляет собой по сущности процесс последовательной реализации права на воспроизведение и права на распространение. Таким образом, законодательное определение выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных как имущественного права, на наш взгляд, неверно.
Одним из основных отличий имущественных прав на программы для ЭВМ и базы данных от личных, помимо срочного характера их защиты, является возможность их перехода к третьим лицам. Основным юридическим фактом, оформляющим такой переход, служит авторский договор о передаче имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных. Данный договор является единственной формой перехода имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных по соглашению сторон. Он заключается в письменной форме, с обязательным определением объема и способов использования программы для ЭВМ или базы данных, порядка выплаты и размера вознаграждения, срока действия договора. При заключении авторского договора о передаче имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных с массовыми пользователями предусмотрена возможность особого порядка заключения данного договора, в виде включения условий договора в предоставляемый пользователю экземпляр программы для ЭВМ или базы данных. Данный вид договора является разновидностью договора присоединения, предусмотренного ст. 428 ГК РФ.
Характер использования имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных дает возможность передачи аналогичных прав одновременно нескольким лицам. В связи с этим законодатель выделяет следующие виды авторских договоров: авторский договор о передаче исключительных прав и авторский договор о передаче неисключительных прав (абз. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). При заключении договора первого вида приобретатель прав получает переданные имущественные права в свое монопольное использование и может запрещать подобное использование другим лицам, в том числе и прежнему правообладателю. Авторский договор о передаче неисключительных прав предполагает возможность использования программы для ЭВМ или базы данных конкретным способом любым приобретателем прав, который заключил соответствующий договор с правообладателем.
Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных переходят по наследству. Ни Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», ни Закон РФ «Об авторских и смежных правах не предусматривают каких-либо особых положений при переходе имущественных прав по наследству. Тем самым, данные отношения регулируются общими положениями наследственного права. Между тем, при наследовании имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе и на программы для ЭВМ и базы данных, возникает ряд специфических проблем, разрешение которых требует специального законодательного регулирования. В частности, при наличии нескольких наследников имущественные права на программы для ЭВМ и базы данных подлежат разделу согласно ст. 559 ГК РСФСР. На наш взгляд, следовало бы установить специальные правила раздела такой специфичной части наследственного имущества, как имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных.
При создании программы для ЭВМ или базы данных в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных принадлежат работодателю. Для предотвращения возможных споров нужно четко оговаривать, что создание программ для ЭВМ и баз данных входит в круг служебных обязанностей работника.
Защита прав авторов и правообладателей программ для ЭВМ и баз данных в настоящее время является очень актуальной проблемой. Предусмотренные Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» гражданско-правовые меры защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных соответствуют общепринятым международным нормам и дают достаточно надежную основу для борьбы с «компьютерным пиратством». На наш взгляд, в данный момент проблема защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных лежит в плоскости совершенствования механизма привлечения к ответственности нарушителей авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных.
Основываясь на проведенном исследовании, на наш взгляд необходимо предпринять следующие шаги по повышению эффективности правового регулирования программ для ЭВМ и баз данных:
1.Скорейшее принятие части третьей Гражданского кодекса РФ вместе с разделом, посвященным праву интеллектуальной собственности.
2.Установление четкой иерархии и соотношения между Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».
3.Единый подход к базам данных как сборникам, независимо от формы их представления и отражение данного положения в законодательстве в соответствии с международной практикой
4.Коррекция перечня имущественных прав на программу для ЭВМ путем исключения из него права на выпуск в свет.
5.Установление особых положений по наследованию имущественных прав на программу для ЭВМ и базу данных, учитывающих их специфику.
С ростом темпов информатизации современного общества растет роль программ для ЭВМ и баз данных как основных составляющих данного процесса и их эффективная правовая охрана будет способствовать ускорению общего научно-технического прогресса в мире.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Спарк, 1996. – 63 с.
2. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Закон Российской Федерации. № 3523-1. Принят Верховным Советом Российской Федерации 23 сентября 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325
3. Об авторском праве и смежных правах. Закон Российской Федерации. № 5351-1. Принят Верховным Советом Российской Федерации 9 июля 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 5 апреля 1994 г. Подписан Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 г. Введен в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 г.» – М.: Юридическая литература, 1997. – 243 с.
5. " Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 12.08.93, № 32, ст. 1243.
6. Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных. Приказ Российского агентства по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем от 05 марта 1993 г. / Сборник нормативных документов по авторскому праву. – М.: Статут, 1995. с 234-245.
7. Директива Совета Европейского Сообщества от 14 мая 1991 г. № 91/250/ЕЕС «О правовой охране программ для ЭВМ» / Международное частное право. Сборник документов. / Сост. Бекяшев К. А. И Ходаков А. Г. – М.: БЕК, 1997. С. 342-357.
8. Гаврилов А. П. Вступительная статья. / Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". М.: Издательство "Бек", 1995. С. I - XXV.
9. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование: справочное пособие / Под ред. А. Д. Корчагина – М.: Инфра-М,1995. – 335 с.
10. Кириллов М. Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982.- 184 с.
11. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности: Сборник / Общ. ред. В. И. Еременко. – М.: Фонд «Правовая культура», 1997. – 235 с.
12. Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России. Материалы международной научно-практической конференции./Труды кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности. Том 1. – М.: ИМПЭ, 1999 г. – 57 с.
13. Карелина М. М. Судебная защита права авторов программ для ЭВМ и баз данных [On-line]: #"#">#"#">#"#">#"#">http://www.intuit.ru/department/history/law
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
