При переходе российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значения договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота.
Договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает при-сущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой нераз-розненные волевые действия двух или более лиц, единое волеизлияние выража-ющее их общую волю. Для того, чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закрепилась в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Свобода договора является основным принципом современного гражданского и частного права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК МРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допус-кается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, преду-смотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, есть основания рассматривать свободу заключения договора как неотъемлемую или наиболее значимую по своему правовому и практическому смыслу часть принципа свободы договора.
Представляется, что свобода заключения договора выражается в следующих элементах, имеющих решающее значение для договорного права.
1) праве участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует им заключать договор или нет;
2) установлении для граждан и юридических лиц реальной свободы в выборе контрагента по договору;
3) юридическом равенстве сторон в процессе достижения соглашения;
4) самостоятельности сторон в определении вида (разновидности) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения;
5) возможности заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (смешанный договор);
6) праве сторон самостоятельно вести переговоры с целью достижения соглаше-ния путем использования любым правомерных способов и без ограничения во времени;
7) регулировании взаимоотношений участников договора преимущественно диспозитивными (дозволенными) нормами, которые действуют только в том случае, если иное правило не предусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами.
Кроме этого, ГК РФ значительно расширил правоспособность коммер-ческих организаций, сферу применения договора, увеличил круг объектов, по поводу которых возможно заключения договора, что, безусловно, позитивно отра-зилось на развитии рыночных отношений.
Вместе с этим, свобода договора вообще и свобода заключения конкретного договора не может быть абсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого общества, по которым свобода одного не должна нарушать свободу другого. Человек отчуж-дает свою свободу, как писал Руссо, за благо жить в обществе. Беспредел в договорном праве неизбежно привел бы к злоупотреблениям правами, к анархии в экономике, а в конечном итоге – к подрыву государственности.
Свобода договоров могла быть абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм. Но нетрудно предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а с ними вместе поверг в хаос общество. Неслучайно законодательство ни одной из существовавших в истории стран не пошло по этому пути.
В конечном счете ограничения свободы преследует одну из трех целей:
- защита слабейшей (слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнения и ответственностью за нарушение.
- защита интересов кредиторов, угроза которым может оказать разрушительное влияние на гражданский оборот. Имеется в виду, в частности судьба многих банков, представляющих кредиты “дутым” фирмам, а равно многочисленных граждан, предоставлявших таким же кредитным учреждениям свои денежные средства. Ставшим бичом нашей экономики пресловутый “кризис неплатежей” уже в наши дни так же подтвердил нуждаемость кредиторов в правовой защите.
- защита интересов государства, в концентрированном виде выражающего инте-ресы общества.
Поэтому закон устанавливает пределы свободного волеизъявления учас-тников гражданского оборота, желающих вступить друг с другом в договорные отношения. Основанием для вмешательства государства в регулирование дого-ворных отношений могут быть положения ч.2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, а именно: необхо-димость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
К договорам применяется такое общее правило, как “закон обратной силы не имеет”, что, несомненно, придает устойчивость гражданскому обороту. Учас-тники договора могут быть уверены в том, что последующие изменения в законодательстве не могут изменить условий заключенных ими договоров. Вместе с тем потребности дальнейшего гражданского оборота могут натолкнуться на такие препятствия, которые заложены в условиях заключенных договоров. В целях преодоления этих препятствий в п.2 ст. 422 ГК предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем введения обязательных для участников договора правил, действующих с обратной силой. При этом следует обратить внимание на то, что вновь введенные правила только в том случае обязательны для участников ранее заключенных договоров, если обратная сила им придана законом. Или правовые акты не могут действовать с обратной силой в отношении заключенных договоров.
Применительно к договорным отношениям сторон правильным будет утвер-ждение о приоритете условий договора перед нормами, содержащимися в указах Президента РФ и постановлениях Правительства, изданных после заклю-чения договора. Даже в тех случаях, когда названные правовые акты включают в себя императивные нормы, регламентирующие отношения сторон, и содержат указа-ния об их обязательном применении к правоотношениям, возникшим до издания соответствующих правовых актов, стороны вправе не применять указанные нормы, а руководствоваться условиями ранее заключенного договора.
Наконец, ограничение свободы договоров может быть связано с их основа-нием. Имеется в виду, что существенный признак многих договоров составляет их цель. В этой связи стороны могут заключать договоры по выбранной ими модели только при условии, если основание конкретного договора будет соответствовать той цели, которая указана применительно к данной модели. Так, например, для договоров розничной купли-продажи и бытового обслуживания в равной мере обязательным является то, что эти договоры должны быть направлены на удовлетворение соответствующих потребностей (п.1 ст.492 ГК и п.1 ст.730 ГК). В противном случае договор не может рассматриваться ни как розничная купля-продажа, ни как бытовой подряд, а значит, и к отношениям сторон будут соответственно применяться лишь общие положения о купле-продаже и общие положения о подряде. Более строгим является то требование в договоре, основанном на публичном конкурсе. В силу п.2 ст.1057 ГК этот договор может быть направлен на достижение какой-либо общественно-полезной цели.
Позитивное ограничение свободы, как уже отмечалось, выражается в том, что заключение договора или включение в него определенного условия становится обязательным для одной или обеих сторон.
По общему правилу не допускается понуждения к заключению договора. Это в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, другим законом или добровольно принятым участниками гражданского оборота обя-зательством. Посредством договоров выявляется истинные и конкретные потреб-ности сторон в товарах, работах, услугах, характер и направление предпри-нимательской и другой экономической деятельности. Вместе с тем договор всегда определяет права и обязанности каждой из сторон, последовательность, а так же порядок их осуществления и исполнения. Особенно велика роль условий договора, касающихся последствий нарушения сторонами обязанностей.
При всех сделанных выше оговорках основной конститутивный признак соглашения – совпадения воли сторон – сохраняет свое значение. Совпадение, о котором идет речь, необходимо и тогда, когда в соглашении участвуют две сто-роны, и тогда, когда в нем насчитывается более широкий круг субъектов. Подоб-ная ситуация может возникнуть, например, при общей собственности с тремя и более участниками. В последнем случае речь идет о единогласии всех участников независимо от того предусмотрено ли это специально в законе (например, в п.1 ст.247 ГК), или законодатель ограничивается указанием на необходимость достижения соглашения между сторонами (например, ст.248 того же Кодекса).
ГК 94 и некоторые иные акты употребляют наряду с “договором” и “соглашением” также еще один термин “согласие”.
Согласие в отличие от соглашения само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий : возникновения изменения или прекращения прав и обязанностей. Его роль гораздо скромнее. Она проявилась лишь в случаях, когда на этот счет есть прямое указание в ГК, и в ином законе или другом правовом акте либо договоре, и сводится к тому, что представляет собой непременное условие, при котором волеизъявление лица (для одной стороны) или совпадающее встречное изъявление воли других лиц (для договоров) способно создать правоотношение. Указанный смысл согласия выражен, например, весьма четко п.2 ст.253 ГК : “Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предпола-гается независимо от того, с кем из участников совершается сделка по распо-ряжению имуществом”.
Из приведенной нормы вытекает, что сделку совершает один, а согласие дает другой (другие лица). Таким образом, согласие третьего лица – юридический факт, который служит лишь условием, при котором законодательство предос-тавляет определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор). При этом согласие в отличие от соглашения (договора) всегда рассматривается как одностороннее действие со всеми вытекающими отсюда последствиями.
С принятием ГК РФ ряд общих норм о юридических лицах, в том числе относящихся к договорам, приобрел высшую юридическую силу. Согласно ст. 52 ГК юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного дого-вора и устава, либо только учредительного договора; учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (учас-тниками); в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия пе-редачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Далее этой же статьей устанавливается, что договором определяются так же условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятель-ностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.
Договоры, направленные на создание хозяйственных товариществ и обществ (исчерпывающий перечень которых закреплен в кодексе), в известной степени подпадают под действие подраздела “Общие положения о договоре”. Об этом свидетельствует, в частности, правило п. 4 ст. 420; к соглашениям, заключа-емым более чем двумя сторонами (что обычно происходит при возникновении товариществ и обществ), общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Однако заключение учредительных договоров в силу их специфики не происходит путем направления одному или нескольким лицам оферты и получения акцепта. В то же время в главе “Заключение договора” не получило отражения требование ст. 52 и других статей ГК о необходимости оформления учредительного договора, хотя наимено-вание ст. 445 (“Заключения договора в обязательном порядке”) дает для этого определенные основания.
