4. Передоверие поручения
Как уже было сказано, по общему правилу, поверенный обязан лично исполнять поручение, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором и/или доверенностью или же он вынужден на то силой обстоятельств для охраны интересов доверителя.
Право на передоверие исполнения поручения другому лицу (заместителю) возникает у поверенного лишь в случаях и на условиях, предусмотренных в доверенности. Поверенный может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочен на это доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (п.1 ст.187 ГК РФ).
Поверенным должен быть соблюден следующий порядок передоверия:
Во-первых, передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. При этом неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (п.2 ст.187 ГК РФ).
Во-вторых, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п.3 ст.187 ГК РФ). При этом срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана, в противном случае.
Закон предоставляет доверителю безусловное право отвести заместителя, избранного поверенным. Такое право не ограничено, в том числе, и сроком на отвод. Отвод заместителя может быть произведен доверителем, если последний сочтет, что выбранное в качестве заместителя поверенного лицо не может по деловым или иным качествам исполнить договор поручения.
ГК РФ не закрепляет порядок уведомление сторонами друг друга о порядке согласования кандидатуры заместителя, ее отвода, поэтому, представляется, что согласование должно происходить путем уведомления в письменном виде, в противном случае, могут возникнуть проблемы подтверждения данных обстоятельств.
Перейдем к определению границ ответственности поверенного за выбор заместителя. Согласно п.2 ст.976 ГК РФ если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. Если потенциальный заместитель (перечень заместителей) поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.
В юридической литературе высказано две точки зрения о границах ответственности поверенного за выбор заместителя.
Первая точка зрения – «За действия своего заместителя, как за свои собственные, поверенный несет ответственность лишь в случае, если он не выполнил обязанность известить доверителя о передаче своих полномочий заместителю и не сообщил ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (п.2 ст.187 ГК РФ). Таким образом, правомерная замена поверенного своим заместителем в соответствии с п.1 ст.976 ГК РФ освобождает поверенного от ответственности за убытки, которые могут возникнуть в результате неправильных действий заместителя».
Вторая точка зрения – «Если заместитель поверенного поименован в договоре поручения, то ответственность в связи с ненадлежащим исполнением им поручения лежит на доверителе. Если же заместитель поверенного в договоре поручения не указан, то ответственность за его действия лежит на поверенном. В случае с договором поручения не имеет значения, исполнил ли поверенный свои обязанности, установленные статьей 187 Гражданского кодекса, о необходимости сообщить доверителю сведения о своем заместителе или нет. Этот вывод следует из п.3 ст.976 ГК РФ, который следует рассматривать как специальную норму по отношению к общим нормам, определенным статьей 187. Это же правило распространяется на случай, когда договор поручения вовсе не содержит условий о передоверии, при наличии разрешения передоверия в доверенности».
Согласимся, что в случае если личность заместителя определяется волей поверенного, то он отвечает за выбор заместителя и его действия. Однако, на наш взгляд, поверенный не отвечает за ведение дел заместителем, если не допустил ошибки в его выборе, то есть осуществил правомерную замену. Соответственно поверенный отвечает и за ведение дел заместителем, если осуществил передоверие с нарушением правил пп.1 и 2 ст.187 ГК РФ. Таким образом, правильной является первая точка зрения.
На наш взгляд, во избежание ошибок и споров на практике, вопросы о границах ответственности и порядке утверждения заместителя должны дополнительно разрешаться в рамках договора поручения.
Обратимся к следующему вопросу связанному с передоверием. Дискуссионным является вопрос о право на «пере-передоверие»: может ли заместитель передоверить исполнение поручения и сколько раз поверенный может передоверять исполнение поручения?
Нормы главы 49 не содержат ответа на данный вопрос, поэтому обратимся к мнению ученых-юристов. Большинство исследователей сходятся во мнении о том, что выполнение поручения может быть передоверено не более одного раза. Как мы уже подчеркивали, передача полномочий первому заместителю уже является исключением из общего правила, возможным в силу прямого указания. Исключений же, связанных с дальнейшим передоверием, закон не устанавливает, из чего, по нашему мнению, следует вывод о невозможности второго и дальнейших передоверий. Сказанное подтверждает и природа договора поручения, напомним, что один из признаков договора – доверительный характер взаимоотношений между доверителем и поверенным.
В тоже время ГК РФ и не запрещает сторонам предусмотреть порядок дальнейшего передоверия в рамках договора, в связи с чем, возможно возникновение и правоотношений пере-передоверия и более «глубоких» передоверий. Однако учитывая особенность данных правоотношений, в интересах сторон детальнейшим образом урегулировать порядок такого передоверия. Не лишним, на наш взгляд, будет получение заместителем доверенности и от доверителя, что, по сути, будет означать появление третей стороны в рассматриваемых правоотношениях. Данные положения являются дискуссионными, поэтому на практике должны применяться с особой осторожностью.
5. Возмещение убытков по договору поручения
Как уже отмечалось, по общему правилу отношения между сторонами договора поручения носят доверительный характер и являются в основе своей бескорыстными, поэтому, к примеру, ГК РФ устанавливает, что при отмене доверителем поручения или отказе поверенного от исполнения поручения убытки по не взыскиваются (п.2 ст.979 ГК РФ).
Возмещение убытков – мера гражданско-правовой защиты свойственная для правоотношений возмездного договора поручения, а также коммерческого представительства.
Отношения по коммерческому представительству характеризуются большей свободой в действиях поверенного с одновременным предъявлением к нему повышенных требований. В ряде случаев он несет ответственность в форме возмещения убытков в изъятие из общих правил в договоре поручения:
Во-первых, в соответствии с п.3 ст.972 ГК РФ поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе в соответствии со ст. 359 ГК РФ удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих имущественных требований по договору поручения. К такого рода требованиям относятся как право на вознаграждение, так и право на возмещение понесенных поручителем издержек.
Во-вторых, при уклонении доверителя от принятия исполнения поверенный вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой принятия исполнения доверителем.
В-третьих, наиболее важной особенностью договора на коммерческое представительство является то, что на него не распространяются общие правила договора поручения об освобождении от ответственности в форме возмещения убытков стороны, прекратившей договор в одностороннем порядке. По договору на осуществление коммерческого представительства доверитель, отменивший свое поручение, и поверенный, отказавшийся от исполнения поручения, несут обязанность возмещения убытков, понесенных вследствие таких действий другой стороной (ст.978 ГК РФ). Особенности этих правил объясняются, во-первых, возмездностью договора на коммерческое представительство и, во-вторых, тем, что хотя элемент доверия присутствует и в этих отношениях, в целом лично доверительными они не являются, а относятся к числу коммерческих отношений.
Итак, возмещение убытков – применимо к возмездному договору поручения и коммерческому представительству. При применении данного способа защиты прав необходимо учитывать, что по общему правилу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения поверенным в сроки, указанные договоре, последний лишается права на получение вознаграждения – эта мера ответственности применяется вне зависимости от того, возникли ли убытки у доверителя
6. Практика применения положений о договоре поручения (Анализ судебно-арбитражной практики в связи с заключением, изменением и исполнением договора поручения)
Анализ судебно-арбитражной практики связанной с заключением, исполнением и прекращением договора поручения обращает внимание на следующие вопросы.
Во-первых, поверенный не может совершать сделки от имени доверителя в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п.3 ст.182 ГК РФ). Приведем пример из практики:
«Банк (ответчик), являясь держателем реестра акционеров АО (истец), списал со счета АО 35000 акций, принадлежащих ему, по передаточному распоряжению брокерской фирмы и зачислил их на счет последней. При этом брокерская фирма была не вправе давать такое распоряжение, а банк не проверил полномочия лица, подписавшего это распоряжение.
Брокерская фирма на основании договора поручения, заключенного с АО - истцом по данному делу, действительно, имела полномочия в качестве поверенного заключать сделки с ценными бумагами от имени и за счет АО (доверителя), но лишь при непременном условии, что в этих сделках при купле-продаже акций покупателем является АО, а при перерегистрации на третье лицо - продавцом.
Между тем брокерская фирма представила реестродержателю договор купли-продажи указанного количества акций, который заключен брокерской фирмой с АО, в котором и от имени продавца и от имени покупателя выступало одно лицо - представитель брокерской фирмы.
По договору поручения поверенному не предоставлялось право совершать сделку в отношении самого себя.
Запрет на совершении представителем (каковым являлся в данном случае поверенный) сделок от имени представляемого (доверителя) в отношении себя лично содержится в п.3 ст.182 ГК.
Впоследствии договор купли-продажи акций решением арбитражного суда по другому делу был признан недействительным».
Во-вторых, остановимся на вопросе совершения (превышении полномочий) сделки лицом, полномочия которого удостоверены не надлежащим образом.
Как известно ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Поверенный может быть признан действующим без полномочий в двух случаях:
- когда он вообще ими не был наделен (например, при заключении договора поручения не была составлена доверенность, или была составлена, но с нарушениями правил ее оформления или удостоверения, в случае второго и более передоверия и т.д.);
- когда полномочия были прекращены к моменту совершения сделки (например, истек срок действия доверенности, или она была отозвана).
