Принципиальное значение для покупателя имеет соблюдение сроков обнаружения недостатков в переданных ему товарах. Как правило, покупатель вправе предъявить свои требования продавцу только в связи с недостатками товаров, обнаруженными в пределах сроков, определенных в ст. 454 ГК РК.
При наличии лишь законной гарантии на товары, то есть когда на эти товары не установлены гарантийный срок или срок годности, недостатки в товарах должны быть обнаружены покупателем в разумный срок (что зависит от свойств товара и его обычного использования), но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Правда, законом или договором может быть предусмотрен более длительный предельный срок для обнаружения недостатков в товаре.
При наличии договорной гарантии недостатки в товаре должны быть обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока.
Как быть в ситуациях, когда гарантийные сроки введены не только в отношении товаров, но и отдельных комплектующих изделий? Здесь возможны два варианта: если гарантийный срок на комплектующее изделие окажется меньшей продолжительности, чем на товар (основное изделие), недостатки в комплектующем изделии могут быть выявлены покупателем в пределах гарантийного срока, установленного на основное изделие. В случаях, когда на комплектующее изделие в договоре определен гарантийный срок большей продолжительности, нежели на основное изделие, истечение гарантийного срока на основное изделие не имеет правового значения, поскольку недостатки в комплектующем изделии должны быть обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока, установленного именно в отношении этого комплектующего изделия.
Если в отношении какого-либо товара предусмотрен срок годности, недостатки в этом товаре должны быть обнаружены покупателем во всяком случае в пределах указанного срока годности. Только при соблюдении этого условия покупатель вправе предъявить продавцу свои требования в связи с недостатками такого товара.
Некоторые организации разрабатывают стандартные формы договоров купли-продажи (договор присоединения), в которые включают условия, ущемляющие прав потребителей.
Договор устанавливает обязанность фирмы в случае обнаружения изъянов в материале, функциональных или фабричных погрешностей устранить погрешности либо, если это невозможно, заменить товар на аналогичный.
Данное положение противоречит Закону Республики Казахстан «О защите прав потребителей» и Кодекс об административных правонарушениях» от 30.01.2001 г. [3]
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить любое из перечисленных в данном пункте требований (о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о соразмерном уменьшении покупной цены; о замене на товар аналогичной или другой марки; о расторжении договора). Таким образом, рассматриваемый пункт договора ограничивает права потребителей. На основании Закона РК «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Республики Казахстан в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В договоре указано, что продавец не несет ответственности за все интерпретации презентанта, т.е. устные обещания и заявления лица, представляющего производителя, сделанные при заключении договора не порождают прав и обязанностей. Обещания и заявления презентанта следует считать информацией о продавце, товаре и за ненадлежащую информацию продавец должна нести ответственность в соответствии со статьей 11 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей». [4]
Ст. 11 названного Закона предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре: если предоставление недостаточно полной информации о товаре повлекло невозможность его использования по назначению, потребитель вправе потребовать предоставления ему в разумно короткий срок надлежащей информации. Если информация в оговоренный срок не будет предоставлена, потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков. [4]
Возмещение убытков понесенных потребителем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору розничной кукпли продажи продавцом.
Так ст.457 ГК РК закрепляет – «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре». Это правило гражданского кодекса находит продолжение в ряде статей Закона «О защите прав потребителей».
Итак, во-первых, законодательство предусматривает ответственность продавца за неисполнение обязательства по договору купли-продажи.
Это правило устанавливает исключение из нормы п.2 ст.354 ГК РК, об освобождении должника от исполнения обязательства в натуре. Если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре.
Так, уплата продавцом предусмотренной Законом РК «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д. Во-вторых, Законом РК «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя (ст.16). [23, c.22]
На практике, в связи с применением этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы. Так, ст.16 Закона РК «О защите прав потребителей», устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Во-первых, закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом не установлены ни сроки, ни ответственность за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену. Судьи, действуя по аналогии, взыскивают неустойку и в этих случаях. В этой связи, возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается она каждый раз по-разному. В практике было уже три различных подхода к проблеме:
- взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;
- исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);
- исходя из цены на момент вынесения судом решения. [29, c.14]
Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем. [18, c.254]
Законодатель предусмотрел ответственность продавца и в случае не предоставления покупателю необходимой и достоверной информации (п.1,2 ст.448 ГК РК).
Степень ответственность различаются в зависимости от того, заключен договор розничной купли-продажи или нет.
Если продавец не предоставляет информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.
После заключения договора покупатель вправе: в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков; предъявить предусмотренные ст.455 ГК РК требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия у него необходимой или достоверной информации; потребовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие не предоставления необходимой или достоверной информации о товаре при условии, что товар приобретался для использования в личных, семейных или домашних целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Нарушение прав покупателя влечет за сбой не только имущественную ответственность, но и компенсацию морального вреда, который выражается в физических и (или) нравственных страданиях, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора розничной купли-продажи.
Статья 18 Закона РК «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Республики Казахстан, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.
Казахстанские суды уже имеют богатую практику применения этого Закона. Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, дал Пленум Верховного Суда РК в нормативном постановлении «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей» от 25 июля 1996 г., где указал, что моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Необходимо констатировать отсутствие детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда. Такая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в казахстанской правоприменительной практике.
Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение.
Таким образом, мы видим, что законодатель достаточно подробно раскрывает юридическую ответственность продавца перед покупателем, но не дает пояснения относительно защиты продавца.
Становиться очевидным, что покупатель (потребитель) защищен гораздо больше чем продавец, это доказано всем выше сказанном, у него больше прав, меньше обязанностей и абсолютно все нормы законодательства отстаивают и защищают покупателя, но ведь на практике мы сталкиваемся не только с недобросовестными покупателями, которые стараются, воспользовавшись особой защищенностью законодателем, нарушить права продавца, и найти свою выгоду.
При рассмотрении этого вопроса, я столкнулась всего лишь с одной, но очень большой трудностью – о защите предпринимателей (продавцов) и об ответственности покупателя за нарушение или недобросовестное выполнение своих обязанностей в законодательстве прямо ровным счетом ни чего не сказано. Поэтому в данной работе, при рассмотрении данного вопроса, я проанализировала нормы ГК РК и Закона РК «О защите прав потребителя», относящиеся к правовому регулировании договора розничной купли-продажи, касающиеся условий договора, его предмета, нормы, касающиеся прав и обязанностей сторон договора, а так же общие положения о договоре купли-продажи и пришла к некоторым выводам:
Защитить свои права, которые были нарушены неисполнением договора или недобросовестным исполнением условий договора, предприниматель – продавец может лишь в судебном порядке, где он может выступать как ответчик, доказывающий неправомерность требований покупателя-потребителя, либо в качестве истца, пытающегося отстоять свои право, нарушенные покупателем.
В зависимости от цены иска и от самих требований, предприниматель может обратиться с исковым заявлением к мировому судье или в районный суд, по своему месту жительства (по месту нахождения организации), либо по месту жительства ответчика. При этом предприниматель не освобождается от уплаты государственной пошлины.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
