Гражданский кодекс РФ предусматривает право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом работ. Указанные полномочия могут быть эффективным средством стимулирования подрядчика для надлежащего выполнения принятых им обязательств. Контроль и надзор осуществляется за соблюдением сроков выполнения (графика) работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика (п. 1 ст. 748 ГК РФ). Кроме того, контроль и надзор за выполнением работ является предварительной (до приемки работ) формой выявления их недостатков.
Средством контроля и надзора выступает право заказчика давать указания подрядчику по ходу строительства и обязанность подрядчика их выполнять, если они не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Осуществление заказчиком контроля и надзора за выполнением работ связано с обнаружением и предъявлением требований относительно работ подрядчика, выполненных ненадлежащим образом.
Наиболее важный вопрос в связи с контролем за ходом работы – выявление заказчиком недостатков и указание на них. Пункт 2 ст. 748 ГК РФ установил, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшим ссылаться на обнаруженные им недостатки. Утрата права ссылаться на выявленные недостатки означает, что заказчик не сможет отказаться от подписания акта о приемке работ по мотиву существования недостатков, которые он выявил в ходе контроля и надзора за ходом работ и не сообщил о них подрядчику, и предъявить требования об их устранении за счет подрядчика.
Приведем пример из практики. Заказчик предъявил иск о взыскании с подрядчика убытков связанных с некачественно выполненными работами. Из материалов дела следовало, что истец, осуществляя надзор за выполнением ответчиком работ, не представил доказательств, подтверждающих факт выявленных недостатков и сделанных по этому поводу замечаний.
Суд кассационный инстанции мотивировал отказ в жалобе следующим: "В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, обнаружив отступления от условий договора подряда, недостатки работы, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. В случае если заказчик таких заявлений не сделал, он в дальнейшем теряет право ссылаться на обнаруженные им недостатки" [23].
В аналогичной ситуации ФАС Западно-Сибирского округа [24] удовлетворил исковые требования подрядчика о взыскания оплаты работ: "С учетом того, что в акте о приеме выполненных работ отсутствуют сведения о некачественных работах, а отступления от установленных норм и правил допускались с согласия заказчика, подписывавшего акты на скрытые работы, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца…При этом суд обоснованно со ссылкой на норму п. 2 ст. 748 ГК РФ отклонил доводы ответчика об отсутствии обязательства по оплате в связи с некачественным выполнением работ, поскольку, не заявив требования к подрядчику об устранении выявленных недостатков при выполнении работ, он не вправе ссылаться на указанное обстоятельство в последующем".
Необходимо учитывать, что контроль и надзор за ходом работ – право заказчика, а не обязанность. Поэтому подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда данная обязанность возложена на заказчика законом (п. 4 ст. 748 ГК РФ). Это подтверждается судебным постановлением ФАС Поволжского округа [36]. Суды первой и апелляционной инстанции отказали заказчику в иске о взыскании ущерба, причиненного недостатками работ, в том числе в связи с тем, что заказчик контролировал ход строительства и соответственно не может ссылаться на эти недостатки. Суд кассационной инстанции счел вынесенные акты незаконными и отменил их: "Ссылки судов обеих инстанции на то, что заказчик контролировал строительство… знал о недостатках строительства и не принял должных мер, по мнению коллегии, несостоятельны. Статья 748 (п. 5) ГК РФ устанавливает, что подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда данная обязанность возложена на заказчика законом. Из материалов дела не усматривается, что законом на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль и надзор за строительством спорного объекта.
Приемка работ. Приемка - завершающий этап в выполнении строительных работ, который устанавливает факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. С этим событием связывается и обязательство заказчика произвести оплату. Как указал Президиум ВАС РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сдача результата работ заказчику (п. 8 Обзора практики решения споров по договору строительного подряда).
Содержание ст. 753 ГК РФ позволяет выделить следующие этапы приемки работ:
1) вызов заказчика для приемки готовых работ;
2) предварительные испытания объекта строительства (если они предусмотрены законом, договором, либо вытекает из характера работ);
3) проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);
4) составление и подписание акта о приемке работ (если выявлены недостатки – подписание акта о приемке работ с замечаниями о недостатках);
5) устранение недостатков работ и подписание документа, подтверждающего их устранение (если они выявлены).
Каждый этап имеет существенное значение и вместе с остальными образует юридический факт надлежащей сдачи – приемки строительных работ. Только сдача-приемка строительных работ согласно требованиям ст. 753 является основанием для возникновения денежного обязательства заказчика по оплате результата работ подрядчика.
Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку как обязанность заказчика. Встречной здесь выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ. При ее исполнении подрядчик не может ссылаться на то, что заказчик отказывается принять работы. Соответственно без уведомления заказчика приемка вообще не может состояться. Данная точка зрения получила устойчивое закрепление в судебной практике (п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда). Подрядчик подал исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке работ. Суд отказал в иске на том основании, что заказчик не уведомлялся о готовности объекта к сдаче.
Учитывая это, в договор строительного подряда целесообразно включить условия о сроках и способах уведомления заказчика, а также о сроках начала заказчиком приемки работ заказчиком после уведомления.
Расходы на приемку работ могут составить значительные суммы, в частности, когда стороны оговорили предварительные испытания конструкций, строительную экспертизу или привлечение специализированных сторонних организаций. По общему правилу подобные расходы относятся на счет заказчика. В то же время закон позволяет сторонам распределить бремя расходов иначе: например, отнести их на подрядчика или на обе стороны солидарно. Заказчик может договориться с подрядчиком о солидарных обязанностях по несению затрат на приемку работ, либо об удержании расходов заказчика на приемку из стоимости строительных работ.
Если приемке работ должны предшествовать предварительные испытания, в интересах подрядчика согласовать их способы, средства, параметры и характер. Это важно, поскольку п. 5 ст. 753 ГК РФ установил, что приемка может состояться только при получении положительного результата испытаний. В отсутствие согласованных сторонами характеристик испытаний подрядчик ставит себя в заведомо неопределенное положение: получение любого (любой степени и значимости) отрицательного результата может служить основанием для отказа заказчика подписать акт о приемке работ.
Отрицательный результат испытаний, которые предшествуют приемке работ, свидетельствуют о неготовности объекта к сдаче. Подрядчик должен устранить причины отрицательного результата и провести повторные испытания (п. 7 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).
Сам процесс приемки работ Гражданским кодексом РФ практически не урегулирован. Вместе с тем регламентация порядка приемки, в том числе по срокам, уполномоченным лицам и т.д., не будет лишней. За основу для согласования этих вопросов могут быть приняты СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов". Одно из правил относительно порядка приемки закреплено в п. 2 ст. 763 ГК РФ: "В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления".
Так, Президиум ВАС РФ [16] отменил судебный акт об обязании зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом по следующим основаниям: "В соответствии со ст. 753 ГК РФ в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Пунктом 4.11 действующих Строительных норм и правил 3.01.04-87 предусмотрена приемка жилых домов в эксплуатацию независимо от их ведомости принадлежности государственной приемочной комиссией, назначаемой… исполнительными органами местного самоуправления… государственная комиссия для приемки дома в эксплуатацию не назначалась…".
Итогами приемки является составление и подписание сторонами двустороннего акта о приемке работ. Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает в отношении строительного подряда специальное правило на случай отказа заказчика от подписания акта. В этой ситуации подрядчик вправе подписать акт и сделать в нем отметку о том, что заказчик отказался от подписания акта. Такой односторонний акт действителен и служит документом, подтверждающим факт надлежащей сдачи-приемки работ, за исключением случаев, когда мотив отказа заказчика от подписания акта будет в судебном порядке признан обоснованным.
Данная юридическая конструкция возлагает обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренные договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанных в договоре строительного подряда цели инее могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и др.
Закон не запрещает устанавливать перечень оснований для отказа от подписания акта о приемке работ в договоре строительного подряда. Это значительно упрощает процедуру доказывания обоснованности мотивов заказчика.
Форма акта о приемке работ может быть любой. Главное – она должна позволять достоверно определить: когда, кем, какие и в каком объеме, по какому договору выполнены принятые работы.
В ходе строительства стороны подписывают значительное количество различных актов (на скрытые работы, промежуточной приемки отдельных работ, ответственных конструкций и узлов и др.). В целях упорядочения вопроса о приемке работ целесообразно согласовать форму акта о приемке работ и оговорить условие, что все иные акты и документы, подписываемые сторонами в ходе строительства, не являются доказательствами сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. 753 ГК РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
