КОШТИ ТА ІНШЕ МАЙНО ОРГАНІЗАЦІЇ
5.1. Кошти Організації утворюються за рахунок:
- членських внесків;
- добровільних внесків окремих осіб та організацій (як вітчизняних, так і зарубіжних), зацікавлених у роботі Організації;
- відрахувань від надходжень створених Організацією підприємств;
- інших надходжень, не заборонених чинним законодавством.
5.2. Кошти Організації, які залишаються після відрахування обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством витрачаються на статутну діяльність та утримання технічних працівників Організації.
5.3. Майно Організації складається з наукового та технічного обладнання, будівель і споруд, транспортних засобів, матеріалів тощо, придбаних на кошти організації, а також з переданих організації державними і недержавними організаціями та окремими особами.
5.4. Організація має право мати рахунки, укладати трастові договори з комерційними банками на управління своїми грошовими рахунками, а також продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати безкоштовно в тимчасове користування або у позику іншим юридичним і фізичним особам свої кошти та майно чи списувати їх з балансу, згідно з чинним законодавством.
5.5. Організація виступає позивачем та відповідачем у суді та арбітражі.
5.6. Організація виконує касові та розрахункові операції з вітчизняними та зарубіжними установами, а також з окремими громадянами, згідно з чинним законодавством.
5.7. Організація самостійно веде бухгалтерський та статистичний облік у встановленому законодавством порядку і несе повну відповідальність за його достовірність.
ПОРЯДОК ПРИПИНЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ
6.1. Організація може припинити свою діяльність шляхом реорганізації або ліквідації через саморозпуск за рішенням загальних зборів Організації, прийнятим більшістю голосів від загальної кількості членів Організації.
В усіх інших випадках ліквідація (припинення діяльності ) Організації може бути здійснена лише за рішенням суду, прийнятим згідно з чинним законодавством України.
6.2. Після прийняття рішення про припинення діяльності Організації (або за рішенням суду) збори Організації створюють ліквідаційну комісію, яка здійснює оцінку всіх коштів та майна Організації, задоволення законних майнових претензій, складає ліквідаційний баланс.
6.3. Усі кошти та майно Організації, що залишаються в її власності на момент припинення діяльності після повного задоволення законних майнових претензій, за рішенням загальних зборів Організації передаються іншим організаціям, програмні цілі яких збігаються з програмними цілями Організації.
ПОРЯДОК ВНЕСЕННЯ ЗМІН І ДОПОВНЕНЬ
7.1. Зміни та доповнення до Статуту Організації приймаються загальними зборами.
7.2. Зміни, що сталися в статутних документах, підлягають реєстрації в порядку, передбаченому законодавством.
2. Складіть проект скарги до місцевої ради щодо розв'язання екологічної суперечки.
До Шевченківського районного суду
м. Києва
04053 м. Київ,
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10б
Скаржник:
ПІБ, повна адреса за пропискою, телефон
Суб'єкт оскарження:
Київська міська Рада
01044 м. Київ, вул. Хрещатик, 36
Тел.: 278-19-30; 221-27-71
СКАРГА
на неправомірне рішення органу місцевого самоврядування
06.06.2005 на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва на території маленького скверу біля будинку № 11а/2 по просп. В. Маяковського розпочалось будівництво. Були знищені зелені насадження, а територія цього скверу огороджена будівельним парканом. Як мені стало відомо, на цьому місці планується збудувати спортивно-розважальний комплекс.
Таке будівництво викликало обурення жителів навколишніх будинків, оскільки зазначений перетин є дуже шумною та забрудненою ділянкою, і сквер з його зеленими насадженнями є для нас єдиним оазисом.
Від будівельників я дізналася, що земельна ділянка на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової площею 0,1142 га продана приватному підприємству (ПП) "Рубін-С" на підставі рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "Рубін-С" для будівництва спортивно-розважального комплексу на перетині просп. Володимира Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва".
Вважаю рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "Рубін-С" для будівництва спортивно-розважального комплексу на перетині просп. Володимира Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва" таким, що не відповідає нормам закону і порушує мої права і законні інтереси з наступних підстав:
1) При прийнятті рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 були порушені основні вимоги до містобудівної діяльності.
В ч. 3 ст. 5 Закону України (ЗУ) від 16.11.1992 "Про основи містобудування" зазначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.
Рішенням № 363/2938 від 21.04.2005 Київська міська Рада продала ПП "Рубін-С" земельну ділянку для будівництва спортивно-розважального комплексу на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва.
Хочу зазначити, що при затвердженні містобудівної документації та проекту відведення зазначеної земельної ділянки не були дотримані вимоги чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ від 20.04.2000 "Про планування і забудову територій" при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні для врахування громадських і приватних інтересів Київська міська державна адміністрація в межах повноважень, визначених законом:
- протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації повідомляє через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними особами пропозицій щодо цієї документації;
- протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації повідомляє через засоби масової інформації про місце її розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення;
- оприлюднює через засоби масової інформації рішення про затвердження містобудівної документації, а також дає роз'яснення про їх зміст;
- інформує про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів будівель, що оточують місце будівництва.
Всупереч цьому Київська міська державна адміністрація не повідомляла через засоби масової інформації ані про початок розроблення містобудівної документації щодо планування і забудови земельної ділянки на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва, ані про місце розгляду затвердженої містобудівної документації щодо планування та забудови зазначеної земельної ділянки.
У зв'язку з цим не були враховані громадські та приватні інтереси, зокрема, інтереси жителів будинків № 11а/2 по просп. В. Маяковського, № 1/9, 3 по вул. Каштановій, які є прилеглим до даної земельної ділянки. Жителі зазначених будинків не мали можливості подати свої пропозиції (зауваження) та обговорити містобудівну документацію через неоприлюднення вищевказаної інформації.
Крім того, в чч. 6, 7, 8, 9 ст. 5 ЗУ "Про основи містобудування" зазначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:
- урахування громадських інтересів при плануванні та забудові територій;
- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів будівель, що оточують місце будівництва;
- інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій;
- участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.
Таким чином, містобудівна документація щодо планування і забудови земельної ділянки на перетині вулиць просп. В. Маяковського і вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва була затверджена рішенням Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 з порушенням вимог чинного законодавства.
2) Частиною 1 ст. 7 ЗУ від 09.02.1995 "Про екологічну експертизу" визначено, що об'єктами екологічної експертизи є проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Отже, проекти рішень (нормативно-правових актів) Київської міської Ради як представницького органу місцевого самоврядування підлягають екологічній експертизі.
Всупереч цьому екологічна експертиза проекту рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "Рубін-С" для будівництва спортивно-розважального комплек-су на перетині просп. Володимира Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва" здійснена не була.
3) Земельна ділянка на перетині вулиць просп. В. Маяковського і вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва є ландшафтно-рекреаційною територією і відноситься до внутрішньоміських зелених насаджень обмеженого користування (на жилій території).
Як зазначено в ст. 51 Земельного кодексу (ЗК) України від 25.10.2001, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених насаджень міст.
Відповідно до п. 6.1 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 № 173 забороняється будівництво об'єктів за рахунок території парків і т. ін. А згідно з ч. 2 ст. 52 ЗК України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням.
Крім того, в ч. 6 п. 7 постанови Верховної Ради України від 24.12.1999 № 1359-XIV "Про Концепцію сталого розвитку населених пунктів" передбачено, що для формування повноцінного життєвого середовища у населених пунктах раціонально використовуються природно-ландшафтні комплекси, провадяться роботи щодо їх збереження та відтворення, здійснюється упорядження та озеленення вулиць, майданів, територій громадського призначення, житлової забудови.
Отже, Київська міська Рада не мала права відводити земельну ділянку на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової для будівництва.
Таким чином, видавши рішення № 363/2938 від 21.04.2005, Київська міська Рада порушила вимоги чинного законодавства України.
4) Також рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 порушує мої права і законні інтереси як громадянки України.
Я є громадянкою України і користувачем квартири № 117 в буд. № 3 по вул. Каштановій, який є прилеглим до земельної ділянки на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової.
Відповідно до вищезгаданих ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про планування і забудову територій", чч. 6, 7, 8, 9 ст. 5 ЗУ "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено урахування громадських інтересів при плануванні та забудові територій, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів будівель, що оточують місце будівництва.
Крім того, забезпечується участь громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій (зауважень) щодо цієї документації до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.
Як було зазначено вище, при плануванні і забудові земельної ділянки на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової мої інтереси враховані не були. До того ж, я не мала можливості подати свої пропозиції (зауваження) та обговорити містобудівну документацію щодо планування та забудови цієї земельної ділянки через неоприлюднення вищевказаної інформації.
Також хочу наголосити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Конституції України від 28.06.1996 земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.
Ст. 50 ЗК України передбачає використання земель рекреаційного призначення для організації відпочинку населення.
Отже, відвівши земельну ділянку на перетині просп. В. Маяковського і вул. Каштанової для забудови, Київська міська Рада позбавила мене права використовувати зазначену земельну ділянку для відпочинку (за призначенням відповідно до закону), і, таким чином, порушила мої конституційні права.
Таким чином, рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 порушуються мої права та законні інтереси як громадянки України і жительки будинку, прилеглого до забудованої земельної ділянки.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 не відповідаючим Конституції України та нормам закону і таким, що порушує мої права і законні інтереси, передбачені Конституцією України, законами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування.
Як зазначено в ч. 2 ст. 144 Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Таким чином, підставою для звернення до суду зі скаргою на рішення органу місцевого самоврядування і для зупинення такого рішення є його невідповідність Конституції чи законам України.
Право громадянина на звернення із скаргою до суду в разі, якщо рішенням органу місцевого самоврядування порушено його права, свободи чи законні інтереси, передбачено також ч. 1 ст. 2481 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України від 18.07.1963.
Скаргу подаю до суду у межах двомісячного строку, обчислюваного з дня, коли особі стало відомо про порушення її прав чи законних інтересів (ч. 1 ст. 2485 ЦПК України).
Повідомляю, що я дізналася про порушення моїх прав і законних інтересів, яке було спричинено неправомірним рішенням Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005, 6 червня 2005 р.
Відповідно до підпункту "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 "Про державне мито" із скарги на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, справляється державне мито в розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 144 Конституції України, чч. 1, 2, 4 ст. 2481, чч. 1, 2, 3 ст. 2482, ст. 2484, ч. 1 ст. 2487 ЦПК України, прошу:
1. Відповідно до ч. 3 ст. 2484 ЦПК України повідомити Київську міську Раду про подання скарги на неправомірне рішення органу місцевого самоврядування, зазначивши при цьому норму ч. 3 ст. 2484 ЦПК України: "Подання скарги до суду зупиняє виконання оскарженого акта".
2. Визнати незаконним рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "Рубін-С" для будівництва спортивно-розважального комплексу на перетині просп. Володимира Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва".
Додаток:
1. Копія рішення Київської міської Ради № 363/2938 від 21.04.2005 "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "Рубін-С" для будівництва спортивно-розважального комплексу на перетині просп. Володимира Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м. Києва".
2. Квитанція про сплату державного мита.
3. Копія скарги.
10 червня 2010 р. Підпис:______________
http://www..ru/
