Согласно закону, субъектом преступления может быть не всякое вменяемое лицо, а лишь достигшее определенного возраста. Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.
Исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых возрастной порог уголовной ответственности снижен до 14 лет, содержится в ч. 2 ст.27 УК Республики Беларусь и включает в себя 21 запрещенное деяние.
За совершение других преступлений несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не могут нести уголовную ответственность. Однако, если несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, совершает преступление, ответственность за которое наступает с шестнадцати лет, но в его действиях одновременно имеются все признаки другого преступления, предусмотренного в ч.2 ст.27 УК, он подлежит уголовной ответственности. В таком случае его действия квалифицируются по статье УК, указанной в ч.2 ст.27 УК. Например, за насилие в отношении работника милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности либо из мести за выполнение служебной деятельности, выразившееся в причинении менее тяжкого телесного повреждения (ст.364 УК), несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет отвечают как за умышленное менее тяжкое телесное повреждение (ст.149 УК).
При совершении преступления несовершеннолетним всегда должен быть точно установлен его возраст. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В тех случаях, когда возраст несовершеннолетнего определяется судебно-медицинской экспертизой лишь его годом рождения, днем рождения следует считать последний день того года, который назван экспертом, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством годов, необходимо исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица. [8]
Таким образом, наличие или отсутствие тех или иных признаков субъекта преступления имеет большое значение для отграничения преступных деяний от непреступных и правильной квалификации общественно опасных действий виновного. Наличие же обстоятельств, которые характеризуют личность преступника, учитывается судом при назначении наказания. [12]
2.4 Понятие и содержание субъективной стороны преступления
Cубъективная сторона преступления — это элемент состава преступления, который выражает внутреннее, психическое отношение преступника к своему общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям наличием вины (умысла или неосторожности), мотивом и целью преступления. Она складывается из психических процессов, направляющих и корректирующих поведение лица, определяющих степень осознанности преступником своего поведения, характер предвидения вредных последствий, направленность воли, мотивацию поведения, его цели, что в итоге образует вину преступника в форме умысла или неосторожности. Мотив и цель выступают в качестве необходимых признаков состава преступления лишь в тех случаях, когда на эти обстоятельства имеется специальное указание в законе. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание, поэтому данный элемент состава называют внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления.
Много споров вызывает также значение такого факультативного признака как эмоции, т.е. переживания лица. как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания. [10]
Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обуславливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемые одним и тем же лицом. [11]
Белорусское законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно исповедуют принцип субъективного вменения. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Это закреплено в ст. 3 УК РБ, которая гласит «Уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Принцип субъективного вменения предполагает, что уголовная ответственность возможна лишь тогда, когда лицо сознавало или в конкретных условиях должно было и могло сознавать характер своего деяния, предвидело его результаты и проявило или могло проявить свое волевое отношение к общественно опасному деянию (действию или бездействию). [9]
Субъективная сторона преступления имеет существенное значение для решения вопросов уголовной ответственности.
Во-первых, с ее помощью отграничивают преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение даже особо тяжких последствий при отсутствии вины: умысла или неосторожности. Не будет преступления при неосторожном совершении деяния, которое наказуемо лишь при умышленном совершении. Нет преступления, если поступок совершен при отсутствии мотива или цели, предусмотренных уголовным законом.
Во-вторых, с помощью субъективной стороны разграничиваются составы преступлений, которые имеют одинаковые по характеру признаки объективной стороны преступления.
В-третьих, содержание субъективной стороны преступления указывает на степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности, избрании судом вида и размера наказания.
Вина — это психическое отношение лица к своему общественно опасному действию или бездействию, к общественно опасным последствиям своего деяния в форме умысла или неосторожности. [8]
Вина существует объективно. Она должна быть установлена судом и зафиксирована в приговоре. Первоначально виновность лица в совершении преступления устанавливается органом дознания или следователем в ходе дознания или предварительного следствия, но признать лицо виновным в совершении преступления и назначить наказание или иную меру уголовной ответственности может только суд. Это конституционный принцип правосудия (ст.26 Конституции Республики Беларусь).
Психологическое содержание вины включает как интеллектуальный, так и волевой моменты.
Интеллектуальный момент заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния в предвидении его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объективной и субъективной возможности осознания и предвидения возможности осознания и предвидения характера содеянного.
Волевой момент проявляется в желании виновным наступления общественно опасного результата или в сознательном допущении наступления таких последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении к возможности наступления общественно опасных последствий, которых лицо не желает. [10]
Разные соотношения интеллектуального и волевого моментов при совершении преступления дают основание для выделения двух форм вины: вины в форме умысла и вины в форме неосторожности. В свою очередь формы вины подразделяются на виды: умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность может проявляться в легкомыслии или в небрежности.
Преступление признается совершенным умышленно, когда лицо, его совершающее, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий.
В статье 22 УК законодатель раскрывает содержание вины при прямом и косвенном умысле. Интеллектуальный момент умысла одинаков для обоих его видов, он включает: сознание общественно опасного характера действия или бездействия и предвидение наступления общественно опасных последствий. Волевой момент при прямом умысле включает желание наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — отсутствие желания, но сознательное допущение таких последствий.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч.2 ст.22 УК).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.22 УК).
Как уже отмечалось, при прямом умысле лицо предвидит общественно опасные последствия и желает их наступления. Косвенный умысел отличается от прямого умысла именно по волевому моменту: лицо не желает, но сознательно допускает их наступление. [8]
Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле может быть сопряжено с безразличным отношением лица к наступлению последствий или даже с нежеланием этих последствий.
При отграничении прямого умысла от косвенного нужно учитывать еще одну особенность. Достигнутый при прямом умысле преступный результат является либо целью, к которой стремился виновный, либо необходимым средством достижения какой-нибудь иной цели. Например, в одном случае целью убийства является смерть потерпевшего, которая удовлетворяет чувство мести, в другом случае, целью убийства является получение наследства.
При косвенном умысле наступление общественно опасных последствий не является ни прямой целью преступления, ни необходимым средством достижения какой-то другой цели. Общественно опасные последствия при косвенном умысле воспринимаются виновным как «побочный продукт» его деятельности, которая направлена на достижение иных преступных или даже непреступных последствий. Отсюда и название — косвенный умысел.
В юридической литературе (и в некоторых учебниках) высказывается точка зрения, что прямой и косвенный умыслы отличаются не только по волевому моменту, но и по содержанию интеллектуального момента. Эти ученые считают, что при прямом умысле допустимо предвидение как возможности, так и неизбежности общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — только возможности наступления последствий. На их взгляд, сознание неизбежности наступления преступных последствий несовместимо с сознательным допущением их наступления и что в этой ситуации волевое отношение лица ближе к желанию последствий. [9]
Неосторожным преступлением признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Содержание неосторожной вины раскрывается законодателем в ст.23 УК.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.23 УК).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.23 УК). [9]
Легкомыслие. Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. К волевому моменту относится легкомысленный расчет виновного на предотвращение этих последствий. [8]
При легкомыслии виновный чаще всего сознает общественную опасность своего поведения: субъект понимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено определенными правилами или противоречит общепризнанным нормам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку уверен в том, что последствия будут предотвращены. По этой причине законодатель не относит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального момента легкомыслия.
