В содержание интеллектуального момента легкомыслия входят: сознание фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления последствий деяния и осознание их общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями. [11]
При легкомыслии волевой момент характеризуется активным нежеланием наступления общественно опасных последствий. в этом его отличие от волевого момента косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение наступления преступных последствий при легкомыслии — это всегда расчет на конкретные и объективные обстоятельства (то есть существующие или существовавшие на момент совершения деяния), которые должны, по мнению лица, предотвратить последствия. Обстоятельства, на которые лицо рассчитывает, могут быть различными. Виновный может рассчитывать на самого себя (жизненный или профессиональный опыт, квалификацию, знания, навыки, умение обращаться с техникой, спортивную подготовку и т.д.), на других людей и иные факторы (разумное поведение возможного потерпевшего, помощь иных лиц, хорошие условия погоды, надежную работу механизма и т.д.). [10]
Волевой момент небрежности также выражен в законе своеобразно: лицо не напрягает своей воли, не концентрирует внимания на совершаемом поступке. Лицо не контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если бы проявило самоконтроль, дисциплину, осмотрительность.
Лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния — в этих словах закона заключены два критерия небрежности: объективный и субъективный.
Объективный критерий небрежности выражается в законе словами о том, что лицо «должно было... предвидеть». Объективный критерий небрежности — это те требования предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, занимающему определенную должность, осуществляющему определенную профессиональную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требования предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета его конкретных особенностей. Такие требования имеют общественный и общеобязательный характер: каждый хирург должен..., каждый пилот должен..., каждый шофер должен..., каждая няня должна... Так, любому водителю автотранспорта предъявляются требования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного движения. [8]
Для преступной небрежности характерно то, что лицо берется за деятельность, требующую специальных познаний или навыков, не имея надлежащей подготовки, и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. Примерами могут быть незаконное врачевание, наносящее вред здоровью пациента (ст.335 УК), управление автомобилем лицом, не прошедшим практического обучения вождению, и поэтому совершившим аварию (ст.317 УК). В отличие от невиновного причинения вреда, обусловленного отсутствием субъективного критерия небрежности, невозможность предвидения общественно опасных последствий в подобных ситуациях вызвана неизвинительными причинами: игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом.
Невиновное причинение вреда именуется случаем или казусом. Сущность случая раскрывается в ст.26 УК: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». [11]
Сложная вина — это различное психическое отношение лица к деянию, образующему основной состав преступления (умысел), и квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целом такое преступление признается умышленным. [9]
Нельзя относить к сложной вине различное психическое отношение лица к таким признакам преступления как его способ, возраст потерпевшего и т.д.
Мотив преступления — это побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление, это осознанное побуждение, обусловленное желанием достичь определенной цели. Мотив присутствует при совершении любого преступления, но его роль, место и юридическое значение зависят от содержания вины.
С целью классификации мотивы можно условно разделить на три группы:
— антиобщественные побуждения — антигосударственные мотивы, иные низменные побуждения (корысть, месть, коварство, хитрость, хулиганские побуждения и т.д.);
— общественно нейтральные побуждения (обида, ревность и др.);
— общественно полезные побуждения (сочувствие, жалость, ложно понятые интересы дела, дружбы и т.п.).
В судебной практике чаще приходится сталкиваться с такими мотивами как корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность. В своем поведении человек может руководствоваться сразу несколькими мотивами. Так, при убийстве из мести может присутствовать и желание обогатиться за счет имущества жертвы (корысть). [10]
Мотив является самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. Он влияет на сознание человека, формирует направленность его воли, обусловливает характер действий субъекта и тем самым существенно определяет содержание вины, но не утрачивает своей самостоятельности.
Цель преступления — это представление о желаемом результате, к которому стремится лицо. В отличие от мотива, цель преступления характеризует тот непосредственный результат, на достижение которого виновный направляет свое общественно опасное деяние. Например, целью кражи имущества является обогащение, целью подделки документов — использование их самим изготовителем или иным лицом либо сбыт фальшивого документа.
Отличие между целью и мотивом в том, что они по-разному характеризуют волевой процесс: мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, где истоки общественно опасного поведения, а цель определяет направленность деяния, результат к которому стремится виновный. Так, мотивом совершения убийства с целью скрыть другое преступление (п.8 ч.2 ст.139 УК) может быть страх в связи с возможностью изобличения лица в совершении им ранее преступления, целью же убийства будет избавление от свидетеля, способного уличить виновного. Мотивом изготовления фальшивых денег может быть корысть, а целью их изготовления — сбыт (ст.221 УК). Ложный донос (ст.400 УК) может совершаться по мотивам ненависти, мести, а целью доноса является привлечение невинного человека к уголовной ответственности. [11]
Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности. [8]
В юридической литературе ошибки классифицируются ошибок по различным критериям. Основная классификация проводится по предмету ошибки. По этому критерию все ошибки подразделяются на юридические (ошибки в законоположениях) и фактические (ошибки в фактических обстоятельствах).
Юридическая ошибка — неправильное представление лица об уголовно-правовой сущности совершенного им деяния и его правовых последствиях. .
Фактическая ошибка — – неправильное представление лица о реальных обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им деяния.
Вкратце, содержание вины можно представить в виде следующей таблицы:
Содержание вины
|
Формы вины |
Виды вины |
Интеллектуальный элемент |
Волевой элемент |
|
|
Отношение к общественно опасному деянию |
Отношение к общественно опасному последствию своего деяния |
Волевое отношение к общественно опасному деянию и его последствиям |
||
|
Умышленная вина |
Прямой умысел |
Сознавало общественную опасность своего деяния |
Предвидело общественную опасность последствий |
Желало наступление общественно опасных последствий |
|
Косвенный умысел |
Сознавало общественную опасность своего деяния |
Предвидело общественную опасность последствий |
Не желало наступление общественно опасных последствий, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично |
|
|
Неосторожная вина |
Преступное легкомыслие |
Сознавало фактический характер деяния |
Предвидело возможность наступления общественно опасных последствий |
Без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение |
|
Преступная небрежность |
Не сознавало общественно опасный характер своего деяния |
Не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть |
Не желало. Сознательно не допускало |
|
Заключение
Таким образом можно сделать следующие выводы:
Значение квалификации преступления для уголовной практики огромно.
Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности. Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе.
Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания.
Правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания.
Юридическое основание уголовной ответственности – это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления.
Так, в соответствии с его нормами уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Тут же установлено, что важнейший вопрос, который обязан выяснить суд при постановлении приговора – это содержит ли данное деяние состав преступления. Если же в действиях (или бездействии) подсудимого нет состава преступления, суд выносит оправдательный приговор.
Этим определяется огромная роль и показывается значение состава преступления в белорусском уголовном праве.
Литература
1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр».-Минск,2010.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр».-Минск,2010.
3.Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр».-Минск,2010.
7. Научно - практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова.- Минск: ГУИСТ БГУ,2007.
8. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. – Мн.: Тесей, 2000.
9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
10. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие. – Мн.: Тесей, 2005.
11. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002.
12. Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 17 июня 1999 г. № 3 «О применении законодательства по делам о хищении имущества»
