Дополнительной особенностью правосознания, как специфической формы общественного сознания является потребность в ограничении, которая именно как основополагающая особенность правосознания, по отношению к другим формам, является целью этого обуздания, которое возложили на себя люди, как самосохранение, проистекающее из нашей любви к свободе для себя и господству над другими.
Правосознание не однородно по своей сущности, что предопределяет его деление, в зависимости от индивидуализации, на следующие виды:
общественное правосознание;
единоличное или единичное правосознание (в общественном);
индивидуальное правосознание.
Индивидуальное правосознание формируется намного раньше общественного, предшествует ему, но так же само в процессе правосознания в целом базируется на отдельных моментах общественного правосознания, тем самым являясь к последнему и производным. Иногда общественное правосознание формируется и разрозненно, как сознание каждого индивида по поводу тех или иных вопросов, связанных с правом, но эти однотипности развития представлений находят свое выражение в какой-нибудь конкретизированной форме индивидуального правосознания. Общественное правосознание формируется и как соотношение идентичных представлений о праве различных индивидов, опираясь при этом именно на индивидуальное правосознание, как первоначально - отталкивающую точку формирования общественного мнения о вероятном праве в целом.
Но невозможно создать общественное представление о праве искусственно, без определенных предпосылок, без надлежащей юридической культуры и необходимости тех или иных конечных результатов в развитии права. Значимость и необходимость, а также непротиворечие уже сложившемуся общественному правосознанию и приводит, в масштабах общества или страны, появлению уже качественно нового общественного правосознания, и уже это общественное правосознание влияет на индивидуальные процессы возникновения представления о праве и о необходимости соответствующего представления о нем. Единичное правосознание состоит в том, что общественное правосознание возникает у каждого человека в отдельности. При этом оно может быть полным, т.е. когда общественные и единичные правосознания идентичны даже в мелочах и частичны, когда это часть принадлежности к общественному является большей по сравнению с индивидуальным.
Отличия единичного и индивидуального правосознания состоят в следующем:
1. Единичное правосознание идентично общественному правосознанию полностью или в части, а индивидуальное - полностью противоречит общепризнанной идеологии в области права.
2. Индивидуальное правосознание может быть верным при правоте одного человека, а единичное правосознание не может быть верным при неверном общественного.
3. Единичное и общественное правосознания соотносятся, как видовое и родовое понятия, индивидуальное же - имеет свою специфику и особый вид взаимодействия с общественным.
4. Единичное правосознание возникает на основе общественного, полностью или в части опираясь на его главные постулаты, а индивидуальное может возникать как до, так и после появления общественного правосознания.
5. Индивидуальное правосознание радикально по своей сути, характеру и степени достижения цели, а единичное - либерально.
Выделение единичного правосознания необходимо для отделения его от индивидуального и на этой основе более точно разграничить индивидуальное от общественного именно через единичное, как базовый критерий определения вида правосознания, его особенностей формирования и целей возможного воплощения и реальности.
Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством. Жить значит для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право когда нет еще ни "закона", ни "обычая", когда никакой "авторитет" еще не высказался о "правом", верном поведении. Наивное, полу- сознательное, непосредственное убеждение в том, что не все внешние деяния людей одинаково допустимы и "верны", что есть совсем "невыносимые" поступки и есть "справедливые" исходы и решения, - это убеждение, еще не знающее о различии "права и "морали" лежит в основании всякого "закона" и "обычая" и генетически предшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержание обычая и закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда право является несправедливым или "дурным" правом, - в основании его лежит все то же непосредственное убеждение в необходимости и возможности отличить "верное" и "допустимое" поведение от "неверного" и "недопустимого" и регулировать жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия.
Однако единичное правосознание необходимо и само по себе, ибо оно также неоднородно. Когда человек ограждает себя, то он создает рамки должного поведения, поэтому человек и стремится объяснить насилие государства с точки зрения его необходимости и значимости. Существует, как минимум, три подхода к насилию государства над личностью, при приобретении им статуса законности:
насилие на уровне внутреннего убеждения;
насилие по средствам даруемой свободы;
насилие закона и права.
Эти основные формы насилия, как составные части правосознания предполагают, что в зависимости от целого ряда факторов человек может по разному подходить как к самому праву, так и к насилию для его поддержания.
Процесс формирования правосознания также имеет свои определенно значимые этапы, проходя которым и образуется такая форма общественного сознания, как правосознание, а именно:
знание;
осознание;
признание или непризнание.
Каждый человек обладает правосознанием именно в той мере, в которой мы его понимаем. Любой человек, кроме психически и умственно ограниченных, способны к мышлению, имеет свое сакральное правосознание, но эта сокральность общественным правосознанием, через единичность, или индивидуализм, через отрицание общественного или через его ломку к сознанию качественного нового общественного правосознания. Поэтому индивид, отрицая право насилия государства или право насилия индивида, а иногда признавая и то и другое, но все равно является насилием правосознания.
Право - это осознанная необходимость ограничения свободы, а свобода, по Гегелю, это осознанная необходимость - то правом будет осознанное ограничение осознанной необходимости. Следовательно правосознание - это процесс двойного осознания необходимости ограничения не только поведения внешнего, но и нравственного представления необходимого и значимого.
Правосознание не вечно, ибо можно говорить о моменте его первоначального появления в соответствии с появлением права, а любое начальное, по своей сути, должно прийти к своему логическому завершению. Об одном можно говорить с уверенностью, что в ближайшее время отказывается от правосознания не целесообразно и это не приведет к положительным результатам, однако знать правосознание, знать его истоки и сущность подсказывает сама жизнь.
Правосознание — очень независящее, целостное и как бы даже "рядоположенное" праву явление, требующее исследования в качестве особенного объекта правовой теории, через которое теория права "выходит" на такие сокровенные вопросы, как сущность права, его генезис, культурная специфика юридического регулирования в рамках той либо другой цивилизации, деформации правового поведения, источники и предпосылки преступности и другой социальной патологии и т.д.
Правосознание более полно и разносторонне отражает идеальную, духовную сущность права как элемента культуры, специфичной архетипической инварианты жизненного уклада данного народа. Замечено, что в различных типах цивилизации, разных культурно-исторических обществах есть очень неоднозначные представления о нормах поведения, о должном, о методах регулирования.
Речь идет об этноправовых закономерностях общественного регулирования, выявить которые можно, лишь рассматривая правосознание как парадокс, "подчиняющийся" определенной внутренней логике собственного развития, которая детерминируется не приказами гос власти и экономическими решениями, а до этого всего скопленным культурой духовным, мыслительным потенциалом мирового и государственного права.
Правосознание имеет сложную содержательную морфологию. В науке выработано понятие структуры правосознания. Структурно правосознание складывается из двух главных частей: правовой психологии и правовой идеологии.
Правовая психология соответствует эмпирическому, обыденному уровню публичного сознания, формирующемуся в итоге повседневной человеческой практики как отдельных людей, так и социальных групп. Содержанием правовой психологии выступают чувства, эмоции, переживания, настроения, привычки, стереотипы, которые появляются у людей в связи с существующими юридическими нормами и практикой их реализации. Правовая психология — собственного рода стихийный, "несистематизированный" слой правового сознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях хоть какого человека либо той либо другой социальной группы на правительство, право, законодательство, остальные юридические феномены.
Удовлетворенность либо огорчение по поводу принятия нового либо отмены старого закона, чувство ублажения либо недовольства практикой внедрения юридических норм, действий правоохранительных органов, отношения к нарушениям юридических запретов — все это правовые эмоции, образующие в публичном сознании сферу правовой психологии.
Не следует мыслить, что правовая психология как отражение обыденного уровня жизни играется второстепенную роль в структуре правосознания. Правовая психология — более "распространенная" форма осознания права, присущая в той либо другой степени всем публичным отношениям, появившимся с ролью юридического элемента.
Конкретно в среде психологических реакций право осуществляете ведущие определения собственной социальной сущности — гуманизм, справедливость, формальное равенство субъектов и т.д. Эти свойства права выражают человеческие чувства и оценки: от их адекватности законодательству, психологическому настрою людей во многом зависит эффективность работающих актов, всей правореализационной практики.
Более того, правовая психология — более глубинная, "скрытая" от непосредственного восприятия и понимания сфера правового отражения, которая дает тотчас такие типы личных и массовых реакций на право, законодательство, которые способны кардинально найти фуррор либо неудачу тех либо других законодательных программ. Невосприятие в психологии населения тех либо других запретов как реально упречных, а дозволений — как социально оправданных ведет, как правило, к серьезным проблемам в реализации нового законодательства, порождает бессчетные трудности в деятельности правоохранительных органов. Игнорирование юридической психологии населения в правовой политике страны не раз оборачивалось провалом тех либо других государственных мероприятий, с точки зрения собственных социальных целей зачастую общественно необходимых (борьба с противоправными традициям и обычаями).
