Закон устанавливает, что правомочия собственника не могут передаваться с одного уровня власти на другой. Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут передавать друг другу правомочия собственника имущества унитарных предприятий, имущество которых находится соответственно в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, за собственником имущества унитарного предприятия закреплен обширный круг прав и почти никаких обязанностей.
В свете указанных правомочий собственника рассмотрим способность совершения сделок унитарным предприятием.
Без согласия собственника имущества унитарное предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду или отдавать в залог принадлежащее ему недвижимое имущество, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества и иным способом распоряжаться таким имуществом; запрещается без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества, помимо этого уставом предприятия могут быть предусмотрены виды и размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества. Закон никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль над осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности.
Унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Так согласие собственника необходимо и в случае совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия (например, систематические контакты унитарного предприятия с контрагентами, а именно: сбыт произведенной продукции одному или нескольким постоянным покупателям, а также закупка сырья по той же схеме), так как к сделкам унитарных предприятий не допускается применение по аналогии норм корпоративного законодательства, устанавливающих исключения из общего порядка принятия решений о заключении, например, крупных сделок, в процессе обычной хозяйственной деятельности организации.
Интересен также вопрос о сдаче унитарным предприятием в аренду части имущества с разрешения собственника, а именно: обязано ли унитарное предприятие перечислять всю сумму полученной арендной платы в доход местного бюджета или по согласованию с собственником имеет право оставить весь полученный доход или его часть в своем распоряжении и использовать на текущие нужды?
Сразу же надо отметить, что однозначно данный вопрос на уровне законодательства не урегулирован. Так, статья 18 Закона ограничивает только право на передачу в аренду принадлежащего ему имущества (вне зависимости от источников его формирования) без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. При этом вопрос о том, какую часть арендной платы унитарное предприятие должно перечислять собственнику арендованного имущества Закон, не уточняет. Однако в соответствии со статьей 17 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение только части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
С другой стороны, в соответствии со статьей 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местные бюджеты после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме поступают доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Из чего можно сделать вывод, что суммы арендной платы собственнику должны перечисляться полностью без каких-либо изъятий и вычетов (кроме налоговых платежей).
Унитарное предприятие создается собственником имущества для выполнения определенных задач или функций, в число которых сдача имущества в аренду вряд ли может входить - соответствующие операции можно осуществить непосредственно органом представительной власти местного самоуправления. Причем, налоговые и бюджетные отношения в этом случае урегулированы достаточно полно. То есть, сдача временно неиспользуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, может являться прочей деятельностью унитарного предприятия. То, включен ли этот вид деятельности в устав унитарного предприятия, или нет, значения не имеет, так как экономическая сущность отношений не меняется. Так как имущество не является собственностью хозяйствующего субъекта, зачисление сумм поступившей арендной платы в доход унитарного предприятия представляется неправомерным.
Но унитарное предприятие является коммерческой организацией и, во-первых, должно преследовать, в виде основной цели, максимальное получение дохода и направление его на собственное развитие, а, во-вторых, осуществление арендных операций влечет за собой некоторые расходы, а также так называемый "вмененный убыток", который образуется за счет того, что часть ресурсов отвлекается на прочую деятельность с нулевой (или отрицательной) рентабельностью.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в данном случае отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием соответствуют отношениям, осуществляемым в рамках агентского договора. При этом агент перечисляет принципалу всю сумму полученной выручки, но имеет право на возмещение расходов и получение вознаграждения за осуществление соответствующих операций.
Заключение подобного договора между органом местного самоуправления и унитарным предприятием, в принципе невозможно, так как, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием не являются отношениями, которые полностью основаны на административном или ином властном подчинении, но и назвать их отношениями двух независимых хозяйствующих субъектов (что является обязательным условием заключения подобных хозяйственных договоров) тоже нельзя.
Тем не менее, при выдаче разрешения на аренду имущества орган местного самоуправления может уточнить порядок расчетов по суммам арендной платы. При этом, более правомерным будет указать не на возможность оставления части арендной платы в распоряжении унитарного предприятия, а именно о возмещении расходов и вознаграждении в размере, соответствующем установленному нормативу прибыли.
Особый интерес вызывают сделки с таким объектом недвижимого имущества как земля. С введением в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ ) возникает много вопросов об объеме полномочий государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению предоставленными им в постоянное (бессрочное) пользование земельными участками.
Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, со дня введения в действие ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п.1ст.20 этого Кодекса. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут быть предоставлены лишь государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Унитарные предприятия, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) до вступления в силу нового ЗК РФ, сохраняют за собой такое право в соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ. Нормы данной статьи исходят из признания ранее возникших прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в отношении тех лиц, которым в настоящее время предоставление указанных прав не предусматривается.
Пункт 4 ст.20 ЗК РФ устанавливает запрет лицам, имеющим земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществлять распоряжение такими земе6льными участками. Согласно ст.270 ГК РФ к распоряжению земельными участками прямо отнесены передача земельного участка в аренду и безвозмездное срочное пользование. Кроме того, к распоряжению в силу п.2 ст.209 ГК РФ отнесены продажа и залог вещи. Статья 3 ФЗ от 25.10.01.г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит положение о недопущении внесения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Из изложенного можно сделать вывод, что п.4 ст.20 ЗК РФ запрещает совершение всех указанных юридических действий в отношении земельных участков, принадлежащих унитарному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, круг обстоятельств, при наличии которых для совершения сделки унитарному предприятию необходимо согласие собственника, включает в себя:
· вид имущества, вовлекаемого в сделку,
· вид сделки и
· наличие заинтересованности руководителя унитарного предприятия.
Закон не устанавливает распределение полномочий по согласованию сделок унитарных предприятий между органами государственной власти или органами местного самоуправления. Понятие "собственник имущества унитарного предприятия" употребляется в Законе исключительно для обозначения публично-правового образования, учредившего унитарное предприятие.
Распределение полномочий собственника, предусмотренных указанным Законом, между органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется правовыми актами соответствующего публично-правового образования (Например, Постановление Правительства РФ от 03.12.04г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия")
Нарушение ограничений в совершении сделок унитарным предприятием влечет их недействительность, а именно:
1) ничтожными признаются совершенные без согласия собственника:
- сделки, связанные с приобретением вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- сделки, связанные с реализацией вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями (например, залог движимого имущества;
- сделки, связанные с уступкой требований и переводом долга;
- договоры простого товарищества (о совместной деятельности);
- крупные сделки, совершенные без согласия руководителя предприятия;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
