- сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований), если не соблюдены форма и порядок привлечения заемных средств (заимствований);
- сделки по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, а также сделки по распоряжению имуществом (как движимым, так и недвижимым) предприятия, если в результате таких сделок предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия;
2) оспоримыми признаются сделки (могут быть признаны недействительными только по решению суда):
-совершенные без согласия собственника имущества предприятия, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом предприятия (при этом сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях);
-в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества предприятия.
Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника его имущества не ограничивается согласованием сделок унитарного предприятия. Например, федеральные органы исполнительной власти, на которые возложена координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления, ежегодно утверждают программы деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий по установленной форме в соответствии с правилами разработки и утверждения таких программ. Для проведения анализа эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий федеральным органом исполнительной власти образуется комиссия, а при необходимости - несколько комиссий. Показатели экономической эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий ежегодно утверждаются федеральными органами исполнительной власти в составе программ их деятельности. При утверждении этих программ и определении подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий федеральный орган исполнительной власти руководствуется планируемой суммой доходов федерального бюджета, формируемых за счет части прибыли всех подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий, учтенной при подготовке проекта федерального бюджета на соответствующий год.
Контроль эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия осуществляется путем сбора статистической информации, отчетности руководителя государственного унитарного предприятия и ее анализа предоставляемой ежеквартально согласно установленному порядку в соответствующий государственный орган, проведением аудиторских проверок и внутреннего контроля.
Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником его имущества, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. К упомянутым уполномоченным органам следует в первую очередь отнести налоговые, таможенные и другие органы, осуществляющие контроль за деятельностью унитарного предприятия в иных, не урегулированных настоящим Законом формах.
Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
2.2 Крупная сделка и заинтересованность в сделке
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.23 Закона). В отличие от института крупной сделки применительно к хозяйственным товариществам и обществам для унитарных предприятий нет критерия, позволяющего не относить сделку к крупной, а именно - обычная хозяйственная деятельность. Что касается понятия "взаимосвязанные сделки", при отсутствии его легального определения необходимо руководствоваться, прежде всего практикой ВАС РФ, анализ которой показывает, что взаимосвязь между сделками может быть установлена по самым разным основаниям.
Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 8754/01 упоминаются взаимосвязанные сделки, как направленные на отчуждение отдельных элементов производственного комплекса, - кранов и площадки с подкрановыми путями.
Нельзя исключить, что могут быть признаны взаимосвязанными договоры поставки продукции одному контрагенту на протяжении длительного времени, или сделки, оформляющие отношения в процессе производства одного вида готовой продукции (например, полиграфической продукции).
Решение о заключении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Данная норма соответствует положениям Закона об акционерных обществах (ст.78 и 79) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст.46).
Рассмотрим несколько примеров необходимости согласования крупных сделок:
1)ФГУП "Авиация" в январе реализовало ООО "Техника" запчасти к самолетам на сумму 2 млн. рублей. В марте ФГУП "Авиация" планирует реализовать ООО "Техника" запчасти к самолетам на сумму 4 млн. рублей. Минимальный размер оплаты труда (далее по тексту - МРОТ) в период январь-март равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Авиация" равен 700 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Авиация" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам?
ФГУП "Авиация" должно испросить разрешение у собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам ООО "Техника", так как сделки по реализации ФГУП "Авиация" запчастей к самолетам ООО "Техника" являются взаимосвязанными сделками на основании пункта 1 статьи 23 Закона, и, рассчитав стоимость реализуемого имущества, получим 6 млн. рублей (2 млн. рублей + 4 млн. рублей) или 60000 МРОТ (6 млн. рублей ¸ 100 рублей).
2)ФГУП "Знание" планирует продать ОАО "Книга" печатную продукцию на сумму 4 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Знание" равен 10 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Знание" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции?
Рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 40000 МРОТ = 4 млн. рублей ¸ 100 рублей, что менее установленных Законом 50000 МРОТ. Однако, уставный фонд ФГУП "Знание" составляет всего лишь 10 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Знание" равно 1 млн. рублей = 10 млн. рублей х 10%, что меньше 4 млн. рублей.
Таким образом, ФГУП "Знание" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции ОАО "Книга".
3)ФГУП "Красный путь" планирует продать ЗАО "Север" текстильную продукцию на сумму 6 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Красный путь" равен 70 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Красный путь" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции?
Уставный фонд ФГУП "Красный путь" составляет 70 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Красный путь" равно 7 млн. рублей = 70 млн. рублей х 10%, что больше 6 млн. рублей. Однако, рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 60000 МРОТ = 6 млн. рублей ¸ 100 рублей, что более установленных Законом 50000 МРОТ.
Таким образом, ФГУП "Красный путь" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции ЗАО "Север".
В настоящее время практика применения Закона об унитарных предприятиях еще в не достаточной степени сложилась. Понимание и толкование ст.23 данного Закона должно основываться на подходах к крупным сделкам, заключенным хозяйственными обществами, выработанными наукой и судебно-арбитражной практикой.
В Законе об унитарных предприятиях указывается на необходимость получения разрешения на заключение крупных сделок, которые влекут приобретение либо отчуждение имущества юридического лица.
Такое разрешение не требуется для заключения сделок, по которым не предполагается приобретение либо отчуждение имущества организации.
Например, договор комиссии, который состоит в том, что комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку (например, купить либо продать имущество) от своего имени за счет комитента (ч.1 п.1 ст.990 ГК РФ). Особенность договора комиссии заключается в том, что унитарное предприятие, выступающее в роли комиссионера, не рискует своим имуществом, поскольку предметом договора является имущество комитента, которое комиссионер должен продать либо купить по поручению комитента. Для заключения договора комиссии унитарным предприятием, которое выступает в роли комиссионера, не требуется согласие собственника, независимо от стоимости приобретенного либо отчуждаемого имущества, поскольку речь идет об имуществе комитента, а не комиссионера.
Совершенные сделки унитарным предприятием, помимо общих требований гражданского законодательства, подчиняются специальным правилам, установленным для этих субъектов. Особенности правового регулирования влекут за собой необходимость корректировки подходов к судебной защите прав собственника имущества унитарного предприятия.
Правила совершения крупных сделок унитарными предприятиями имеют свои отличия в правовом регулировании от сделок иных коммерческих организаций. Крупная сделка унитарного предприятия при нарушении требований к ее совершению должна квалифицироваться как ничтожная, поскольку закон прямо не устанавливает, что такая сделка оспорима. Предусматривая правило о ничтожности крупных сделок унитарного предприятия, законодатель, скорее всего, руководствовался необходимостью повышенной защиты интересов публичного собственника. Вместе с тем такое решение не может не вызывать возражений, особенно с учетом того, что Законом установлены весьма многочисленные ограничения на самостоятельное совершение сделок унитарным предприятием, и буквальное применение норм Закона в существующем виде может создать угрозу устойчивости сделок унитарных предприятий.
Со ссылкой на ст.168 ГК РФ следует считать ничтожными и другие сделки, совершенные с нарушением требований Закона (заимствования унитарным предприятием и распоряжение имуществом предприятия). Надо сказать, что квалификация сделок унитарных предприятий по распоряжению имуществом, совершенных вопреки законодательным ограничениям, в качестве ничтожных традиционна для практики арбитражных судов.
Согласно п.1 ст.22 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Раскрывая понятие заинтересованности Закон говорит, что руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении сделки, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные (термин происходит от английского глагола "affiliate" - присоединять(ся), соединять(ся), связывать(ся); понятие "аффилиация" в широком смысле означает прием в члены, присоединение хозяйствующего субъекта.) лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
