В цивилистической литературе долго велся спор о том, относится ли залог к числу институтов вещного или обязательственного права.
Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства. В юридической науке существует самый различный набор признаков, присущих вещным правам, да и содержание этих признаков раскрывают по-разному. Сергеев А.П. указывает: “Если суммировать высказанные на сей счет суждения, то в числе признаков вещного права чаще всего фигурируют указания на то, что вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав; вещному праву присуще право следования и что, наконец, вещные права пользуются абсолютной защитой”[23]. Раскрывая понятие вещных прав Илларионова Т. отмечает: “Вещные права, в том числе право собственности, характеризуют следующие признаки. Во-первых, они складываются только по поводу вещей как объектов материального мира. Во-вторых, их носители удовлетворяют свой интерес, непосредственно владея, пользуясь и распоряжаясь вещью. Набор правомочий у субъектов различных вещных прав может быть самым разнообразным. В-третьих, вещные права существуют только в рамках абсолютных правоотношений. В-четвертых, они могут защищаться особыми способами защиты — вещно-правовыми”.[24] Основными признаками обязательственного правоотношения оба автора называют: его относительность со строго определенным субъектным составом, как на управомоченной стороне, так и на обязанной, удовлетворение интересов управомоченного в обязательственном правоотношении обеспечивается предоставленным ему правом требовать от обязанного лица совершения определенных действий. Поэтому субъективное право в обязательственном правоотношении именуется правом требования, а обязанность — долгом, управомоченный субъект — кредитором, а обязанный — должником.[25] Все названные критерии присутствуют в конструкции залога характерной российскому и украинскому праву.
Что касается вещности залога, то он обладает отдельными из указанных признаков, характерных для вещных прав. Прежде всего, это право следования – в соответствии со ст. 353 ГК РФ (ст.27 Закона Украины “О залоге”) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Наряду с правом следования залог обладает правом преимущества. Право преимущества состоит в том, что кредитор-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами соответствующего должника.
Однако преимущественное право залогового кредитора не является безусловным. Статья 334 ГК РФ содержит оговорку о том, что залоговый кредитор получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами «за изъятиями, предусмотренными законом». Суть данных изъятий означает, что закон устанавливает ряд кредиторов, которые являются привилегированными даже по отношению к залоговому кредитору.
Изъятия, в частности, предусматриваются ст. 25, ст. 64 ГК РФ при банкротстве индивидуального предпринимателя и юридического лица и сводятся к следующему. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, (алиментные требования к индивидуальным предпринимателям). Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. И только в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. Причем удовлетворение требований кредиторов каждой последующей очереди производится только после полного удовлетворения требований всех кредиторов предшествующей очереди.
Таким образом, в соответствии с ГК РФ залоговый кредитор не обладает безусловным преимуществом перед другими кредиторами, которое предоставлялось ему ранее по Закону РФ от 19.11.92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[26] в случае банкротства предприятия. Теперь при ликвидации юридического лица (по любому основанию) залоговый кредитор становится кредитором третьей очереди и получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества, после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Такую позицию следует признать более правильной с позиции социальной защиты интересов граждан.
В соответствии с законодательством Украины залоговый кредитор обладает безусловным преимуществом перед другими кредиторами, что следует из самой формулировки понятия залога в ст.1 Закона Украины “О залоге”. Такое положение закреплено также Законом Украины от 21.04.1999 № 606-XIV “Об исполнительном производстве”[27] в ст. 44 которого определена очередность удовлетворения требований, в случае недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований, а также в Законе Украины от 14.05.1992 № 2343-XII “О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом”[28] ст. 31 которого предусмотрена очередность погашения требований кредиторов в случае признания должника банкротом.
Третий признак вещности залога, получивший закрепление в законе, состоит в том, что залогодержатель, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника (ст.347 ГК РФ, ст. 48 Закона Украины от 07.02.1991 № 697-XII “О собственности”[29]).
Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залога. Удачно эта мысль выражена у Д. А. Медведева: «Представляется, что выпячивание одного из элементов залогового права обедняет второе. Залог порождает два вида отношений — между залогодателем и залогодержателем, и между залогодержателем и вещью, то есть, с одной стороны, залог — это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой — jura in aliena, непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства»[30].
1.3. Р а з в и т и е з а л о г о в о г о п р а в а .
И с т о ч н и к и з а л о г о в о г о п р а в а
Залог известен со времен римского права, которое относило его к разряду прав на чужие вещи. На ранних стадиях развития римского права, когда интересы кредитора играли преобладающую роль, формой залога являлась фидуция (fiducia), которая представляла собой ни что иное, как продажу закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа. “Fides” означает – доверие, т.е. должник оказывал доверие кредитору, ожидая, что в случае своевременной уплаты долга, предмет залога будет ему возвращен. Если исполнение не наступало, то вещь оставалась у кредитора, хотя размер долга был значительно меньше, чем стоимость заложенного имущества. В такой сделке положение должника было чрезвычайно невыгодным, т.к. кредитор, становясь собственником вещи, мог передать ее третьим лицам. К последним залогодатель не мог предъявить иск, т.к. они были добросовестными приобретателями. За ним сохранялось лишь право получить с бывшего залогодержателя возмещение убытков. Другой, более развитой формой залога, был pignus (ручной заклад). При залоге типа пигнус должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение. В условиях о залоге типа pignus указывалось, что в случае исполнения обязательства вещь должна быть возвращена должнику. Залогодержатель в этом случае, по общему правилу, не мог пользоваться полученным имуществом, и обязан был содержать его в сохранности. Как и при фидуциарной сделке, имущество временно исключалось из гражданского оборота, что осложняло возможность должнику выполнить свое обязательство, поскольку вещи, находящиеся в залоге не приносили ему доходов.[31]
Наиболее совершенную форму залога представляла собой ипотека. При ипотеке вещь, переданная в залог, оставалась во владении собственника и не переходила к кредитору. Само слово «ипотека» указывает на греческое происхождение этого понятия (от hypotheke), введенного в обиход знаменитым афинским реформатором и законодателем Солоном, одним из так называемых семи мудрецов, в начале VI в. до Рождества Христова. На пограничной меже имения должника устанавливался столб с надписью, что это имущество находится в залоге. Такой столб назывался ипотекой (подставкой), и слово в переносном смысле стало употребляться для обозначения любого залога под кредит[32]. Римляне, заимствовав эту форму залога у греков, восприняли и сам термин hypotheke.[33] Позже появилась тенденция к отождествлению ипотеки и пигнус. Так в кодификационной работе, выполненной при Юстиниане, слово fiducia вытеснено словом pignus, в свою очередь понятие pignus нередко отождествлялось с hypotheke.[34]
Слово «ипотека» до сих пор употребляется в нескольких значениях. Во-первых, его используют для обозначения формы залога с оставлением предмета залога у залогодержателя независимо от того, движимое или недвижимое имущество является предметом залога. Во-вторых, для обозначения особого вещного права на движимое и недвижимое имущество, позволяющего обеспечить требования кредитора путем распоряжения объектом ипотеки. В-третьих, во многих правовых системах его используют исключительно для обозначения залога недвижимого имущества.
Указанные виды залогов в модифицированном виде использовались и в дореволюционной России, т.е. фидуциарные сделки, ручной заклад и ипотека. Так по фидуциарной сделке право собственности на залог возникало у залогодержателя не с момента его установления, а со времени просрочки выполнения обязательства должником.[35]
Ручной заклад не предусматривал превращения заложенной вещи в собственность кредитора. Залог подлежал продаже с публичных торгов. Если полученная от продажи сумма превышала размер долга, то остаток возвращался собственнику заложенной вещи. Если предложенная на публичном торге сумма была ниже размера залога, то залогодержатель был вправе оставить вещь за собой без права с его стороны требовать недостающей суммы с остального имущества залогодателя. Исключение составлял заклад движимого имущества. Кредитор имел право оставить указанное имущество у себя. Но если должник требовал его продажи, кредитор был обязан представить предмет залога на публичные торги. В случае получения от продажи суммы меньшей, чем размер долга, он приобретал право на получение оставшейся части долга за счет иного имущества должника. Ипотека в России дифференцировалась на залог движимого и недвижимого имущества. Ее формы во многом зависели от объекта: недвижимое — закладная крепость: движимое — акт о закладе движимости, от субъекта — церковь, казана и т.п. Допускался перезаклад имущества.[36]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
