Основными положениями РСТ являются правила о международной заявке и международном поиске, о международной предварительной экспертизе, о технических услугах.
Международная заявка представляет собой заявку на изобретение, поданную в одном из государств-участников гражданином или жителем этого государства и оформленную в соответствии с требованиями Договора.
Подача международной заявки и проведение международного поиска являются первой фазой РТС.
По требованию заявителя по его международной заявке проводится международная предварительная экспертиза. Однако она не является обязательным этапом прохождения международной заявки.
СТ и вместе с его первой фазой составляет международный этап процедуры рассмотрения заявки по системе РСТ. Национальный этап процедуры рассмотрения заявки представляет собой обычный порядок выдачи патентов на изобретение ведомством страны патентования в соответствии с нормами внутреннего законодательства.
Оказание информационных услуг преследует цель оказания содействия в приобретении технических знаний и технологий.
Договор о патентном праве (PLT) был принят 1 июня 2000 г. На Дипломатической конвенции в Женеве.
Договор о патентном праве призван гармонизировать международные патентно-правовые нормы и дополнить договор о патентной кооперации.
Главными принципами Договора являются:
- принцип отсутствия регулирования материальных норм патентного права;
- принцип благоприятствования.
Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры был подписан 28 апреля 1977 г. Вместе с Инструкцией к договору. Сегодня договор действует в редакции 1980 г., а Инструкция – в редакции 1981 г. СССР присоединился к Договору 22 апреля 1981 г. Целью подписания договора является устранение необходимости депонирования микроорганизмов в каждой из стран. Сама необходимость депонирования микроорганизмов возникает из требований патентного законодательства о раскрытии сущности изобретения до степени возможности реализации его на практике.
В России международными органами по депонированию микроорганизмов являются:
- Всероссийский научный центр антибиотиков (ВНИИА);
- Всероссийская коллекция микроорганизмов (ВКМ);
- Всероссийский научно-исследовательский институт «Генетика».
Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов было подписано 16 ноября 1925 г., пересмотрено в 1934 и 1960 гг. и расширено Дополнительными актами, подписанными в 1961 и 1967 гг. и измененными в 1979 г.
В 1999 г. Был принят Женевский акт. Российская федерация не является участником гаагского соглашения.
Основной целью Соглашения является централизованная регистрация промышленных образцов в Международном бюро ВОИС, которая облегчает испрашивание на них правовой охраны в различных государствах.
Заявка на международную регистрацию включает в себя заявление, фотографию или графическое изображение образца, а также документы об уплате пошлины.
Страсбургское соглашение о международной патентной классификации было заключено на основе Европейской конвенции по международной классификации патентов на изобретения 24 марта 1971 г. СССР присоединился 7 октября 1975 г.
Локарнское соглашение об учреждении международной классификации промышленных образцов заключено 8 октября 1968 г. Оно вступило в силу 27 апреля 1971 г. и было пересмотрено в 1979 г. Данным соглашением была установлена Международная классификация промышленных образцов (МКПО), с целью облегчения проведения экспертизы промышленных образцов на новизну и устранению трудностей по их взаимной регистрации.
СССР присоединился к Соглашению 15 декабря 1972 г.
Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) оформлена в качестве Приложения 1 Марракешского заключительного акта об учреждении ВТО, принятого 15 апреля 1994 г. Указанный акт, включающий данное Соглашение, вступил в силу 1 января 1995 г. Он является обязательным для всех стран, членов ВТО.
Основными целями заключения соглашения являются:
- сокращение препятствий на пути международной торговли правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;
- содействие эффективной и адекватной охране интеллектуальной собственности;
- обеспечение правового режима, при котором меры и процедуры по защите прав интеллектуальной собственности не становились бы препятствием при законной торговле последними.
Главными принципами Соглашения ТРИПС являются:
- принцип неумаления обязательств;
- принцип национального режима;
- принцип режима набольшего благоприятствования.
Указанные принципы являются традиционными для сферы международной торговли.
Международная конвенция по охране селекционных достижений подписана 2 декабря 1961 г. в Париже. Она была пересмотрена 10 ноября 1972 г.,23 октября 1978 г. и 19 марта 1991 г. в Женеве. Конвенция является независимым, многосторонним международным соглашением, появившимся под влиянием научно-технологического прогресса и экономической интеграции западно-европейских стран.
В настоящее время Конвенция является единственным международным соглашением, в котором комплексно регламентируется наиболее принципиальные вопросы международного сотрудничества в сфере правовой охраны селекционных достижений в области растениеводства.
Согласно ст. 5 Конвенции условиями предоставления новому сорту растения являются:
- новизна;
- отличимость;
- однородность;
- стабильность.
Глава 2. Правовая система передачи прав на использование объектов патентного права
2.1 Принудительные лицензии
Выдача принудительной лицензии на результат интеллектуальной деятельности (РИД) одно из оснований ограничений исключительных прав. Ограничение исключительных прав на РИД устанавливаются при условии, что они не наносят ущерб обычному использованию РИД или средств индивидуализации и не ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Отвечают ли Российские правила, которые регулируют принудительные лицензии, нормам ГК РФ и современной международной практике выдачи лицензии?
В статье 1239 ГК РФ указано что, по требованию заинтересованного лица суд может принять решение о предоставлении этому лицу права использования РИД, исключительное право на который принадлежит другому лицу. Во-первых принудительная лицензия выдается в случаях предусмотренных Кодексом, во-вторых решение о выдаче может быть принято только в судебном порядке и на условиях, указанных в решении суда. Таким образом, судебные органы играют существенную роль в принятии решения о выдаче принудительной лицензии.
В п.18 постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах возникших в связи введением в действии ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановлении № 5/29 ) разъяснено, что заинтересованное лицо до обращения в суд обязано направить проект лицензионного договора.
Правообладатель же должен в течении тридцати дней с даты получения оферты либо акцептовать, либо известить оферента об отказе от акцепта или акцепте на иных условиях, выслав при этом протокол разногласии к проекту договора. В течении тридцати дней со дня получения протокола разногласий или иного отрицательного ответа правообладателя либо по истечении срока для ответа заинтересованного в заключении лицензионного договора лицо в праве обратиться в суд1.
Положение п.18 постановления №5/29 дает судам возможность устанавливать, имеет ли истец право требовать выдачу принудительной лицензии. Выдача принудительной лицензии допускается на изобретения, полезной модели, промышленные и селекционные достижения (ст.1362,1423).
Основанием истребования принудительной лицензии служит не использование или недостаточное использование изобретения и других охраняемых новшеств. В таком случае заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о выдаче принудительной лицензии.
Предварительно необходимо предложить правообладателю заключить лицензионный договор на приемлемых условиях. Только в случае отказа правообладателя выдать лицензию заинтересованное лицо может обратиться в суд. Судебным же органам необходимо выяснить, действительно ли не использовалось новшество, имелись ли у правообладателя уважительные причины для отказа от использования.
В России на сегодняшний день не выдано ни одной принудительной лицензии. В иностранных государствах данная практика сводится к единичным случаям на протяжении более чем векового существования института принудительной лицензии.
Необходимо подчеркнуть, что конструкция принудительного лицензирования складывалась под влиянием Французского патентного права. Выдача принудительной лицензии в первую очередь должна была быть направлена на предотвращение импорта запатентованной во Франции продукции, которая производилась в других странах иностранными патентообладателями. Этот институт был направлен на повышение объемов продукции внутренними правообладателями. Значение данного института было значительно преувеличено.
Современная практика доказала это, т.к. мерами принуждения, в том числе путем ограничения исключительных прав, сложно стимулировать использование запатентованных новшеств.
Рассмотрение каждого конкретного случая должно начинаться с выяснения судом обстоятельств дела. В первую очередь выдача принудительной лицензии соотноситься с интересами по обеспечению потребностей внутреннего рынка конкретной страны.
Лицензия должна быть простой не исключительной и передаваться по сублицензионному договору только с частью предприятия или его нематериальными активами. За это правообладателю выплачивается соответствующее вознаграждение, с учетом всех обстоятельств выдачи конкретной лицензии. Любое судебное решение, касающееся выдачи такой лицензии, подлежит рассмотрению компетентными органами данной страны, где была истребована принудительная лицензия.
Выдача принудительных лицензий предусмотрено в отношении так называемых независимых изобретений. Такие случаи могут возникать преимущественным образом в химико-фармацевтической промышленности, если новое изобретение зависит от ранее созданного. Правообладатель первого патента при этом имеет право на лицензию на приемлемых условиях, с тем чтобы иметь возможность использования изобретения, заявленного во втором патенте.
Большинству иностранных государств известен институт принудительной лицензии, но существование таких норм патентных законов не опровергает тот факт, что выдача таких лицензий крайне редкое явление. Например, в Германии с 1950 года не было выдано ни одной принудительной лицензии1. Большинство иностранных государств располагают подобной статистикой, за исключением
Канады и Великобритании. В период до 1977 года в Великобритании были случаи выдачи принудительных лицензий на производство ряда медицинских препаратов.
США институт принудительных лицензий не известен. В Американском патентном институте используется подход, согласно которому добровольный отказ выдачи лицензии не оправдывает ограничение в осуществление исключительных прав, основанных на патенте.
Таким образом, признание многими законодательствами института принудительных лицензий носит скорее принудительный характер. ГК РФ устанавливаются два основания выдачи принудительных лицензий, которые совпадает с требованиями Парижской конвенции. Первое-неиспользование или недостаточное использование запатентованного новшества, второе основание связанно с зависимыми изобретениями.
Но подобная конструкция не отражает современных правовых подходов принудительного лицензирования и в дальнейшем может иметь следующие негативные последствия:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
