Подстраховаться от долгих судебных тяжб можно. Созаёмщики при разводе могут договориться в письменной форме о том, кто фактически будет погашать ипотечный кредит и в каких долях, а также кто потом будет претендовать на заложенную недвижимость после полного погашения кредита и снятия обременения.
Переоформление кредита на одного из супругов. Если же бывшие супруги не хотят, чтобы квартира оставалась в общей собственности после развода, то кредит переоформляется на одного из них. А второму, допустим, достается другое жилье, если таковое имеется, или иное имущество. "Избавившийся" от ипотеки супруг также может претендовать на часть платежей, уже сделанных в пользу банка. Допустим, муж и жена два года в браке выплачивали кредит, и платеж составлял 60 тыс. рублей в месяц. Тогда супруг, отказывающийся от своей доли, может получить назад 720 тыс. рублей (половина сделанных платежей). Но цифра эта условна - договоренность при разделе имущества может быть любая. "Исключение из кредитного договора супруга, у которого в итоге раздела имущества не осталось права собственности на жилье, возможно только по договоренности с банком. В случае положительного решения созаемщики подписывают дополнительное соглашение к кредитному договору о прекращении его обязательств перед банком". Но банк даст добро на такой вариант, если будет подтверждена платежеспособность супруга-плательщика (ранее банк рассматривал совокупный доход семьи). А требования к заемщику после кризиса заметно ужесточились. К тому же за переоформление кредитного договора придется заплатить, комиссия за изменение условий действующего договора может составлять 0,5-1% от суммы оставшегося долга.
Продажа квартиры и покупка двух в кредит. Еще один вариант для ипотеки "на двоих" - размен общей недвижимости (если она позволяет) на две квартиры, на каждую из которых оформляется отдельный кредит. "В результате каждый из бывших супругов не будет зависеть друг от друга в выплате кредита: он будет разделен", Однако опять же без разрешения банка операцию провернуть нельзя, а в данном случае банкиры могут быть крайне строги. "Заем разводящихся супругов нужно рефинансировать. Текущий кредит закрывается, жене и мужу выдаются два новых кредита, причем покупаемые ими квартиры тоже попадают в залог. То есть обе новые квартиры должны удовлетворять требованиям банка к объектам залога. Да и сами заемщики должны теперь врозь доказывать свою платежеспособность. Кроме того, при размене супруги несут дополнительные расходы: переоформление кредита, услуги риелторов, оценщиков, оформление сделки, страхование жилья и т.д. И, наконец, бывшим супругам не удастся получить кредит на прежних условиях, так как ставки по кредитам год от года растут, к тому же наверняка изменятся размер и срок кредита.
Продажа квартиры и погашение кредита. Можно также продать квартиру с разрешения банка и полностью погасить кредит. После этого бывшие супруги могут претендовать на остаток средств. Однако с учетом падения стоимости жилья и высоких ставок по кредитам рассчитывать на то, что на руки можно будет получить сумму, достаточную на покупку отдельного угла, явно не стоит. Возможно, именно такая перспектива и остановила наших граждан в трудные времена от разрыва отношений. "Мне известен случай, когда супруги, столкнувшись с проблемами ипотеки при разводе, сохранили брак, до сих пор живут вместе. Сложно сделать вывод, хорошо это или плохо, но, может быть, именно "связь ипотекой" удержала их от поспешного, эмоционального решения о разводе". Заключение брачного договора. Намного упрощает раздел ипотеки брачный договор, который может быть заключен с подачи банка. Если супруги не хотят выступать созаемщиками или поручителями и сразу решили, что квартира будет принадлежать одному из них, то заключение такого контракта будет на руку и паре, и банку. Обратиться к юристам можно непосредственно перед получением кредита. Документ поможет супругам избежать непонимания при разводе. В договоре можно прописать, кто будет гасить кредит, а также кому достанется квартира или квартиры, если объект залога будет разменян.
Если при разделении жилой площади все относительно понятно и без особенных последствии, то вот с решением кем будет в дальнейшем воспитываться совместный ребенок все сложнее. Суд при решении данного вопроса обращает внимание на характеристики личности того или иного супруга наличие у него жилой площади возможности должным образом заниматься воспитанием ребенка и.т.д. Кроме того суд учитывает и то кто был инициатором расторжения брака. С кем останется проживать ребенок после развода. во многом зависит и от его возраста. Так, если это 1,5-годовалый малыш, который еще находится на грудном вскармливании, вероятность того, что он останется проживать с матерью, приближается к 100%. Другое дело, если речь идет о 12-летнем парне, который ежедневно пропадает в папиной мастерской. Но сколько бы факторов условии и обязанностей о встречах по выходным с одним из родителей, уплате алиментов и. т. д не наложил бы суд на супругов ребенок так или иначе получит не полное воспитание и не сможет в любой момент позвать к себе маму или папу.
Кроме того экс супруги предъявляют претензии по выплате алиментов на содержание и воспитание ребенка. Вот несколько примеров из судебной практики.
Дела о взыскании алиментов занимают достаточно большое место в судебной практике и многообразны. Они имеют разную подсудность. Дела о взыскании алиментов на супругов (бывших супругов) и других совершеннолетних членов семьи подсудны мировому судье. Такая же подсудность установлена и для дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, но при условии, что требование об алиментах не осложнено спором об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, установлении отцовства, аннулировании актовой записи об отцовстве или другими, разрешаемыми районным судом спорами (ст. 23 ГПК РФ).
По делам о взыскании алиментов различается также производство в суде первой инстанции. Требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, родителей, супругов (бывших супругов) и других членов семьи, перечисленных в гл. 15 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК), разрешаются исключительно в исковом производстве. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (в частности, лиц в пользу которых уже производится удержание алиментов) рассматриваются в приказном производстве. При определении вида производства по этой категории дел — приказного или искового —необходимо также руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». Согласно данному разъяснению на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания. Хотя разъяснение было дано еще в период действия ГПК РСФСР, оно сохраняет свою актуальность и после принятия нового Кодекса, так как учитывает существование нескольких способов определения размера алиментов на несовершеннолетних детей и особенности приказного производства. Таким образом, при указанных в ст. 122 ГПК РФ условиях в приказном производстве может быть рассмотрено дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей только в долевом отношении к заработку и (или) к иному доходу должника.
Во всех прочих случаях взыскания алиментов на несовершеннолетних детей — при иных способах определения размера алиментов, а также если требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц дела этой категории рассматриваются в исковом производстве.
Удержание алиментов производится на основании судебного приказа, исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В настоящей статье будут затронуты несколько вопросов, возникших при взыскании в исковом порядке алиментов на содержание бывшего супруга (первое дело) и несовершеннолетних детей (второе и третье дела). Последнее дело касается также исполнения решения суда о взыскании алиментов.
1. М. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Ж. о взыскании средств на свое содержание в размере 5000 руб. ежемесячно, указав, что состояла с ответчиком в браке с 1978 года, от брака детей нет, в 2001 году брак расторгнут. Истица мотивировала свое требование тем, что является нетрудоспособной и нуждается в дополнительной материальной помощи, в частности на приобретение лекарств. Ответчик иск не признал.
Решением районного суда от 25 ноября 2002 г. иск удовлетворен, постановлено взыскивать с Ж. (1933 года рождения) в пользу М. средства на ее содержание в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с 11 февраля 2002 г., до изменения материального положения сторон. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 1810 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2003 г. решение оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Президиум Мосгорсуда с надзорной жалобой, по результатам рассмотрения которой дело было истребовано и передано для рассмотрения по существу в Президиум.
Рассмотрев 4 декабря 2003 г. дело в порядке надзора, Президиум счел доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления — подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 90 СК право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в частности, нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Удовлетворяя требования М., суд исходил из того, что она достигла пенсионного возраста и с 1992 года получает пенсию по старости, в декабре 2001 г. ей бессрочно установлена III группа инвалидности по общему заболеванию, а ответчик обладает необходимыми средствами для предоставления ей содержания. Определяя размер алиментов, суд принял во внимание материальное положение сторон.
Вместе с тем суд не учел положения п. 1 ст. 87 СК, согласно которому трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Ж. в ходе рассмотрения дела указывал, что истица имеет трудоспособную совершеннолетнюю дочь. Однако это обстоятельство судом во внимание не принято, хотя является существенным для правильного разрешения спора.
