На основании изложенного решение районного суда, вынесенное с нарушением норм материального права, и определение кассационной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
По спору о взыскании алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) суду прежде всего необходимо установить, являются ли стороны субъектами алиментного обязательства: обладает ли истец правом на получение содержания от ответчика и лежит ли на ответчике обязанность по предоставлению истцу содержания. Если ответчик действительно является должником, а истец кредитором в алиментном обязательстве, то следует определить размер этого содержания с учетом материального и семейного положения сторон.
Алиментные обязательства существуют между перечисленными в СК гражданами при наличии ряда предусмотренных законом условий. Такие условия в отношении бывших супругов установлены в ст. 90 СК. Она предусматривает четыре комбинации юридических фактов (юридических составов), влекущих возникновение алиментного обязательства между бывшими супругами. Среди них и та совокупность юридических фактов, которая была выявлена в деле по иску М.: нетрудоспособность истицы по возрасту, возникшая еще до расторжения брака; ее нуждаемость; обладание ответчиком необходимыми для уплаты алиментов средствами.
Понятие нетрудоспособности, используемое в СК при установлении условий возникновения алиментных обязательств, раскрывается с помощью законодательства о социальном обеспечении. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который определил круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7) и по инвалидности (п. 1 ст. 8), нетрудоспособными по возрасту признаются женщины, достигшие 55 лет, а мужчины — 60. Нетрудоспособными по состоянию здоровья считаются инвалиды I, II и III группы.
Нетрудоспособность ответчика, который, как и М., достиг пенсионного возраста, сама по себе не исключает его обязанности по содержанию бывшей жены. Юридическое значение придается его материальной обеспеченности, а не состоянию трудоспособности.
На обстоятельства, которые могли бы на основании ст. 92 СК освободить ответчика от алиментной обязанности — непродолжительность пребывания супругов в браке или недостойное поведение в семье истицы, Ж. не ссылался.
Возражая против иска, Ж. указывал только на то, что у истицы имеется совершеннолетняя трудоспособная дочь. Совершеннолетние трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей. Причем в силу ст. 87 СК такая обязанность существует и тогда, когда дети не обладают необходимыми для этого средствами. Кроме того, своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей обязаны содержать родители независимо от того, являются ли они трудоспособными и обладают ли необходимыми для этого средствами (ст. 85 СК).
Возникает вопрос, не выступает ли условием взыскания алиментов на содержание бывшего супруга отсутствие других членов семьи, обязанных предоставлять содержание истцу, — его родителей и (или) совершеннолетних трудоспособных детей.
Различают два круга лиц, связанных алиментными обязательствами. К первому кругу относятся дети, родители, супруги, а также бывшие супруги. Все названные в СК «другие члены семьи»: братья и сестры; внуки, дедушки и бабушки; воспитанники и фактические воспитатели; пасынки (падчерицы) и отчим (мачеха) — принадлежат ко второму кругу. Алиментное обязательство между гражданами, объединенными во второй круг, возникает только в том случае, если нет возможности получать содержание от членов семьи, входящих в первый круг алиментообязанных лиц (ст. ст. 93 — 95, п. 1 ст. 96, п. 1 ст. 97 СК). По-другому решается вопрос в отношении детей и родителей, а также супругов (бывших супругов): управомоченное лицо из числа перечисленных граждан может требовать алименты от должника в обязательстве, невзирая на возможность получать содержание от любых других членов семьи, в том числе и своего (первого) круга.
Вот почему факт существования трудоспособной совершеннолетней дочери М., обязанной предоставлять содержание своей нетрудоспособной матери, нуждающейся в помощи, не освобождает Ж. от алиментной обязанности.
Не влечет этот факт и взыскания с дочери алиментов на содержание М. в данном процессе, коль скоро такое требование истицей не было предъявлено: на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение выносится по заявленным истцом требованиям — о взыскании либо об отказе во взыскании алиментов именно с тех лиц, которые указываются истцом.
По-видимому, обязанные к уплате алиментов лица, к которым истец не предъявляет требования о взыскании алиментов, могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).
Вместе с тем наличие нескольких алиментообязанных лиц, помимо привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, может повлиять на размер взыскиваемых алиментов. Так, в п. 4 ст. 87 СК, посвященной обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей, предусмотрено право суда учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя вне зависимости от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному или нескольким из них. При определении размера алиментов, взыскиваемых с других членов семьи (второго круга), суд также вправе учесть всех лиц, обязанных уплачивать алименты, независимо от того, предъявлен иск ко всем этим лицам, к одному или нескольким из них (п. 3 ст. 98 СК).
Хотя положения аналогичного содержания среди норм об алиментных обязательствах супругов (бывших супругов) и нет, по смыслу закона право учесть всех алиментообязанных лиц имеется у суда и при определении размера алиментов, присуждаемых супругу (бывшему супругу).
Учет всех лиц, обязанных предоставлять истцу содержание, необязательно означает частичное удовлетворение требования о взыскании алиментов с ответчика (ответчиков) путем взыскания алиментов в меньшем размере по сравнению с требуемым истцом. Участие в содержании истца каждого алиментообязанного лица определяется судом индивидуально в зависимости от его материального и семейного положения, а также от материального и семейного положения истца. В некоторых ситуациях может быть установлено, что алиментообязанное лицо, к которому требование не предъявлено, фактически и не имеет возможности предоставлять алименты. Поэтому, учитывая материальное и семейное положение истца и всех лиц, обязанных предоставлять ему содержание, суд может взыскать с ответчика (ответчиков) алименты в размере как меньшем, чем просит истец, так и в том, в котором он просит.
Обратим внимание на то, что использованная в ст. ст. 87 и 98 СК формулировка «суд вправе учесть» позволяет суду и не учитывать наличие иных, помимо привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, алиментообязанных лиц. Однако если возражения ответчика включают ссылку на алиментные обязанности других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено, и их существование доказано, суд должен отразить это обстоятельство в решении и либо принять его во внимание при определении размера алиментов, либо привести мотивы, по которым оно игнорируется (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
2. В-ва обратилась в Бабушкинский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к В-ву о взыскании алиментов на свое содержание в размере, эквивалентном 100 долл. США, и на содержание дочери в таком же размере, но не менее ¼ всех видов заработка. Решением суда от 28 сентября 2001 г. иск удовлетворен частично: во взыскании алиментов на содержание истицы отказано, а на содержание ребенка постановлено взыскивать с ответчика алименты в размере 400 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Определением кассационной инстанции от 26 декабря 2001 г. решение оставлено без изменения.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2002 г. В-вой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационном порядке определение не обжаловалось.
Прокурором г. Москвы был внесен протест в Президиум Московского городского суда на предмет отмены всех состоявшихся по делу судебных постановлений. Рассмотрев 27 февраля 2003 г. дело в порядке надзора, Президиум Мосгорсуда удовлетворил протест, приведя в постановлении следующие доводы.
Из дела следует, что с 1995 года стороны состояли в браке. От брака имеют дочь Анну 1997 года рождения.
Согласно п. 1 ст. 80, ст. 81 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с родителей ежемесячно на одного ребенка в размере ¼ заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 83 СК, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК) и в твердой денежной сумме.
Решение суда, по мнению Президиума, не соответствует данным требованиям закона и собранным доказательствам.
При рассмотрении спора суд установил, что ответчик работает старшим преподавателем в вузе, его заработная плата с сентября 2000 г. по сентябрь 2001 г. составила 12955 руб. Исходя из размера полученного ответчиком дохода было отказано во взыскании алиментов на содержание истицы и ее дочери в размере по 3000 руб. ежемесячно.
