Политико-экономическая элита России уверена, что это направление является оптимальной стратегией развития страны и нации на обозримую перспективу, создания реальных условий для процветания нации и укрепления ее международного авторитета.
Однако за 15 лет реализации, либеральная экономическая модель не дала ожидаемых результатов и, поэтому, подвергается резкой критике со стороны общественности и оппонентов, представляющих другие, например, почвенническое или евразийское направление, предлагающие Национальную идею, основанную на собственном, особом пути развития России.
Почвеннический вариант Национальной Идеи России и пути ее реализации предлагает Фонд «Единство Нации». Президент фонда – писатель В.С. Медведев.
Идеология Фонда в популярной форме представлена в книге «Национальная идея или чего ожидает Бог от России», также в других многочисленных публикациях, в которых обосновано следующее определение НИ:
«Национальная Идея – есть выживание России и возрождение ее могущества, величия и славы через создание Государства Единой Нации, основанного на традиционных для нашей цивилизации духовно-нравственных ценностях, социальной солидарности, равных обязанностях и правах граждан и противостоящего установлению на Земле губительного для Человечества Нового мирового порядка. В представленной идеологами Фонда концепции «Общенационального Соборного Проекта» предложен механизм конституционных преобразований государственного, общественного, экономического, социального устройства. России, основанный на государственной соборной идеологии.
По мнению авторов: «Только этот проект способен всколыхнуть народ, разбудить его жизненную, политическую, социальную активность и не допустить постепенного вырождения нации или кровавой смуты и раздела страны, поскольку практически реализует волеизъявление народа, а не либеральной элиты.
Далее в «Соборном Проекте» предлагаются конституционные преобразования государственного устройства России: «Формой правления Государством Единой Нации является – Соборно-Президентская республика с назначением всей исполнительной и контрольной властей «сверху»…».» Президент Государства Единой Нации является Лидером Нации и гарантом национального суверенитета России и её духовно-нравственной традиции. Его миссия как руководителя уникальной страны-цивилизации – «управлять, укреплять и хранить Россию». Президент избирается, открыто и гласно – Общенациональным Учредительным Собором и им же переизбирается в случае необходимости.»
«Высшая власть в Государстве Единой Нации неотчуждаемо принадлежит Единой Нации. Она осуществляется прямым волеизъявлением граждан через проведение референдумов: общероссийских, губернских, городских и сельскорайонных. Решения, принятые на референдумах, неукоснительно исполняются всеми органами власти.» Предусматривается возможность – через систему Гражданского контроля пресекать любые действия Власти, направленные вопреки Национальному Проекту.» «Высшим коллективным органом представительного народовластия, способного конституционно принять целый комплекс фундаментальных для Государства решений, является Общенациональный Учредительный Собор – современный аналог традиционных некогда для России народовластных Земских Соборов.» Учредительный Собор созывается по «земской» системе выборов, построенной на принципе «выбора выборщиков».
Только при таком государственном устройстве России, по мнению лидеров Фонда «Национальное Единство», возможна реализация, сформулированной ими – Национальной Идеи.
Евразийская Национальная идея – достижение процветания и духовного единства нации, возрождение могущества России и сохранение ее статуса Великой державы, в отличие от почвеннической НИ, основана на переустройстве мира – разделе его на четыре «геополитических пояса», в одном из которых, а именно – Евразийском, доминирующая роль будет принадлежать России.
Евразийское видение будущего мира, представлено в ряде трудов А.Г. Дугина – философа, политолога и публициста, лидера Международного Евразийского движения. Ниже – фрагменты из его книги «Евразийский взгляд»: «Евразийцы последовательно отстаивают принцип многополярности, выступая против однополярной глобализации, навязываемой атлантистами. В качестве полюсов этого нового мира будут выступать не традиционные государства, а новые интеграционные цивилизационные образования, объединенные в «геоэкономические пояса». Исходя из принципа многополярности, будущее мира представляется как равные, доброжелательные партнерские отношения всех стран и народов, организованных по принципу географической, культурной, ценностной и цивилизационной близости в четыре геоэкономические пояса: Евроафриканский пояс, включающий три «больших пространства» - Европейский Союз, Исламско – арабская Африка, субтропическая Африка; Азиатско-Тихоокеанский пояс, включающий Японию, страны Юго-Восточной Азии и Индокитая, Австралию и Новую Зеландию; Евразийский континентальный пояс, включающий четыре «больших пространства – «Евразийский Союз», страны континентального ислама, Индию, Китай;
Американский пояс, включающий три «больших пространства» – Северную Америку, Центральную Америку и Южную Америку. При такой организации мирового пространства маловероятны глобальные конфликты, кровопролитные войны, крайние формы конфронтации, угрожающие самому бытию человечества.
Россия и ее партнеры по евразийскому континентальному поясу установят гармоничные отношения не только с поясами-соседями, но и с поясом-антиподом, который также призван играть конструктивную роль в Западном полушарии в контексте многополярного устройства. Такое видение будущего человечества противоположно глобалистским планам атлантистов по созданию однополярного стереотипного мира под контролем олигархических структур Запада, с перспективой создания «мирового правительства».
Евразийцы видят в Российской Федерации и СНГ ядро будущего самостоятельного политического образования – «Евразийского Союза» и, далее, ядро одного из основных четырех мировых геоэкономических поясов.
Таким образом, Евразийская Национальная идея для России рассматривается идеологами движения – как широкая программа»…. планетарной общечеловеческой значимости, вышедшая далеко за пределы России, самого евразийского материка…»
В книге даны следующие определения понятиям «Атлантизм» и «Глобализм»: «Атлантисты – это стратеги Западной цивилизации и их сознательные сторонники в других частях планеты, стремящиеся поставить под свой контроль весь мир, навязать характерные для Западной цивилизации социальные, экономические и культурные стереотипы всему остальному человечеству…».
«Глобализм, глобализация – процесс построения «нового мирового порядка», в центре которого стоят политико-финансовые олигархические группировки Запада. В жертву глобализации приносятся суверенные государства, национальные культуры, религиозные доктрины, хозяйственные традиции, представления о социальной справедливости, окружающая среда – все духовное, интеллектуальное и материальное многообразие планеты. Термин «глобализм» в обычной политической лексике означает именно «однополярный глобализм»: не слияние многообразных культур, социально-политических и экономических систем в нечто новое, но навязывание человечеству западных стереотипов. Глобализм на практике представляет собой новую форму «колониализма» и «империализма…».
В заключение краткого анализа Евразийского варианта НИ России – несколько интересных суждений А.Г. Дугина из его статьи «Россия может быть или великой или никакой»: «Понятие «Великое Государство» не является простой эмоциональной националистической формулой бытовой или политической речи. За этим понятием стоит очень конкретная геополитическая реальность. Сочетания «Великая Сербия», «Великая Россия», «Великий Израиль», «Великая Германия» и т.д. несут совершенно определенный исторический смысл… Сербия, к примеру, отличается от «Великой Сербии» не только территорией, хотя и ею тоже. Понятие «Великая Сербия» имеет конкретный пространственный смысл; произнося это словосочетание, балканские политики подразумевают историческую формацию, образованную сербским царем Душаном Сильным, которая располагалась на территории нынешней Югославии, части Болгарии и захватывала северные регионы Пелопонесского полуострова, Македонию и Грецию. Это была своего рода сербская империя. Хотя она просуществовала недолго, но оставила в национальной психологии сербов неизгладимый след; до сих пор только сербы из всех балканских народов воспринимают себя как «имперский народ», и от этого их переживание нынешней национальной катастрофы носит столь драматический, надрывный, глубинный характер.»…
По мнению А. Дугина – такой же неизгладимый след остался в психологии еврейского народа:
«Границы «Великого Израиля» тоже вполне конкретны: от Нила до Евфрата. За этими территориальными пределами дерзновенная мысль даже самых радикальных сионистов останавливается. Дальнейшее наращивание величия предполагается уже не через экстенсивное, но через интенсивное развитие нации. Через мессианские события, чудеса и знамения, которые будут распространяться уже по иным каналам на весь мир»…
«И не поймем мы израильских поселенцев, которым предлагается в ходе «мирного процесса» убираться назад, с земли, священная любовь к которой оживляла народ в тысячелетиях рассеяния: ведь параллельный «Великий Израиль» никуда не исчезал из еврейской души, из еврейской тоски, из беспредельного, озлобленного и изощрившегося в скорби горя. От Нила до Евфрата. Наяву ли, во снах… Но считаться придется. Пока жив национальный идеал сионизма, никто не может спать спокойно – ни враги, ни друзья».
«То, что сегодня наше самосознание, наша Государственность, наше национальное чувство переживают глубочайший кризис, очевидно. Поэтому столь неадекватно воспринимается многими само выражение «Великая Россия». Раздаются голоса: «Слишком большую цену мы заплатили за эту дерзкую мечту… Слишком большими потерями дается участие в мировой истории в достойном и гордом качестве «великой державы»… Не пора ли остановиться и стать «нормальным Государством»…
«И в Сербии, и в Израиле стоит тот же вопрос, что и в России: «великое» или «нормальное»? Идеальное или прагматическое? Героическое или торговое? Укорененное в земле или фланирующее по мегаполисам, напоминающим друг друга, как серийные детали – Вашингтон, Париж, Москва, Тель-Авив, Гонконг – одинаковые рекламы, одинаковые Мак До, одинаковые тинэйджеры с серьгой в ухе и широких дегенератских штанах на роликах…? Нормальный мир против Великого Мира»…
«Если Россия не будет великой, ее не будет вообще. Величие – наша великоросская сущность. Но тогда, пусть лучше ничего не будет. Без России мировая история немыслима….».
Оба движения – «Единство Нации» и «Евразийское», активно распространяют свои идеологии в России и ряде стран СНГ, однако отношение к ним неоднозначное. Например, известный российский писатель, поэт и публицист Елена Чудинова в одной из своих публикаций отметила:» К сожалению, наши национальные движения только препираются друг с другом и возводят сомнительные умственные построения вроде красных прожектов или евразийства»…» У нас уже есть Национальная идея: это возвращение к нашим сверхценностям – православию, к знанию нашей истории, к пропаганде этой истории, к нашей великой культуре»… «Национальная идея определяет деление общества на людей отстаивающих интересы своего отечества и людей выступающих вразрез с этими интересами, то есть население страны делится на патриотов и антипатриотов.»
Кратко сформулировал НИ России – Глава государства Владимир Путин: «Основная Национальная идея сейчас в России – это патриотизм и благосостояние, гарантированные государством».
Еще одну проблему, связанную с поиском соответствующей НИ и ее реализаций, рассматривает профессор Академии военных наук Сергей Брезкун в статье» Национальная элита и судьба нации», 2006). Отметив, что НИ – минимум для любой нации – «Всестороннее процветание нации в настоящем и будущем», он предлагает НИ – максимум в следующей формулировке: «Обеспечение полного контроля российского народа над своей территорией и сосредоточенными в ее пределах богатствами, включая экономический потенциал». По его мнению, у России есть все необходимое для реализации этой НИ, кроме осознавшей свое предназначение и свои задачи национальной элиты, как ведущей силы общества. Преобладающие в ней представители гуманитарных сфер деятельности…» способны в лучшем случае – дать эмоциональный импульс» процессу реализации НИ, который является прерогативой «прежде всего «техников», а не «лириков». Он убежден, что основой, костяком национальной элиты должны быть представители «естественно – научных, инженерно-технических и промышленных сфер прежде всего наиболее деятельные и граждански состоятельные представители отечественного оборонно-промышленного комплекса».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
