Институт представительства в имущественном обороте
1. История правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России
2. Представительство в имущественном обороте по гражданскому законодательству России
2.1 Понятие и сущность представительства
2.2 Заключение сделки неуполномоченным лицом
2.3 Коммерческое представительство
3. Юридическая конструкция коммерческого представительства в имущественном обороте
Список используемых источников
Актуальность темы исследования. Представительство как правовая категория появились в России несколько веков назад. Прежде чем этот институт права приобрел определенную законодательством форму, он прошли длительный путь развития[1]. Сегодня в соответствии с гражданским законодательством России субъекты гражданских правоотношений могут участвовать в них не только лично, но и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Структура юридической связи усложняется участием указанного представителя, который, реально действуя, юридически остается "незаметным", поскольку права и обязанности ввиду его действий возникают не у него, а у лица, им представляемого[2].
Коммерческое представительство является одной из разновидностей представительства. Известный российский дореволюционный правовед Г.Ф. Шершеневич писал: "Заключая с посторонними лицами сделки от имени своего хозяина, приказчик вступает в двоякого рода отношения: одной стороной он обращен к третьим лицам, другой - к хозяину. На внешней стороне он представляет своего хозяина; посторонние лица, вступая с ним в сделки, имеют в виду самого хозяина, его имущественную ответственность. Позади его всегда стоит хозяин, и третьи лица это знают и должны знать. Весь результат деятельности торгового доверенного переходит непосредственно на его хозяина, который является настоящим субъектом прав, приобретенных его приказчиками"[3].
Сегодня значение коммерческого представительства возрастает прямо пропорционально развитию процессов концентрации промышленного, торгового и финансового капиталов. Качество правового регулирования отношений по коммерческому представительству в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере управления деятельностью организаций и неправосубъектных объединений лиц, в сфере имущественного оборота, в страховании, транспортно-экспедиционном обслуживании, торговом мореплавании, способствует вовлечению в экономику объектов интеллектуальной собственности и т. д. Исследование коммерческого представительства во взаимосвязи с другими институтами гражданского права способствует созданию новых эффективных технологий для развития российской национальной экономики[4].
В Гражданском кодексе РФ российским законодателем впервые предпринята попытка решения вопроса о соотношении понятий представительства и посредничества. Несмотря на имеющиеся недостатки, на законодательном уровне произведено отграничение рассматриваемых понятий и указан критерий их разграничения: выступление лица от своего или от чужого имени.
Однако в действующем законодательстве не всегда выдерживается единство терминологии, термин "посредник" зачастую используется в различных значениях, в связи с чем, в экономической и юридической литературе по-прежнему осуществляются попытки подвести одно рассматриваемое понятие под другое или установить их частичное тождество[5]. Вышесказанное обусловливает актуальность рассмотрения вопроса о представительстве в имущественном обороте по российскому гражданскому праву.
Объект исследования представлен общественными отношениями, возникающими в связи с представительством в имущественном обороте.
Предмет исследования составляют теоретические конструкции, правовые нормы, доктрина, судебная практика в исследуемой области.
Цель работы состоит в исследовании института представительства в имущественном обороте.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- изучить историю правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России;
- дать понятие представительства в имущественном обороте по гражданскому законодательству России;
- исследовать юридическую конструкцию коммерческого представительства в имущественном обороте.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды следующих ученых-правоведов: С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало, Ф.О. Богатырев, И.Н. Галушина, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.Н. Гуев, Д.И. Мейер, М.В. Сергеева-Левитан, А.Ф. Сохновский, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др., а также часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительная практика в исследуемой области.
1. История правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России
Несмотря на то, что идея представительских отношений не была чужда средневековому юридическому быту[6], процесс формирования представительства в России как института права шел в рамках совершенствования законодательства и был непосредственно связан с развитием российской государственности. Лишь в условиях сильного централизованного государства стало возможным развитие общенационального товарного оборота, укрепление экономических связей и, как следствие, развитие гражданского законодательства и появление в нем норм, регламентирующих отношения представительства.
Представительство как институт гражданского права нашло закрепление в отраслевой консолидации действующих в России узаконений в гражданско-правовой сфере - Своде законов гражданских 1832 г. Однако в силу низкого уровня законодательной техники в законе отсутствовало легальное определение представительства, не была очерчена граница между уполномочием как односторонней сделкой представляемого и соглашением сторон, предшествовавшим уполномочию.
Посредничество в тот период было законодательно урегулировано лишь в сфере торговли, посредники (маклеры) способствовали заключению биржевых сделок между сторонами и являлись должностными лицами бирж. Само понятие посредничества оставалось в гражданском законодательстве неопределенным. Кроме того, за пределами законодательного регулирования остались многие виды посреднических сделок, имевших место на практике и регулирующихся торговыми обычаями (договор частного маклерства, агентский договор[7].
В науке гражданского права дореволюционного периода понятие представительства являлось предметом рассмотрения практически в каждом учебнике по гражданскому и торговому праву, однако понятие посредничества не получило должного внимания. Чаще всего фигура посредника рассматривалась в связи с отношениями представительства, и именно в противовес фигуре представителя. В учебных курсах по торговому праву многими авторами приводился перечень торговых посредников, к которым чаще всего причислялись биржевые маклеры, торговые агенты и, иногда, комиссионеры.
Единого мнения о существе посреднических отношений среди ученых не существовало. Посредничество понималось дореволюционными авторами либо слишком широко (в него входило и представительство) и являлось, скорее, экономическим понятием, нежели юридическим, либо слишком узко - под посредничеством понималась только деятельность по оказанию фактических услуг обеим сторонам в форме "сближения" последних[8].
В свою очередь под представительством, по общему правилу, понималось правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) действует вместо другого лица (представляемого) от его имени и за его счет, последствия же этих действий непосредственно переносятся на представляемого[9]. Вместе с тем ряд авторов трактовали понятие представительства расширительно, включая в него и отношения, в силу которых представитель действует и от собственного имени, но в интересах и за счет представляемого.
После 1917 года Россия стала страной, в которой полностью было уничтожено право частной собственности на средства производства, свободное товарное производство и обращение было заменено централизованным учетом и плановым распределением всех производимых материальных благ. В этих условиях посредничество являлось уголовно наказуемым деянием. Легальным было лишь посредничество в форме деятельности специализированных организаций - торгово-посреднических контор, снабженческо-сбытовых организаций Госснаба СССР, подразделений Союзсельхозтехники.
Последним была отведена незначительная роль в организации хозяйственных связей при перемещении излишних товарных запасов между социалистическими организациями, о чем свидетельствует тот факт, что деятельность указанных органов регламентировалась ведомственными или межведомственными нормативными актами, а не законодательными актами общесоюзного или республиканского значения[10].
В науке гражданского права советского периода вопросы посредничества также не были широко освещены. В большинстве своем советские цивилисты отмечали лишь фактическую сторону деятельности посредников. Во многом они исходили из реально существовавших посреднических отношений в сфере торговли - с определенным кругом субъектов (государственные предприятия и организации) и строго сформулированными перед посредническими организациями задачами. Между тем некоторые ученые рассматривали понятие посредничества в нескольких аспектах и видели в нем не только оказание одних лишь услуг фактического порядка, но и совершение юридических действий[11].
В отличие от посредничества представительство как институт гражданского права последовательно развивалось, постепенно приобретая приближенную к современным реалиям форму. Однако само понятие представительства, несмотря на указание законодателем его конституирующих признаков, оставалось дискуссионным в юридической литературе.
С принятием ГК РФ в 1994 г. впервые в кодифицированном акте страны появилось упоминание о посредниках. Законодателем в п. 2 ст. 182 ГК РФ[12] указан главный квалифицирующий признак посреднической деятельности: выступление в чужих интересах от собственного имени.
Таким образом, данный критерий (действие от своего или чужого имени) положен в основу разграничения понятий посредничества и представительства. Поскольку личность контрагента в большинстве случаев является определяющим фактором при заключении сделок, имя участника гражданского оборота позволяет четко идентифицировать субъекта конкретных гражданских прав и обязанностей и, соответственно, сторону договорного правоотношения.
Признаком, сближающим в определенной степени отношения представительства и посредничества и делающим указанные понятия сравнимыми, является выступление лица (представителя, посредника) в чужих интересах. Каждый субъект гражданского права имеет свой интерес как осознанную социальную потребность в достижении благ[13].
