В 2000 г. были зарегистрированы лишь 372 договора (185 - о передаче прав и 182 - лицензионные договора на использование объектов промышленной собственности), причем преобладающая часть из них касалась знаков для товаров и услуг (233). Характерно, что в 2000 г. 42,8% всех лицензионных договоров на использование знаков для товаров и услуг касались ликеро-водочных и еще 7,5% - табачных изделий; не было ни одного договора в таких сферах, как способы связи, электроника, сельское хозяйство, медицина. В области лицензионных договоров на использование изобретений среди лидеров - также ликеро-водочные изделия (16,6%), тогда как на машиностроение приходится 4,8%, электронику - 2,4%, сельское хозяйство - ни одного договора.
В структуре системы охраны интеллектуальной собственности недоразвитыми являются элементы, которые обеспечивают коммерциализацию запатентованных достижений. При неблагоприятном климате для иностранного инвестирования это обуславливает низкий показатель высокотехнологического экспорта на душу населения, по которому Украина почти вдесятеро отстает от его среднемирового значения. А на роялти и лицензионные услуги в 2000 г. приходилось лишь 0,04% украинского экспорта услуг и 1,27% их импорта.
В совокупности проблем охраны интеллектуальной собственности в Украине наиболее острыми являются следующие проблемы: охрана компьютерных программ и баз данных (отметили 65,3% опрошенных УЦЭПИ экспертов), защита от недобросовестной конкуренции (55,6%), охрана знаков для товаров и услуг (товарных знаков) - 52,1%, охрана производителей аудиовизуальной продукции - 50,0%.
По мнению экспертов, созданию в Украине эффективной системы охраны интеллектуальной собственности препятствуют прежде всего недостатки правовой системы страны. Значительную роль играют и господствующее в обществе пренебрежение к охране прав интеллектуальной собственности, отсутствие надлежащего информационного обеспечения деятельности в области охраны интеллектуальной собственности. Характерно, что больше половины из 2 тыс. опрошенных УЦЭПИ граждан не относят проблемы охраны интеллектуальной собственности к числу первостепенных проблем экономического развития Украины. В условиях ограниченной платежеспособности широких слоев населения действуют мощные стимулы к приобретению и потреблению продукции, изготовленной с нарушением прав интеллектуальной собственности. Почти 70% населения Украины потребляет поддельную продукцию, маркированную общеизвестными товарными знаками; лишь пятая часть населения никогда не покупает такой продукции. 42,4% граждан Украины покупают товары, которые дешевле, даже если они могут быть поддельными. Почти для 40% украинских потребителей качество поддельных товаров оказывается целиком приемлемым. Это указывает на то, что деформация правовых понятий у значительной части граждан поддерживается неприхотливостью их требований к качеству - что есть нормой для малообеспеченных слоев населения.
Низкие стандарты защиты интеллектуальной собственности в Украине во многом определяются значительным недостатком квалифицированных специалистов в этой сфере, что требует довольно большого объема специфических знаний. Сегодня мощность образовательной системы низка и не может удовлетворить спрос на специалистов этого профиля. Так, в 2000 г. на первый курс Института интеллектуальной собственности и права были зачислены лишь 39 чел., а на втором курсе продолжали обучение 42 чел. В Харьковском межотраслевом институте повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологий при Харьковском национальном техническом университете “ХПИ”, который готовит менеджеров интеллектуальной собственности, первый выпуск специалистов интеллектуальной собственности составил лишь 39 чел.
Наконец, среди главных причин недостаточного уровня эффективности охраны интеллектуальной собственности украинских физических и юридических лиц за границей специалистами чаще всего называются “отсутствие у государства средств на патентование и осуществление регистрационных процедур за границей” (54,8% ответов экспертов), “низкий уровень правовой культуры в стране” (46,6%), “отсутствие надлежащих знаний и информации о порядке защиты интеллектуальной собственности за пределами Украины” (45,2%). На “законодательную неурегулированность в Украине вопросов трансфера технологий, в т.ч. в случаях выезда украинских специалистов на работу за границу”, указывают 43,8% опрошенных УЦЭПИ экспертов.
Анализ, проведенный в УЦЭПИ, показал, что в структуре законодательного регулирования вопросов охраны интеллектуальной собственности не решены следующие важные проблемы:
- владение и управление правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет средств государственного бюджета и общегосударственных централизованных фондов;
- коллективное управление авторским и смежными правами;
- регулирование рынка интеллектуальной собственности, передача на коммерческих основах прав на объекты интеллектуальной собственности;
- нормативно-правовое обеспечение развития франчайзинга - продажи или временного предоставления в пользование товарного знака под контролем его собственника;
- трансфер технологий за границу, что приводит к целенаправленному отбору, часто за бесценок, украинских технологий со стороны иностранных фирм; правовые механизмы, которые бы предотвращали представление заявок на изобретения в зарубежные страны, минуя патентное ведомство Украины, что приводит к неконтролируемому отплыву новых технологий за границу;
- защита коммерческой информации предприятий, а также ноу-хау;
- защита известных товарных знаков, которая не требует регистрации: в законах Украины вообще не дается определение этого термина, нет списка таких знаков;
- защита фирменных наименований;
- оценка стоимости нематериальных активов;
- учет объектов интеллектуальной собственности;
- внедрение более эффективной защиты научной интеллектуальной собственности против нарушений в этой сфере (присвоение результатов научной работы в форме фиктивного “соавторства”; публикация работниками государственных структур от своего имени результатов, которые содержатся в научно-аналитических материалах, представленных в них подчиненными организациями; воспроизведение результатов научных работ без ссылки на авторов или несанкционированная их публикация и пр.);
- охрана рационализаторских предложений;
- охрана пород животных;
- охрана фольклора, народных художественных промыслов и традиционных знаний;
- пробелы в антимонопольном законодательстве, которые делают возможным использование процедур патентования как способа монополизации рынков.
В процессе подготовки проекта книги IV Гражданского кодекса Украины выявились важные расхождения между этим документом и действующими нормами уже принятых законов и ратифицированных договоров по вопросам интеллектуальной собственности. Ликвидация этих несогласований вызывала значительную задержку в подготовке проекта.
Ощущается необходимость дополнительных правовых норм, которые бы согласовали украинское законодательство в вопросах охраны прав на объекты интеллектуальной собственности и механизма их реализации с Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), статьей 50 и Приложением III Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС (УПС).
Имеет место неурегулированность вопросов “интеллектуального наследства” бывшего Советского Союза. По данным главного консультанта Комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины Геннадия Андрощука, после распада СССР в России осталось около 500 тыс. действующих охранительных документов (авторских свидетельств) на изобретения с грифом “Для служебного пользования”, которые никогда не публиковались и могут быть превращены на патенты. По расчетам специалистов, приблизительно четверть из них (125 тыс.) принадлежит украинским изобретателям. В Украине нет даже перечня этих изобретений, не говоря уже об их описаниях. Аналогичной является ситуация с секретными авторскими свидетельствами бывшего СССР (также около 500 тыс.). Некоторые из них уже превращены в патенты Российской Федерации. Такая ситуация может создавать для украинских предприятий определенные трудности при выходе на зарубежные рынки высокотехнологической продукции.
Во время проведения “круглого стола” высказывались различные точки зрения относительно проблемы научной интеллектуальной собственности. В частности, предлагалось ввести нормы, защищающие научные идеи, содержание научных теорий.
Несмотря на активизацию усилий правоохранительных органов по защите прав интеллектуальной собственности, общий уровень правонарушений остается высоким. Это является основанием для обвинения Украины в низких стандартах охраны интеллектуальной собственности.Так, Международный альянс интеллектуальной собственности поставил Украину первой в списке 58 стран с низкими стандартами охраны интеллектуальной собственности. Особенно это касается аудиовизуальной продукции, программного обеспечения, фармацевтических препаратов. Одной международная организация - Ассоциация производителей программного обеспечения (Business Software Alliance) в своем последнем “Отчете о пиратстве” отнесла Украину к десятке стран-пиратов программного обеспечения, где она (вместе с другими государствами-членами СНГ) с показателем пиратства 89% делит с Индонезией третье-четвертое места после Вьетнама и Китая, опережая Россию. По данным украинской Ассоциации иностранных производителей фармацевтической продукции (AIPM), в Украине на этапе регистрации в Фармакологическом экспертном центре Министерства здравоохранения не учитывается наличие патентной защиты изобретений и промышленных образцов, не проводится патентная экспертиза препаратов, которые подаются на регистрацию. Это приводит к нарушению патентных прав на оригинальные лекарственные препараты. Значит, ведущие фармацевтические компании мира могут отказаться от поставки на рынок Украины инновационных лекарственных препаратов.
Следует, однако, отметить, что объективность этих данных была поставлена под сомнение. К примеру, народный депутат Б.Беспалый утверждал, что такие уровни пиратства “никем не доказаны”.Даже при очень высоком относительном уровне пиратства по его абсолютным объемам Украина не принадлежит к странам-лидерам. А следовательно, те санкции, которые угрожают Украине со стороны США, или же те осложнения, которые возникают у Украины в контексте переговоров относительно вступления к ВТО, - не имеют под собой достаточного основания, если руководствоваться одинаковыми критериями оценки относительно всех стран мира, в т.ч. таких, как Китай или Россия. Украина вообще не входит в десятку стран с самыми высокими абсолютными объемами производства пиратской фонографической продукции А потери дохода мировых производителей компьютерных программ из-за украинского пиратства в 2000 г. составляли лишь $29,7 млн., тогда как в целом эти потери в мире составили $11,75 млрд. Анализ состояния борьбы с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности в Украине подтверждает, что хотя уровень нарушений остается высоким, в последнее время происходит заметная активизация процессов охраны интеллектуальной собственности.
Данные Министерства внутренних дел Украины свидетельствуют о том, что за 9 месяцев 2001 г. среди проверенных 12 тыс. предприятий в различных регионах Украины на каждом втором из них выявлены нарушения установленного законодательством Украины порядка тиражирования и распространения объектов интеллектуальной собственности. Министерством возбуждено 221 уголовное дело, в т.ч. 63 - за нарушение авторских и смежных прав, в то время как за весь 2000 г. было выявлено лишь 19 таких преступлений. Свыше 4200 лиц привлечены к административной ответственности. Прекращена незаконная деятельность 16 “подпольных” цехов, которые занимались производством и распространением контрафактной продукции. У правонарушителей изъято 257 тыс. видеокассет, 235 тыс. аудиокассет и 217 тыс. компакт-дисков (всего - 709 тыс. единиц) на общую сумму 7,8 млн. грн.
