На ошибки, допускаемые арбитражными судами при решении вопросов, которые связаны с предъявлением встречного иска, неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражным судами норм ГК РФ о поручительстве. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28).
Арбитражной практике известны случаи отказа в удовлетворении как встречного, так и основного исков, предъявленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3218/98 от 21 августа 1998 г.).
Решение вопроса о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков или о выделении его в самостоятельное производство предопределяется конкретными обстоятельствами дела с учетом необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.
Арбитражный суд должен отказать в принятии встречного иска, установив отсутствие связи его с первоначальным исковым требованием или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном процессе. В этом случае встречный иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.
2.3. Понятие и способы обеспечения иска
Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников арбитражного процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц.
Цель обеспечения иска состоит в том, чтобы гарантировать надлежащее и правильное исполнение постановлений арбитражного суда. Решая вопрос о необходимости принятия мер по обеспечению иска, суд должен не только тщательно взвесить необходимость принятия таких мер, но и решить вопрос о допустимости принятия таких мер по данному делу.
Предъявляя иск в арбитражный суд, истец должен добиться реализации своего искового требования к ответчику. Если появятся опасения, что исполнение решения суда затруднительно или невыполнимо, то возникает необходимость в принятии мер, имеющих целью обеспечить реализацию будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска представляет собой принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбитражного суда.
Арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении просьбы, либо об отказе в обеспечении иска. Определение может быть обжаловано.
Закон предусматривает различные меры по обеспечению иска. В любом случае меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку в любом случае обеспечение иска ущемляет права одной из сторон, а именно – ответчика.
Согласно ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Арест имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику до принятия решения по делу распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, которые ему принадлежат.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК РФ затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 91 АПК РФ, не могут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.
Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.
Применительно к акциям, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращениям взысканий на акции», разъяснил, что эти вопросы могут рассматриваться арбитражными судами только по ходатайству лиц, участвующих в деле, о наложении ареста на имущество должника (ответчика) в целях обеспечения иска в порядке, предусмотренном ст. 91 АПК РФ, а также при рассмотрении жалоб на действия (отказ в совершении действий) судебных приставов-исполнителей на основании ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В этих случаях арест и взыскание на акции могут налагаться определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги[30].
Арест имущества, налагаемый в качестве меры по обеспечению иска, довольно часто встречается в практике рассмотрения хозяйственных споров и других дел, подведомственных арбитражным судам.
Однако не во всех случаях допустима такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество и денежные средства должника. Так, например, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» сказано, что после отзыва у кредитной организации лицензии по осуществлению банковских операций, являющейся ответчиком по делу, арест денежных средств, применяемый в качестве мер по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов и расчетных подразделениях Банка России[31].
Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявлено без достаточных оснований.
Так, по одному из конкретных дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановления нижестоящих судов о наложении ареста на денежные средства ответчика, поскольку заявитель не доказал, что финансовое положение ответчика является неудовлетворительным, а непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение судебного акта[32].
В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.
Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей до того момента, когда возникший спор сторон будет разрешен. Так, например, арбитражный суд может запретить ответчику совершить снос здания.
Однако арбитражные суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.
Арбитражный суд не может запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем[33].
Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (ст. 94 АПК РФ).
Закон предусматривает судебные штрафы в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска (ст.96 АПК РФ). Так, согласно ст.119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Арбитражный суд, решая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учитывать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это действительно необходимо. При этом суд должен обязательно учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснованное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за собой последствия, неблагоприятные для ответчика, и ущемить его интересы. Поэтому ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска (ст. 98 АПК РФ).
Обеспечение иска возможно со стадии возбуждения дела в арбитражном суде.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, без извещения лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявлению истца может оказаться малоэффективным и может привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем может оказаться под угрозой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, передать его другим лицам и т.д.
Определение, которое выносится по ходатайству об обеспечении иска, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к этому процессуальному документу. В определении указывается, какие меры обеспечения иска подлежат применению, и мотивы, по которым суд пришел к выводу как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в обеспечении иска.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
