Образование в составе РФ нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения нескольких граничащих между собой субъектов РФ, что может повлечь за собой прекращение существования субъектов РФ, территории которых подлежат объединению. Инициатива образования в составе РФ нового субъекта принадлежит субъектам РФ, на территории которых образуется новый субъект.
Что касается изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ, то федеральный конституционный закон об этой процедуре до сих пор не принят.
Переименование субъекта Российской Федерации осуществляется в упрощенном порядке, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации». Решение субъекта Федерации об изменении своего наименования включается в ст. 65 Конституции РФ Указом Президента РФ. Не является изменением наиме-нования субъекта Российской Федерации в смысле ч. 2 ст. 137 Конституции РФ и поэтому не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта.
Выводы по главе:
-основы конституционного строя государства, правового статуса человека и гражданина, а также порядок внесения поправок в Конституцию и ее изменения не могут быть пересмотрены в рамках действующей Конституции РФ; при внесении предложения по пересмотру содержания глав 1,2,9 Конституции данное предложения должно быть поддержано 3/5 голосов состава Федерального Собрания, после этого процесс может быть продолжен, если созванное Конституционное Собрание 2/3 голосов разработает проект новой Конституции, а не подтвердит неизменность старой;
- поправки к главам с третью по восьмую принимаются в особом порядке, указанном в Федеральном Законе. Этот порядок аналогичен для принятия федеральных конституционных законов, но круг субъектов, имеющих право инициировать принятие этих поправок, более ограничен. Для вступления в силу поправок к этим главам Конституции проект закона о внесении поправки в Конституцию должен быть поддержан не менее чем в 2/3 субъектов Федерации путем одобрения его законодательными органами этих субъектов;
- изменения в статью 65, касающиеся наименования субъекта Федерации, подлежат включению в текст статьи в упрощенном порядке – после Указа Президента РФ; при образовании в составе РФ нового субъекта или изменении его статуса изменения в текст статьи вносятся на основании принятого федерального конституционного закона.
Глава 4 Проблемы конституционного развития РФ
Несмотря на более чем шестнадцатилетний срок действия российской Конституции остается ряд нерешенных вопросов в части применения положений отдельных ее статей. Кроме того, постоянно изменяющаяся жизнь общества и государства также требует реагирования в конституционно-правовом поле на возникающие вопросы. В этой главе рассмотрим в общих чертах проблемы применения положений Конституции на практике, которые, следовательно, и определят дальнейшие направления конституционного развития страны.
Реальное обеспечение прямого действия Конституции
Согласно ст. 15 Конституция РФ имеет прямое действие. Однако механизм осуществления этого действия в основном имеет достаточно сложный характер ввиду общего характера самих конституционных норм.
Своими нормами Конституция закрепляет тот строй общественных отношений, который существует или должен существовать в нашей стране. Положения Конституции являются в этом плане базовыми категориями для общества, государства, статуса личности. Здесь правило прямого действия состоит не в обращении к каждой отдельной норме Конституции, а в оценке ее общего влияния на политическую, экономическую и социальную структуры жизни в обществе и государстве.
Но в Конституции РФ можно привести пример прямого действия отдельных ее конкретных положений как основы определенных видов общественных отношений. Статья 95 ч.1 гласит: «Федеральное Собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы». Это и есть прямое регулирование, причем никем не оспариваемое и применяемое практикой.
Рассмотрим применение Конституции при решении вопросов в судах. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 (ред. 06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» четко говорится, что суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию, в частности, тогда, «когда закрепленные Конституцией положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения».
Еще один аспект прямого действия Конституции связан с такой категорией как дух, смысл Конституции. Эти категории либо заложены в самих ее идеях, либо выводятся из этих идей и содержания Конституции трактовкой тех органов, которые или развивают конституционные нормы в соответствующих актах, или непосредственно дают толкование Конституции. Прямое применение норм Конституции, исходя из их духа и смысла, неизбежно. И поскольку здесь очевидна большая доля усмотрения соответствующих органов, надо просто постоянно помнить об этом и не допустить придания иного смысла конституционным идеям тем, кто применяет нормы Конституции. Здесь основное поле деятельности Конституционного Суда, который согласно ст.125 Конституции разрешает дела о соответствии Конституции нормативно-правовых актов, а также «..дает толкование Конституции Российской Федерации»(ч.5 ст.125).
Ведь в процессе применения действующей Конституции РФ возникает немало неясностей. Чаще всего они выражаются либо в том, что вообще непонятно, как применять конституционную норму, либо же вырисовываются два и более вариантов ее применения, причем взаимно друг друга исключающих. И тогда требуется официальное толкование Конституции, которое должно быть разъяснением содержания и смысла конституционной нормы, вытекающего из нее порядка применения соответствующих предписаний. Иначе говоря, толкование дается в рамках того, что записано в Конституции. Однако иногда из положения Конституции можно вывести несколько способов его реализации, и тогда толкование становится уже не столько разъяснением, сколько созданием новых норм права.
Создание законодательной базы, необходимой для реального обеспечения положений Конституции.
Конституция является базой текущего законодательства, которое развивает положения Конституции, при этом акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции, не могут противоречить или сводить на "нет" ее положения. Однако, к сожалению, по всем указанным аспектам проблем в российском конституционализме пока хватает.
Несмотря на достаточный срок после принятия действующей Конституции, до сих пор приняты не все законодательные акты, либо прямо предусмотренные ею, либо обусловленные логикой конституционных предписаний. Так, например, из требуемых по Конституции федеральных конституционных законов пока нет таких важных ФКЗ, как о Конституционном Собрании; об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ.
По некоторым актам, необходимым для реализации Конституции, выявилась ситуация, когда заложенный в Основном Законе демократический вариант правил наталкивается в жизни на сложность их применения в таком виде, а то и вообще ни о каком применении Конституции не идет речи. Отсюда возникает проблема нереализации Конституции или односторонней ее реализации.
Например, в ч. 3 ст. 40 сказано о том, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Местные власти часто игнорируют положение Конституции о возможности бесплатного предоставления жилья, а понятие доступной платы трактуется так, что для многих нуждающихся делает невозможным приобретение квартиры.
Такие примеры можно было бы продолжить. Но вывод будет все равно тот же: ценности и идеи Конституции не могут быть отданы "на откуп" органам и должностным лицам, применяющим ее положения и позволяющим себе такую ее трактовку, которая им кажется реалистичнее.
Устранение коллизий между положениями Конституции РФ и международными договорами.
Соотношение Конституции РФ с международными договорами можно рассматривать в ряде аспектов: ее соответствие положениям международного права; приоритет действия.
Прежде всего следует отметить, что Конституция РФ в целом соответствует основным ценностям международного сообщества. В ряде ее норм задача учета таких приоритетов поставлена весьма определенно. Например, согласно ч. 1 ст. 17, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Вместе с тем обратим внимание на последние слова приведенного положения – «в соответствии с настоящей Конституцией» - то есть какими бы прогрессивными ни были те или иные нормы, о которых договорилось мировое сообщество, государство оставляет за собой их оценку, и прежде всего в своем Основном Законе.
Данное положение надо учитывать в связи с тем, что в ч. 4 ст. 15 Конституции сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако это не распространяется автоматически на нормы Конституции. Даже применение международного договора желательно совместить с изменением обычного закона, чтобы не было коллизии у правоприменительных органов. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» обращено внимание на две возможные ситуации:
- суд не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотрены законом; в этом случае применяются правила международного договора РФ;
- в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. №101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" их положения, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно; в иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутри-государственный правовой акт, принятый для осуществления положений международного договора.
И уж тем более, если предстоит заключить такой договор, который требует изменения Конституции РФ, это надо решить не только с позиций целесообразности договора, но и необходимости последующего введения в движение достаточно сложного механизма, возможно, связанного с принятием новой Конституции. А если народ не поддержит такой Основной Закон? Поэтому считать, что сразу же получает приоритет перед Конституцией такой договор, было бы неверно.
Справедливости ради следует сказать, что этого и не предусматривает действующее законодательство. Так, согласно приведенному Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации", если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о согласии на его обязательность для РФ возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядке.
