Согласно действующему законодательству, в российском уголовном процессе "заставление не делать" осуществляется при помощи таких мер пресечения, как задержание, заключение под стражу, домашний арест, а "заставление делать" при помощи обязательства о явке по вызову, привода, залога, поручительства, отдачи под присмотр и т.д. Последние рассчитаны в большей мере на создание психологических мотивов, в силу которых обвиняемый исполняет данные им обязательства. М. Вебер писал о специальном "аппарате принуждения", то есть о наличии одного или нескольких лиц, особая функция которых - готовность применить для реализации права специально предусмотренные средства принуждения (правового принуждения), который может применять психологические, а также физические средства принуждения.
К сожалению, приходится признать, что преступность в РФ по-прежнему представляет собой реальную угрозу охраняемым законам правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Такое состояние правопорядка диктует необходимость повышения эффективности в координации деятельности правоохранительных органов, решительного усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения.[24]
Особого внимания заслуживает проблема противодействия раскрытию преступлений как со стороны лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, так и в некоторых случаях со стороны потерпевших и свидетелей. О. Стулин отмечает, что "в последние годы заметно возросла степень противодействия расследованию преступлений, видоизменились его формы, они стали более изощренными…".
Практика показывает, что стремление скрыться от следствия и соответственно избежать правосудия характерно для многих лиц, в отношении которых возбуждаются уголовные дела. Примерно каждый десятый, привлеченный к уголовной ответственности, скрывается от следствия. По данным МВД РФ, за год от органов предварительного следствия скрылось около 40 тыс. человек.[25]
Институт ограничения неприкосновенности личности, обладая высокими социально-значимыми свойствами, получил широкое распространение в уголовном судопроизводстве. Попытаемся исследовать юридическую (правовую) природу данного института. Рассмотрим понятие ограничения прав личности в уголовном процессе с точки зрения сущности, назначения и основных особенностей данного института.
В русском языке под "ограничением" понимается стеснение определенными условиями, помещение в какие-нибудь рамки, границы; удерживание в известных границах, прекращение. В правовой литературе единое понятие ограничения прав личности не выработано. Русско-украинский словарь содержит следующее определение: ограничения юридические - это установленные законом изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств. Они ущемляют свободу и интересы личности, однако всегда носят превентивный характер, остерегают от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц. Ограничение неприкосновенности личности в уголовном процессе рассматривается и как мера исполнения обязанностей[26].
Кроме того, ограничение прав личности как суть процессуального принуждения может рассматриваться как средство установления преступления и как средство обеспечения неотвратимости ответственности за преступление.
При определении понятия ограничения неприкосновенности личности, на наш взгляд, прежде всего, необходимо исходить из сущности философской категории "деятельность человека", то есть специфической человеческой формы отношения к объективной действительности, выражающейся в изменении и преобразовании ее в интересах людей. Ограничение прав происходит в результате проведения процессуально регламентированных действий (обыска, выемки, применения мер пресечения и др.) уполномоченными органами и должностными лицами (судом, прокурором, следователем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) с соблюдением процессуальной формы.
В ходе осуществления такой правоограничительной деятельности в уголовном процессе происходит сужение прав определенного лица, стеснение их определенными условиями, изменение по сравнению с правами остальных лиц, не вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Лицо не может в полной мере либо располагать собой, либо своим имуществом, либо претерпевает иные неудобства, связанные с изменением объема его прав. При этом необходимо иметь в виду, что не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.
Рассмотренная выше правоограничительная. Нельзя принуждая, оставить человека в состоянии полностью распоряжаться своими действиями и правами. Если человеку не причиняются никакие неудобства, то имеет место не принуждение, а убеждение. С другой стороны, нельзя насильно ограничить человека в правах, не принуждая.
Принуждение в уголовном процессе возможно в отношении многих участников уголовного судопроизводства. В частности, объектами ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе России являются: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, защитник, гражданский ответчик, гражданский истец, эксперт, специалист, понятой, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, а также несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого.
Исключительное право применять меры процессуального принуждения, а, следовательно, ограничивать неприкосновенность личности в уголовном процессе принадлежит государству в лице своих правоохранительных органов. Таким образом, субъектами ограничения неприкосновенности личности являются: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.
Перед уголовным судопроизводством стоят две цели: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Что касается части второй этой же статьи, то, по-видимому, она содержит уже не цели, а задачи уголовного судопроизводства. Ибо защита от преступлений осуществляется именно посредством производства уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, а защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - посредством отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Конституция России допускает возможность определенных ограничений прав и свобод человека федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В случаях, когда эти цели, могут и должны быть достигнуты посредством осуществления уголовного процесса (т.е. при совпадении их с целями уголовного судопроизводства) неприкосновенность личности ограничивается для решения стоящих перед ним (уголовным судопроизводством) задач.
Таким образом, можно предположить, что целями ограничения неприкосновенности личности служат: защита жизни, здоровья, имущества граждан, прав и свобод других лиц, а также иных общечеловеческих ценностей, охрана нравственности населения, государственной и общественной безопасности. Задачи ограничения неприкосновенности личности заключаются в создании условий для уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, защиты от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания.
Все сказанное позволяет дать следующее определение: ограничение неприкосновенности личности в уголовном процессе - это социально обусловленная уголовно-процессуальная деятельность лиц, наделенных специальной компетенцией по применению мер процессуального принуждения, в порядке, на основаниях и в пределах, установленных законом, в результате которой страдает физическая, нравственная, психическая целостность, индивидуальная свобода, общая свобода действий или личная безопасность участника процесса для достижения указанных выше целей и задач[27].
Заключение
Свободу и личную неприкосновенность как наиболее значительные права человека, которые он приобретает от рождения, устанавливают и международные документы обязательного характера и национальное законодательство. Так, права человека определяются в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ. К международным актам можно отнести Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» (ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ).
Право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой личное неимущественное право гражданина, но в отличие от предыдущего направлено не на индивидуализацию его личности, а на обеспечение личной неприкосновенности человека. Требования к внешнему облику могут определяться законодательством, регулирующим трудовые отношения с отдельными категориями работников. Как правило, это ведомственные нормативные акты, в которых устанавливаются требования к форме одежды, внешнему виду и т. п. в определенных сферах деятельности (например, торговля и общественное питание, сфера предоставления гигиенических услуг, хлебопекарная и мясо-молочная промышленность и т. д.). Право на неприкосновенность внешнего облика в гражданском праве представляет собой возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств (в том числе незаконных решений государственных органов и общественных организаций, а также граждан), наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика.
Право на изображение в современном понимании должно означать, что распространение любого произведения, в котором изображено какое-либо лицо, может осуществляться только с его согласия, а после его смерти — с согласия его ближайших родственников.
Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья — фундаментальное личное неимущественное право человека, направленное на обеспечение личной неприкосновенности. Гражданско-правовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья не может быть сведена только к возмещению причиненного вреда. Гарантируя свободу и личную неприкосновенность, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные возможности права.
Человек в обществе ограничен определенными рамками. Внешние границы рамки (неприкосновенность личности) защищают его от вторжения общества, государства, других людей в его свободное состояние, внутренние границы (личная свобода) - напротив, не позволяют человеку распоряжаться своими правами в ущерб остальным. Неприкосновенность личности охватывает лишь сферу деятельности общества (отдельного его индивидуума, группы индивидуумов) в отношении конкретного лица, а не его собственную деятельность. принцип неприкосновенности личности может рассматриваться как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства.
Социальная обусловленность правовых ограничений предопределяется в значительной мере таким этическим понятием, как социальная справедливость. Понятие справедливости в уголовном процессе выступает в качестве высшего нравственного критерия для регулирования и оценки действий субъектов, путем применения к ним тех или иных форм государственного воздействия.
Учитывая исключительность ограничения прав для личности, и вместе с тем необходимость такого ограничения для решения задач уголовного судопроизводства, представляется, что возможный баланс между ними будет найден лишь при соблюдении следующих критериев: 1) наличие законно и обоснованно возбужденного уголовного дела; 2) применение ограничения только к лицам, процессуальный статус которых прямо установлен законом; 3) наличие оснований и условий, предусмотренных законом; 4) наличие решения соответствующих должностных лиц, когда это предусмотрено законом; 5) соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела;6) Соблюдение пределов "применения" и пределов "интенсивности"; 7) достижение целей, ради которых неприкосновенность личности ограничивается.
Список использованной литературы
1
Конституция Российской Федерации .- М.: Айрис-пресс, 2003
2
Гражданский кодекс Российской Федерации.- М.: ПРИОР, 2002
3
Гражданский кодекс РФ с постатейными приложением материалов судебной практики .- М.: Норма, 2003
4
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями /Сост. КИПНИС.- М.: Юриспруденция, 2001
5
Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства граждан.- М., 1999.
6
Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.- Уфа, 2002.
7
100 экз. ответов. Правоохранительные органы РФ /СМОЛЕНСКИЙ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003
8
100 экз. ответов. Правоведение .- Ростов на Дону: МарТ, 2004
9
100 экз. ответов. Гражданское процессуальное право РФ .- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.
10
Малеина М. Н. Право на здоровую окружающую среду // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. М., 1998
11
Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве.- М., 1995
12
Никитин Г.П. Права человека. Доп. мат.- М.: Дрофа, 1998.
13
Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997
14
Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.
15
Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.
16
Сергеев А. П. Право на защиту репутации. -СПб., 1989
17
Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.
18
Уголовное право в вопр. и отв. Уч. пос. - М.: ТК Велби, 2003
19
Уголовное право РФ. Общая часть. Конспект лекций в схемах /ПЛАТОНОВ - М.: Книга сервис, 2003
20
Уголовно-процессуальное право РФ. Учеб. - М.: Юристъ, 2003
21
Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001
22
Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999
[1] Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001
[2] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА - М, 1998.- С. 752.
[3] Конвенция «О защите прав человека и основных свобод».-1998 г.
[4] Конституция РФ.- 1993
[5] 100 экз. ответов. Правоведение .- Ростов на Дону: МарТ, 2004.- С. 9.
[6] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 58.
[7] 100 экз. ответов. Правоведение .- Ростов на Дону: МарТ, 2004.- С. 18
[8] Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства граждан.- М., 1999.- С. 98.
[9] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 132.
[10] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 76.
[11] 100 экз. ответов. Гражданское процессуальное право РФ .- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.- С. 25.
[12] Гражданский кодекс РСФСР.- М.: Наука, 1975.
[13] Малеина М. Н. Право на здоровую окружающую среду // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. М., 1998.- С. 84.
[14] Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001.- С. 158.
[15] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 141.
[16] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 117.
[17] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 72.
[18] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999
[19] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 82.
[20] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999.- С. 212.
[21] Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.-Уфа, 2002.- С. 92.
[22] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 67.
[23] 100 экз. ответов. Правоохранительные органы РФ /СМОЛЕНСКИЙ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.- С. 35.
[24] Уголовно-процессуальное право РФ. Учеб. - М.: Юристъ, 2003.- С. 142.
[25] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 167.
[26] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999.- С. 231.
[27] Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.-Уфа, 2002.- С. 92.
