Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю
Введение
Наниматель и работник как две стороны трудового договора имеют ряд взаимных обязательств. Среди них одним из важнейших является обязанность работника бережно относиться к имуществу нанимателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.6 ст. 53 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК)) [2].
Практика, к сожалению, свидетельствует о том, что не всегда работники неукоснительно выполняют свои обязанности. Не уменьшаются потери от недостач, растрат вверенных ценностей, небрежного отношения к имуществу, выпуска некачественной продукции, бесхозяйственности.
Среди правовых средств, обеспечивающих укрепление и защиту собственности, большое значение имеют нормы трудового права, ограничивающие условия и порядок привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю.
Материальная ответственность в трудовом праве является важной составляющей правового статуса работника и работодателя, существенным элементом трудового договора.
Нормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы - от незаконных удержаний.
Именно поэтому детальное исследование основных элементов материальной ответственности работника представляется актуальной и насущной задачей.
Многоаспектность и значимость этого правового института, необходимость его комплексного и детального изучения подтверждаются и тем, что ему посвящена целая глава ТК – глава 39.
Целями данной курсовой работы являются детальный и всесторонний анализ норм права, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, а также выявление проблемных вопросов применения данных норм на практике (в том числе и судебной). Для этого в курсовой работе ставятся и решаются следующие задачи:
- определение понятия и отличительных особенностей материальной ответственности работника как самостоятельного вида юридической ответственности, позволяющих отграничить ее от других видов юридической ответственности;
- анализ условий наступления материальной ответственности;
- характеристика видов материальной ответственности; выявление механизма определения размера причиненного работником ущерба, а также порядка возмещения данного ущерба.
Структура курсовой работы соответствует целям работы и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
При написании данной курсовой работы использовались труды как отечественных, так и российских ученых-правоведов в области трудового права, в том числе работы таких авторов, как Г.А. Василевич, М.Н. Долгова, К.И. Кеник, И. Минец, Е. Новик, Ю.П. Орловский,О.В. Чесалина, В.А. Фофанов и др.
При написании курсовой работы в качестве основных использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
1. Материальная ответственность работников как самостоятельный вид юридической ответственности: понятие и сущность, условия наступления
Право собственности в Республике Беларусь признается и охраняется государством. Соответственно признаются и защищаются равным образом частная и государственная формы собственности (статья 44 Конституции Республики Беларусь ) [1]. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.
Материальная ответственность работника – это самостоятельный вид ответственности по трудовому праву (наряду с дисциплинарной). Ее следует отличать от имущественной ответственности по гражданскому законодательству. Материальная ответственность не исключает привлечение работника к иной ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной), применение других мер дисциплинарного и материального воздействия.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, - это обязанность работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях [28, с. 576]. В этой связи материальную ответственность следует отличать от обязанности работника погасить задолженность нанимателю, образовавшуюся в результате излишне полученных денежных сумм (например, в связи с авансом на командировку).
При этом, если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.
Целями применения материальной ответственности являются:
защита собственности путем возмещения причиненного ущерба и оказание таким образом также воспитательного воздействия на нарушителя;
охрана заработной платы от необоснованных удержаний.
Материальная ответственность работника в соответствии со статьей 400 ТК наступает только при наличии в совокупности следующих четырех условий:
1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) вины работника в причинении ущерба.
Рассмотрим данные условия более подробно.
Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен лишь тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых отношениях, причинен прямой действительный ущерб. ТК дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним утрату, ухудшению или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.
При использовании техники для личных целей прямой действительный ущерб составляет также стоимость использованых горюче-смазочных материалов, стоимость ремонта техники при ее поломке.
Как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения прямого действительного ущерба, при которых наступает материальная ответственность, являются:
1) порча или уничтожение по небрежности имущества нанимателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;
2) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.
К имуществу нанимателя относятся, например, оборудование (станки, механизмы и т.д.), а также автомашины, мотоциклы и другие средства транспорта.
Под «недобором» денежных сумм следует понимать неполное получение нанимателем причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям.
Материальная ответственность за утрату документов наступает при условии, что утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.
Действительный ущерб в связи с «обесценением документов» возникает, например, в результате пропуска срока исковой давности и невозможности для нанимателя в связи с этим взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с организации-должника.
«Обесцененным документом» следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которого работодателю, например, отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи [19, с. 308].
Не исключена, по мнению Г.А. Василевича, материальная ответственность работника в результате выплат по причине простоя других работников (например, при прогуле заведующего складом и простое по этой причине работников в связи с неполучением материала, сырья и т.п.). Однако нельзя привлекать к материальной ответственности работника за прогул в связи с убытками, вызванными невыполнением обязанностей самим прогульщиком [11, С. 7].
Наниматель вправе требовать возмещения ущерба не только после отражения его на своем балансе, но и в других случаях, когда в силу специфики выполнения трудовых обязанностей это не было сделано (например, при хищении работниками рыбозавода выловленной рыбы).
Согласно части второй статьи 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, которые отличаются от него тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества, не учитываются. Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, внедрение новых технологий и др.).
Риск считается оправданным, если цель не может быть достигнута обычными средствами:
риск способствует той цели, для которой он предпринимается;
возможность вредных последствий лишь вероятна;
объектом риска являются материальные факторы, а не жизнь и здоровье людей.
К категории нормального производственно-хозяйственного риска следует относить также недостачу в пределах норм естественной убыли, за которую работник не должен нести материальную ответственность.
Работники несут ответственность за ущерб, причиненный как непосредственно нанимателю, так и тогда, когда он возник у нанимателя в результате возмещения им ущерба третьему лицу. В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому имуществу ущерб. Если работник причинил ущерб третьим лицам в процессе трудовой деятельности и он был возмещен нанимателем, то этот ущерб может быть взыскан в порядке регресса с виновного работника в пределах, установленных ТК.
На практике иски в порядке регресса в основном предъявляются транспортными организациями к своим работникам о возмещении ущерба, выплаченного в пользу третьих лиц, причиненного в результате нарушения водителями этих организаций правил дорожного движения. Так, водитель ПО "М" Х, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на автомашину ЗАЗ, принадлежащую Л на праве собственности, и повредил ее. По решению суда с объединения в пользу собственника автомашины взыскано 918 тыс.руб., в связи с чем объединение предъявило иск к Х о возмещении причиненного по его вине вреда. Другой пример. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ПО "А" C, погиб гражданин Р. В связи с этим объединению причинен ущерб в виде выплат, производимых семье погибшего по случаю потери кормильца ежемесячно, и выплат отделу социальной защиты сумм, выплачиваемых в виде пенсии по случаю потери кормильца на содержание дочери погибшего. ПО ежегодно предъявляет иски в порядке регресса к С о возмещении причиненного по его вине ущерба [16].
Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие) работника, при которых он не исполняет (или не должным образом исполняет) трудовые обязанности, возложенные на него ТК, коллективным, трудовым договором, а также в правилах внутреннего трудового распорядка, тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление Пленума)) [5]. Обязанности работника устанавливаются также в приказах и распоряжениях нанимателя.
