При судебно-медицинском освидетельствовании составляется акт или протокол, при проведении экспертизы дается заключение эксперта.
В протоколе освидетельствования (ст. 180 УПК РФ) отражаются время, место оформления акта (протокола), данные о лице, составившем акт, сведения о медицинском работнике, проводящем освидетельствование, данные о лице, освидетельствованном на предмет установления факта потребления им наркотиков, поступившие от освидетельствуемого жалобы.
Ст. 40 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает запрет на потребление этих веществ без назначения врача, однако, в Законе не указывается, какой вид ответственности наступает за названное правонарушение. Видимо, в скором времени будет принят подзаконный акт, устанавливающий ответственность за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.
В протоколе или акте указывается также, какие пробы взяты при освидетельствовании, порядок упаковки взятых образцов.
Несоблюдение этих процедур вызывает сомнение в квалифицированном отборе проб, представленных на экспертизу.
Следует учитывать, что во избежание случайных загрязнений, смывов, взятие пробы требует обязательной предварительной обработки рук субъекта, проводящего указанные действия, этиловым спиртом. Ватный или марлевый тампоны со смывами с рук губ должны быть упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны и направлены для исследования в физико-химические лаборатории ЭКО МВД (УВД).
Проба берется ватным или марлевым тампоном, смоченным этиловым спиртом. После протирания им участков тела подозреваемого спирт из образцов испаряют при комнатной температуре, а тампоны упаковывают в полиэтиленовые пакеты и направляют на исследование в лабораторию.
У лиц, подозреваемых в курении наркотиков, в склянку с притертой пробкой емкостью 100 мл отбирают примерно 10 мл слюны, после чего полость рта промывают 50 мл 70% этилового спирта, который насыщен хлористым натрием (последний вводят для предупреждения глотания спирта).
Слюну и смыв объединяют, склянку закрывают, опечатывают и направляют на исследование.
В целях повышения эффективности экспертного исследования целесообразно пользоваться консультативной помощью сведущих лиц – специалистов, экспертов по вопросам осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия объектов наркотической природы.
Работая с рецептами, необходимо выявить и отобрать те из них, где есть нечеткие, размытые оттиски печатей и штампов, травления, подтирки и подчистки. Затем на основе анализа почерковедческого материала в самостоятельную группу объединяют рецепты, выполняемые одним лицом от имени разных врачей и медицинских учреждений. Далее идет группировка по почерку. Иногда рецепты выписаны разным почерком, но имеют одинаковое печатное исполнение. Это свидетельствует о том, что источник происхождения у них общий, так как оттиски выполнены самодельными печатными формами, изготовленными путем гравирования.
Данные, указанные в рецепте, необходимо сличать с данными в медицинской или амбулаторной карте или в истории болезни.
Решение двух последних вопросов требует оперативно-розыскных и следственных действий.
Преступная деятельность лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом, как правило, не ограничивается одним эпизодом. Поэтому в каждом случае следователь должен строить версии по всем фактам, которые могли иметь место в действительности, т.е. по всем эпизодам преступного события.
Заключение
Выводы о специфике собирания доказательств, способов осуществления этой деятельности, познавательном, правовом и системном аспектах следственных действий, сформулированные в результате исследования и анализа изложены в данной работе.
Криминалистические проблемы установления объективной и субъективной стороны преступления в период его раскрытия и расследования решает, на наш взгляд, задачи создания общей концепции теоретических и методических основ ее установления на предварительном расследовании; позволяет сделать ряд выводов общетеоретического характера, а также внести соответствующие научные коррективы и предложения, направленные на совершенствование уголовно-правового и процессуального законодательства, а также расширение возможностей криминалистической тактики и методики расследования преступлений и на этой основе – поднятие качества предварительного следствия по установлению вины обвиняемых.
В научно-прикладном плане проведенное исследование позволяет внести и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов предмета доказывания на предварительном расследовании.
В основных направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства по этим вопросам автор считает необходимым:
– определить минимальные «крупные» размеры наркотических средств, достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности;
– в УПК РФ предусмотреть, что для установления истины возбуждение и прекращение уголовного дела не является отрицательным показателем в деятельности следователя или дознавателя;
– внесение единообразия в употребляемые в уголовно-процессуальном законе понятия и отдельные формулировки, определяющие объем и порядок установления субъективной и объективной стороны преступления на предварительном следствии.
Список использованных источников
1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. – М., Юрид. лит., 1993. 64 с.
2. УК РФ // С – Пб.: Альфа, 1996.
3. УПК РФ / М.: Юридическая литература, 2002.
4. Комментарий к УПК РФ // Под. ред. пред. Верх. Суда РФ Лебедева В.М.М., 2002.
5. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 1995.
6. Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных свойствах». Собрание законодательства №1. 1998.
7. Бюллетень Верховного суда РСФСР №10 – 1980., с. 3
8. Бюллетень Верховного суда РФ №10 – 1999., с. 13
9. Материалы неопубликованного уголовного дела №189855 из архивов суда Мошковского района Новосибирской области;
10. Материалы неопубликованного уголовного дела №864818 из архивов суда Мошковского района Новосибирской области;
11. Материалы неопубликованного уголовного дела №40165 из архивов суда Мошковского района Новосибирской области.
12. Баев О.Я. Тактика следственных действий. М.: 2001. – 249 с.
13. Белкин Р.С. Осмотр места происшествия. – М.: Изд. НОРМА, 2000. – 549 с.
14. Белкина Р.С. Криминалистика. М., Изд. Юр.лит. 1999. – 806 с.
15. Брылев В.И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса. Екатеринбург: ЕВШ МВД РФ, 2004. – 432 с.
16. Бурданова В.С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Часть 1. С-Петербург, 2002. – 230 с.
17. Васильев А.Н. Криминалистика. М., Изд. МГУ. 2002. 530 с.
18. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. Методика расследования преступлений (общие положения). М., 2000. –226 с.
19. Васильев А.Н. Тактический прием, следственная версия. // Следственная тактика. М., 2003. – 152 с.
20. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретическая основа криминалистики. М., Издательство МГУ 2004. – 236 с.
21. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск. Высшая школа. 2003. – 352 с.
22. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1999. – 268 с.
23. Гребельский Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик преступлений. Сборник научных трудов, М., 2004. – 160 с.
24. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. М., 2001. – 248 с.
25. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград., 1996. – 450 с.
26. Колесниченко А.Н., Коновалов В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Киев. 1995. – 232 с.
27. Криминалистика. Под ред. Белкина Р.С.М., изд. Юридическая литература, 2000. – 450 с.
28. Криминалистика. Под ред. Васильева А.Н.М., изд. МГУ. 1980. – 320 с.
29. Криминалистика. Под ред. Пантелеева И.Ф.М.: Юридическая литература. 2004. – 450 с.
30. Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. Москва. 2004. – 373 с.
31. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений. Методика расследования преступлений (общие положения). М., 2006. – 370 с.
32. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М. 1976. – 248 с.
33. Лузгин И.М. Версия как метод познания и доказывания в расследовании. // Методологические проблемы расследования. М., 1993. – 145 с.
34. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. М., 1998, – 135 с.
35. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. Монография. М.: Академия МВД РФ. Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1995. – 275 с.
36. Научно-практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ. – М.: Спарк, 2002. – 410 с.
37. Пантелеева И.Ф. Криминалистика. Изд. Юр. лит. М., 2000. – 403 с.
38. Сборник научных трудов. Москва. 1994. – 173 с.
39. Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и ее принципы. Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. – 280 с.
40. Селиванова Н.А. Криминалистика. Изд. Юр.лит. М., 1997. – 203 с.
41. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юридическая литература, 1982. – 230 с.
42. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1999. – 282 с.
43. Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1994. – 318 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
