Однако важно при этом не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым иным исследованием, не смешивать юридический подход к познанию государства и права философским или любым иным подходом.
Признавая значимость методологической роли философских категорий и понятий и справедливость слов о том, что стремление низвести научную абстракцию до уровня обыденного сознания ничего кроме вреда не принесет, нельзя не заметить, что переоценка их методологического потенциала, увлечение абстрактными построениями и рассуждениями, граничащими с отрывом от эмпирической материи, от жииой, повседневной практики, может привести к не менее пагубным последствиям в процессе исследования государства и права и разработки их теории. Это касается всех без исключения философских категорий и понятий. Но в первую очередь таких наиболее часто используемых при изучении различных государственно-правовых явлений категорий, как "общее и особенное", "необходимое и случайное", "конкретное и абстрактное", "возможное и действительное", "форма и содержание", "причина и следствие", и др.[6]
Вся сложившаяся в процессе функционирования государственно-правовых явлений практика, весь накопленный опыт, все свойственные практике особенности и черты должны быть учтены и соответствующим образом отражены в используемых категориях и понятиях. Только в этом случае они применительно к исследуемой материи наполняются конкретным содержанием и приобретают вполне определенный социальный смысл. Только в этом случае можно говорить об их методологической значимости и эффективности как средстве познания государства и права.
Аксиоматичен тот факт, что изучение различных сторон государства и права на теоретическом уровне и разработка их концепции не могут успешно вестись без накопления соответствующего материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, без обстоятельного анализа и последующего синтеза эмпирических знаний, без тщательного рассмотрения структуры и функций государства и права, без глубокого изучения и обобщения практики сложившихся между ними и взаимоотношений.
Можно по-разному относиться к научному и идейному наследию В.И. Ленина, но нельзя не признать глубокую правоту его слов о том, что "практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности".
Постоянное изучение и обобщение практики функционирования государства и права разных стран, понимаемой как общественно-политическая и материальная деятельность людей и их организаций, направленная на укрепление и совершенствование этих институтов, позволяет выявить и широко использовать те многочисленные факторы, которые способствуют непрерывному развитию экономических, социальных, политических и иных основ государства и права, установлению тесных отношений между их различными частями, образованию их наиболее оптимальной структуры и непрерывному совершенствованию механизма их функционирования.
Анализ практики дает возможность, кроме того, свести к минимуму или полностью устранить всякого рода негативные моменты, мешающие нормальному функционированию государства и права, глубже понять и использовать механизм их взаимодействия с экономикой, обществом, различными компонентами базисного и надстроечного порядка. Анализ практики позволяет также всесторонне разработать и углубить основные положения теории государства и права, усовершенствовать понятийный аппарат, выявить главные тенденции и закономерности ее развития.[7]
Вывод по главе:
Предмет теории государства и права дает ответ на вопрос, какую область общественно-политической и правовой жизни изучает данная наука и дисциплина. Метод же указывает на то, каким образом она это делает. Совокупность методов научного познания действительности формирует методологию исследования. Методология теории государства и права представляет собой систему особых методов — приемов, способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Важное место в системе методологии занимают принципы исследования и философские подходы.
Теории государства и права свойственно наличие не одного какого-либо отдельно взятого приема или способа, принципа исследования государства и права, а их системы, совокупности. Многие из них широко используются и в других науках. В особенности это касается принципов исследования государственно-правовой и иной материи, а также философских подходов.
Признавая значимость методологической роли философских категорий и понятий и справедливость слов о том, что стремление низвести научную абстракцию до уровня обыденного сознания ничего кроме вреда не принесет, нельзя не заметить, что переоценка их методологического потенциала, увлечение абстрактными построениями и рассуждениями, граничащими с отрывом от эмпирической материи, от жииой, повседневной практики, может привести к не менее пагубным последствиям в процессе исследования государства и права и разработки их теории.
Постоянное изучение и обобщение практики функционирования государства и права разных стран, понимаемой как общественно-политическая и материальная деятельность людей и их организаций, направленная на укрепление и совершенствование этих институтов, позволяет выявить и широко использовать те многочисленные факторы, которые способствуют непрерывному развитию экономических, социальных, политических и иных основ государства и права, установлению тесных отношений между их различными частями, образованию их наиболее оптимальной структуры и непрерывному совершенствованию механизма их функционирования.
2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Наряду с принципами познания и философскими подходами к процессу изучения государства и права важное значение в системе методологии имеют сами методы, или способы и средства, познания.
В зависимости от сферы распространения и охвата исследуемой материи, а также от их специфики и характера все методы классифицируются на несколько групп. Это:
а) всеобщий диалектико-материалистический метод;
б) общие методы;
в) специальные методы;
г) частные методы.[8]
Всеобщий диалектико-материалистический метод распространяется на все без исключения конкретные науки и на все этапы или стадии процесса познания.
Особое внимание этому методу придавалось и придается в отечественной и зарубежной марксистской литературе. Характеризуя его с точки зрения динамичности и всеобщности, Ф. Энгельс писал, что "диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления".
Диалектико-материалистический метод используется учеными других политических взглядов и мировоззрений. Это вполне понятно и объяснимо, ибо данный метод затрагивает не только и даже не столько мировоззренческие, политико-идеологические проблемы, сколько сугубо научные, академические вопросы и помогает решать их.
Применительно к теории государства и права и к любой иной науке использование диалектико-материалистического метода, как показывает практика его применения, с неизбежностью ведет по нарастающей линии от менее емкого и глубокого знания о государстве и праве к более широкому и глубокому, быстрому накоплению теоретически и практически значимой о них и для них информации.
Одна из причин эффективности данного метода заключается в том, что с его помощью определяется и теоретически отражается реальный исторический путь, который проходили и проходят государство и право. С помощью диалектико-материалистического метода внимание исследователя акцентируется не только на выяснении особенностей и определении понятий государства и права ("определение понятия самого из себя"), но и на их связях между собой и с окружающими их явлениями, институтами и учреждениями. Государство и право рассматриваются как в статике, так и в динамике — с точки зрения их жолюционного и революционного развития, с позиций их внутренних прожворечий ("противоречивость в самой вещи", "противоречивые силы и тенденции во всяком явлении", по Ленину), под углом зрения их взаимодействия с окружающей политической, экономической, социальной и иной средой.
Общие методы используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них — методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, методы подведения менее общего понятия под более общее, восхождения or абстрактного к конкретному.
Разумеется, не все эти методы имеют одинаковое по частоте и эффективности применение. Например, методы анализа и синтеза используются в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они имеют важное значение для получения объективных знаний о государстве и праве, для глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой материи.[9]
По широте охвата сферы применения и отчасти по своему характеру общие методы в своей совокупности ассоциируются со всеобщим диалектико-материалистическим методом. Они находятся в постоянной взаимосвязи и постоянном взаимодействии, дополняют и развивают друг друга. Общие методы, так же как и всеобщий диалектико-материалистический метод, широко используются во всех без исключения конкретных науках. Однако в отличие от последнего общие методы, как справедливо отмечается в современной юридической литературе, охватывают собой далеко не все стадии научного познания. Сфера их применения ограничивается решением лишь определенных познавательных задач.
Следует также отметить, что в отличие от диалектико-материалистического метода, составные элементы которого в виде таких законов диалектики, как переход количественного состояния в качественное, отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей, и других действуют повсеместно и на постоянной основе, независимо от того, осознаются ли они исследователями или не осознаются, некоторые общие методы, точнее — их применение, объединяются иногда, хотя и весьма условными, но все же достаточно четко обозначенными временными рамками.
Речь идет, в частности, о таком общем методе, как системный, "открытие" которого для юридической науки, включая теорию государства и права, и широкое, интенсивное использование неразрывно связаны с разработкой системных исследований в различных сферах жизни общества лишь в послевоенный период.[10]
Имеется в виду также сравнительный метод, активное использование которого применительно к государственно-правовой материи началось только со второй половины XIX — начала XX в., когда стала формироваться относительно самостоятельная отрасль правовых знаний под названием "сравнительное право". Это не означает, что сравнительный метод в юридической науке не применялся раньше. Однако его применение не имело постоянного, систематического характера.
Специальные методы разрабатываются в рамках специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относятся математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие.
Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.
Так, с помощью конкретно-социологического и статистического методов исследователь стремится получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимаемых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить и применить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в этом развитии.
