В России, как и во всем цивилизованном мире, право на жизнь также находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Главенствующее положение права на жизнь не означает, что это право является более значимым в ряду других основных прав и свобод, а скорее подчеркивает неразрывный характер понятий «рождение» и «жизнь».
С понятием «право на жизнь» связан давний спор о том, с какого момента оно возникает — с момента зачатия или с момента рождения ребенка. В зависимости от занимаемой позиции в этом споре законодательство встает или на путь запрещения абортов (с некоторыми исключениями по медицинским показателям), или наоборот — предоставляет женщине возможность самой решать вопросы своего материнства.
Европейская Комиссия по правам человека дала следующее толкование ст. 2 Конвенции, которое впоследствии не подвергалось сомнению со стороны Европейского Суда по правам человека: «Ограничения, предусмотренные как вторым предложением п. 1, так и п. 2 ст. 2 по своей природе таковы, что относятся только к уже родившимся лицам и не могут применяться в отношении ребенка, который должен родиться»[21].
Хотя понятия рождения и жизни присутствуют в российском законодательстве, их законодательное определение до настоящего времени отсутствует. Практическую ценность представляет собой определение момента начала жизни человека и момента ее прекращения, так как именно они определяют начало и прекращение действия соответствующих правовых норм применительно к конкретному человеку. Преобладающим в российской правовой доктрине является подход, согласно которому под моментом рождения человека понимается физическое отделение плода от организма матери и переход его к автономному физиологическому функционированию, которое начинается с момента первого вздоха ребенка, обуславливающего возможность самостоятельного кислородного обмена в его организме. Определение момента смерти в Российском законодательстве было рассмотрено выше. Оно определяется в ст. 46 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан[22], а также в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»[23], из содержания которой следует, что состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), это устанавливается в соответствии с процедурой, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ.
Другие взгляды на этот вопрос заключаются в понимании момента начала жизни как момента зарождения эмбриона, при этом содержание понятия «рождение» понимается, как правило, в вышеуказанном смысле, что приводит к выводу о возможности возникновения права на жизнь и ряда других субъективных прав до момента рождения.
Однако, Российское законодательство, в соответствии с преобладающей доктриной, связывает возникновение и прекращение гражданской правоспособности, т. е. способности гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, с моментами, соответственно, его рождения и смерти (ст. 17 ГК РФ). Нормами в российском гражданском законодательстве, направленными на охрану прав неродившегося ребенка, являются положения ст. 1088 ГК РФ, указывающая в круге имеющих право на возмещение в случае потери кормильца вреда его ребенка, родившегося после его смерти. Однако эта норма предполагает возникновение соответствующих субъективных прав только у родившихся живыми детей.
Спорным остается вопрос о том, имеет ли человек право на смерть. Господствующим является мнение о том, что наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Так, с точки зрения христианства самоубийство всегда оценивалось крайне негативно, а самоубийца считался великим грешником, который никогда не попадет в рай. По средневековому законодательству многих западноевропейских стран покушение на самоубийство считалось преступлением. Что касается России, то, например, в Воинском Артикуле (1715 г.) предписывалось: "Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палаче тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам". Уголовное законодательство Франции предусматривает наказание за пропаганду или рекламу продуктов, предметов или методов, рекомендуемых в качестве средств совершения самоубийства. Самоубийство, какими бы причинами оно ни было вызвано, считается крайне негативным социальным явлением. Исключение составляют лишь некоторые цивилизации: Древний Рим, в котором самоубийство было нормой, Япония, где существовал даже специальный ритуал "харакири". Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство, запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбу об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами (ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан). Конечно, нельзя не видеть у такого законодательного решения и других причин - стремления исключить случаи отказа врачей от оказания больному медицинской помощи, расправ с людьми под видом удовлетворения их просьб об эвтаназии и т.д.
#G0 В соответствии со с#M12293 0 9005413 1265885411 25201 1103877573 1995442760 2752025767 1362462653 2351045453 3862293637татьей 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан#S эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопрос эвтаназии, как и вопрос о праве на смерть, является спорным во всем мире. Дискуссии на эту тему не прекращаются: одни люди доказывают гуманность данного явления, мотивируя свою точку зрения тем, что смертельно больной человек все равно рано или поздно умрет, однако вынуждают его испытывать страшнейшие мучения, которые заставляют того мечтать о смерти, желать ее, как высшего блага, а в результате некоторых болезней больные теряют человеческий облик и превращаются в человекоподобное существо – негуманно, бесчеловечно; другие же – категорически против узаконивания эвтаназии, мотивируя свою точку зрения тем, что никто не властен над человеческой жизнью, никто не вправе распоряжаться ею. Кроме того, сторонники второй точки зрения указывают еще и на то, что, узаконив эвтаназию, можно подтолкнуть людей и на злоупотребление данной мерой.
А.Малиновский же считает, что «юридически невозможно себе представить, что человек, имея право жить, не имеет права умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не своей жизнью. Непризнание за человеком права на смерть превращает право на жизнь в обязанность жить. … Одно из проявлений этого заключается в том, что человек, "застигнутый" при попытке совершения самоубийства, принудительно возвращается к жизни. Удивительно, но, как оказывается, государственное принуждение существует и в этой сфере.[24]» Он считает, что право на смерть необходимо рассматривать как возможность (свободу) человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом, указывая, что, отказывая человеку в праве на смерть, государство и общество, тем самым, ограничивают человека в свободе. Неправильным, нарушением свобод и прав человека он считает то, что больной человек не имеет права на легкую и безболезненную смерть. Он должен жить даже вопреки своим желаниям и против своей воли, жить потому, что так хочет общество, мораль которого отрицает самоубийство.
Как показывает мировая практика, суды строго наказывают и тех, кто, нарушая закон, убивает из сострадания, объясняя тем, что это в некоторых случаях есть проявлением истинного гуманизма. Так, даже технические усовершенствования не помогли американскому врачу Джеку Геворкяну избежать уголовной ответственности за убийство. Геворкян сконструировал капельницу (в которую наливал раствор, содержащий яд, смешанный со снотворным), начинавшую функционировать только тогда, когда пациент, оставшись в одиночестве, дернет за специальное кольцо. Таким образом, получалось, что человек добровольно совершает самоубийство. Как выяснилось на судебном заседании, описанным способом покончили с собой 130 безнадежно больных пациентов.
Судья штата Мичиган Соединенных Штатов Америки, руководствуясь законами штата, которые запрещают эвтаназию, приговорил Геворкяна к 25 годам тюремного заключения. Примечательно, что родственники самоубийц, которые видели невыносимые физические и душевные страдания своих близких и считали, что только смерть принесет избавление от этих мучений, просили суд о снисхождении.
В 2002 г. Европейский Суд по правам человека также столкнулся с проблемой права на эвтаназию. В деле «Претти против Соединенного Королевства» заявительница, полностью парализованная тяжело больная женщина (присутствовавшая, тем не менее, на публичном слушании дела) утверждала, что английские власти, отказав ей в эвтаназии, нарушили тем самым ее право на жизнь. Суд отказался истолковать право на жизнь «в обратном смысле» и пришел к выводу, что нарушения ее прав не было[25]. Тем не менее, рассмотрение данного дела оказало влияние на английские власти, которые, по сообщениям прессы, вскоре после этого признали возможным добровольный уход из жизни другой неизлечимо больной женщины.
Законы, разрешающие эвтаназию, на сегодняшний момент приняты лишь в некоторых странах (например, в Голландии). Примечательно, что в 2000 году в голландском парламенте обсуждался проект закона о предоставлении неизлечимо больным детям права с 12 лет самостоятельно принимать решение о добровольном уходе из жизни. Но, несмотря на то, что проект этот был инициирован родителями больных детей, парламентарии проголосовали против.
В Российском законодательстве право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве.
Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь: государственная поддержка малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты: право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам; право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и так далее. Эти гарантии получают свою конкретизацию и развитие в законодательных и иных правовых актах, определяющих содержание тех или иных прав, а также организационные, финансовые и другие условия их реализации.
Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких законах и иных нормативных правовых актах, как Уголовный Кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон о милиции, Закон об оружии, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Правила дорожного движения и ряд других.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
