Санкция данной статьи предусматривает: лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества (ч. 1); лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ч. 2); лишение свободы на срок от трех до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 3).
Уголовный кодекс Республики Беларусь дает понятия преступной организации и участника преступной организации (ст. 17-2). Так, под преступной организацией понимается «объединение организованных преступных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития». Как мы видим, в отличие от российского законодательства цель преступной организации не ограничивается рамками тяжких или особо тяжких преступлений. Достаточно цели осуществления любой преступной деятельности.
Участником преступной организации признается «лицо, умышленно принимающее участие в деятельности преступной организации или оказывающее содействие в разработке или реализации мер по осуществлению такой деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития».
Согласно ч. 3 ст. 17-2 УК «лицо, создавшее преступную организацию или руководившее ею, несет ответственность м создание преступной организации или руководство ею, а также за все совершенные участниками преступной организации преступления, если они охватывались его умыслом».
При анализе уголовного законодательства других стран СНГ обращает на себя внимание различное определение преступного сообщества Так, согласно УК Республики Узбекистан «преступны сообществом признается устойчивое сплоченное объединение двух и более лиц или групп, предварительно сорганизовавшихся для систематического совершения тяжких или особо тяжких преступлений» (ч. 5 ст. 31).
По УК Кыргызской Республики «преступным сообществом признается предварительное объединение двух или более организованных групп для занятия преступной деятельностью» (ч. 5 ст. 29).
УК Республики Таджикистан признает преступным сообществом «двух или нескольких преступных групп, организовавшихся для неоднократного совершения тяжких или особо тяжких преступлений, в устойчивую организацию, деятельность которой основывается на разделение между членами сообщества и его структурами функций управления, обеспечения и исполнения преступных целей сообщества» (ч. 4 ст. 39).
Иное определение преступного сообщества содержится в Модельном Уголовном кодексе стран СНГ. В соответствии с ч. 4 ст. 38 Кодекса «преступным сообществом признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью получения незаконных доходов». В научной литературе подчеркивается, что «столь существенные различия в определении преступного сообщества свидетельствуют об отсутствии в уголовно-правовой доктрине последних десятилетий четких критериев и показателей этого социально опасного явления»[76].
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран, свидетельствует о следующем: 1) для уголовных кодексов всех стран, в том числе и России характерно установление ответственности за сам факт создания преступного сообщества. Во многих странах (Германия, Франция, Республика Беларусь), как и в России, предусмотрена уголовная ответственность за участие в таком сообществе. Такой признак объективной стороны, как «руководство», наряду с УК РФ, предусмотрен только УК Республики Беларусь. Вызывает интерес положение УК Германии, закрепляющее такие при-жаки объективной стороны, как «вербовка» и «поддержка»; 2) ни один из приведенных уголовных кодексов, кроме России, не содержит наличие такого обязательного признака субъективной стороны, как наличие цели — совершение тяжкихили особо тяжких преступлений. Во всех странах такая цель сформулирована в виде совершения преступления. УК Республики Беларусь вообще не устанавливает наличие цели; 3) наличие квалифицирующих признаков присуще только законодательству России (использование служебного положения) и Республики Беларусь (совершения преступления: особо опасным рецидивистом; лицом, судимым за тяжкие преступления; должностным лицом с использованием служебного положения); 4) наиболее строгие санкции за создание преступного сообщества присущи УК РФ, из зарубежных стран - УК Испании и УК Республики Беларусь; 5) освобождение от ответственности за организацию преступного сообщества, участие в нем, предусмотрено только в новом УК Франции, Думается, что освобождение от уголовной ответственности лица, активно участвующего в раскрытии такого сообщества, заслуживает внимания с точки зрения введения аналогичной нормы в УК РФ.
3.2 Стратегия и возможные шаги пресечения организованной преступной деятельности
В общем смысле, борьба с организованной преступность – это вопрос о социальной базе антимафиозной борьбы, которая, несмотря на известные процессы втягивания различных слоёв населения в орбиту прямого или опосредованного влияния организованной преступности, представляется достаточно широкой. В более конкретном плане это те люди, которые способны влиять на принятие государственных, политических решений и ещё не находятся под влиянием криминалитета.[77]
В этой связи, возникает вопрос непосредственно связанный с выработкой стратегии – об отношении к так называемому «сотрудничеству» государства, правоохранительных органов с представителями самой организованной преступности и людьми сознающими наличие контроля над собой со стороны преступных кланов и группировок. Представляется, что в оперативном плане здесь не может быть неопределённости. По конкретным ситуациям, оперативным разработкам наличие такого рода сотрудничества на конфиденциальной основе с отдельными лицами – это естественный элемент успешного ведения и завершения дел по организованной преступности. Нельзя отрицать и сотрудничества с одними преступными группировками ради подавления других, более опасных с точки зрения ущерба национальным интересам. Но и в более широком смысле, в контексте реалий вовлечённости организованной преступности в целом в процессы, определяющие социально-экономическое и политическое развитие страны, сложившейся клановости и фактического отсутствия влиятельных сил, относительно свободных, независимых от организованной преступности и связанной с ней коррупции, очевидно необходимо признать обоснованность идеи «сотрудничества». Хотя бы потому, что силы организованной преступности уже настолько велики, что их невозможно игнорировать, и в этой связи правомерно предполагать вариант определённого, с известными оговорками на допустимость, взаимодействия с частью из них в тех случаях, когда интересы этой части совпадают с интересами государства. Здесь нельзя не учитывать и такие моменты, когда представители преступного мира на законных основаниях попадают в представительные органы власти. В этих случаях вопрос о «сотрудничестве» приобретает иное качество. Представляется, что проведение в рамках общего исследования организованной преступности глубокого исторического и экономико-социологического анализа генезиса, развития и особенностей современного российского капитализма, поможет лучше понимать и решать многие стратегические задачи борьбы с организованной преступность, в том числе и озвученный вопрос «сотрудничества» государства с отдельными представителями криминальной среды[78].
По мнению ряда учёных, в том числе и Ю.Н. Адашкевича, в основе концепции борьбы с организованной преступности должно присутствовать положение, согласно которому избавить демократическое общество от организованной преступности невозможно в принципе. По этому последующие выводы по целям, задачам, формам и методам борьбы, её организационному построению законодательному и иному обеспечению они предлагают делать исходя из этой позиции.[79]
Одним из немногих эффективных методов борьбы с организованной преступностью является постоянное и методичное наращивание усилий правоохранительных органов и жёсткий контроль за теми сферами, в которые организованная преступность может или пытается проникнуть. Особую роль при этом должны играть анализ процессов, происходящих в мафиозных структурах, и их прогнозирование. Это подтверждает и зарубежная практика.
Так, японские специалисты ещё в 80-е годы прошлого столетия стали выделять следующие направления борьбы с организованной преступностью:
- нарушение организационной структуры преступных группировок. Основной способ борьбы в этом направлении – «изъятие» лидеров, ядра преступной организации, в том числе путём привлечения их к уголовной ответственности за конкретные преступления, что позволяет более эффективно работать по рядовым участникам, добиваться распада, ликвидации преступного формирования;
- подрыв финансовой базы преступных организаций путём перекрытия каналов их доходов, а также изъятия незаконно добытых капиталов, в частности при активном использовании налогового законодательства;
- устранение причин и условий, способствующих существованию и функционированию преступных организаций, в том числе проведением социально-экономических мероприятий по сокращению резервной армии оргпреступности и «сдерживанию политиков», прибегающих к услугах преступных формирований.
Необходимо наличие управляющего воздействия на процессы, связанные с распространением организованной преступности, о стремлении к тому, чтобы вопросы борьбы с ней стали предметом постоянного специального государственного регулирования. Но в интересах решения стратегических вопросов, корректировки общих взглядов на проблему не менее важна работа «снизу» позволяющая набирать опыт, отрабатывать механизмы решения тактических задач борьбы с организованной преступностью, конкретными группировками методами оперативно-розыскной деятельности[80].
Особо кризисные ситуации в стране в сфере борьбы с преступностью, должны разрешаться с использованием соответствующего чрезвычайного законодательства, которое должно быть разработано с учётом имеющегося отечественного и зарубежного опыта.
Мировой практике известны три основных варианта решения проблемы контроля над преступностью, в том числе над организованной. Первые два – на юридической или квазиюридической поверхности этого феномена. Третий – глубинный, комплексный, в плане оздоровления общества в целом.
Гипотетически эти направления борьбы с преступностью обозначил А.С. Никофоров: «Вариант первый. Бороться с организованной преступностью с помощью обычных средств уголовного процесса: доследственная, оперативно-розыскная разработка, предварительное следствие, суд. Всё это – с соблюдением процессуальных гарантий законности и прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого: сбор и оценка доказательств по установленным законом правилам, соблюдение законных сроков процессуальных действий, презумпция невиновности и прав на защиту, состязательность судебного процесса. Даже если законодатель признаёт субъектом преступления и уголовной ответственности за него не только физическое лицо, но и организацию, этот вариант вряд ли станет панацеей. Тщательно законспирированная преступная организация найдёт средства и способы уйти от ответственности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
