Законом в качестве общей цели названо не только полное, но и быстрое раскрытие преступления, это требует максимального приближения судебного рассмотрения уголовного дела к моменту совершения преступного деяния. Значительный временной разрыв между преступным событием и судебным разбирательством в ряде случаев приводит к утрате доказательств, снижению остроты общественной оценки данного преступного деяния. Оказывая противодействие расследованию преступления, некоторые субъекты стремятся именно к затягиванию следствия, с тем, чтобы получить время для определенного маневра - уничтожения доказательств, создания фальсифицированных сведений о якобы незаконных методах следствия, поиска возможностей оказать давление на следователя. Иногда это делается для того, чтобы дождаться определенного события—достижения пенсионного возраста, получения каких-то наград или знаков отличия, вступления в силу акта об амнистии.
Как самостоятельная задача расследования выделяется изучение личности обвиняемого. Оно позволяет решить, обладает ли обвиняемый качествами, с которыми закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний. К ним относятся достижение определенного возраста, психическое состояние, в некоторых случаях работа в какой-либо должности или выполнение каких-то функций и т. д. На следствие также возлагается обязанность установить необходимость направления дела в суд или наличие возможности прекратить уголовное дело с учетом личности и поведения обвиняемого.
Кроме того, в законе прямо указано, что следствие обязано исследовать как отягчающие, так и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства, часть которых относится к характеризующим его личность. Это способствует правильному разрешению уголовного дела и назначению справедливого наказания.
Противодействие предварительному расследованию направлено на воспрепятствование решению перечисленных задач, установленных уголовно-процессуальным законом, причем при расследовании конкретных уголовных дел оно может быть направлено на воспрепятствование решению одной или нескольких из указанных задач. Например, противодействуя установлению действительного размера похищенного, т. е. ущерба от хищения, лицо препятствует полному раскрытию преступления.
В процессе расследования уголовного дела при решении названных общих ставятся частные задачи, поэтому отдельные элементы противодействия или все оно в целом могут быть направлены на воспрепятствование их решению, что, в свою очередь, противодействует и решению общих задач предварительного расследования, и достижению его основной цели.
Противодействие расследованию напрямую связано и с установлением объективной истины по уголовному делу. В теории уголовного процесса под объективной истиной по уголовному делу традиционно понимаются соответствующие действительности, установленные доказательствами обстоятельства прошлого, образующие предмет доказывания. Препятствуя решению задачи полного раскрытия преступления и скрывая, допустим, все преступное событие или отдельные его обстоятельства, эпизоды преступной деятельности, виновных лиц и т. д., субъект противодействия одновременно не позволяет органам расследования установить объективную истину по уголовному делу. Противодействие выполнению других задач расследования тоже препятствует установлению объективной истины, поскольку она может быть достигнута только при условии полного и объективного осуществления рассматриваемых задач. Основная цель расследования также может быть достигнута лишь при установлении объективной истины по уголовному делу. Нельзя считать достигнутой цель расследования, если уголовное дело необоснованно прекращено или направлено в суд в отношении невиновного.
Воспрепятствование же выполнению задач предварительного расследования, в отличие от других видов противодействия, бывает только сознательным и только умышленным. Правда, здесь нужно оговориться. Субъект может и не представлять себе того, что результат совершения его действий может помешать решению общих задач и достижению основной цели расследования. (Подобные ситуации возникают из-за правовой и политической безграмотности граждан.) Но и в этих случаях он сознает характер совершаемых им действий и стремится к достижению поставленной цели либо, желая блокировать деятельность по расследованию, либо безразлично относясь к ее осуществлению и результатам.
Несколько иная ситуация возникает, когда расследованию мешает добросовестное заблуждение представителей органов следствия и дознания. В данном случае нет смысла говорить о противодействии, поскольку они принимают определенные процессуальные решения, делая ошибочные выводы из достоверной информации, не скрывают своих выводов, соответственно оформляя их & виде процессуальных актов.
Противодействие предварительному расследованию — это умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу.
Говоря, что противодействие состоит из отдельных действий или их совокупности, нельзя отрицать того, что оно может иметь и форму бездействия, т. е. пассивных процессов, выражающихся в воздержании от действий, необходимых для выполнения задач расследования.
Учеными-криминалистами термин «противодействие» используется в основном для определения понятия сокрытия преступления. Так В П. Лавров и И.М. Лузгин считают, что сокрытие преступления — это деятельность, препятствующая правосудию. Под правосудием же понимается осуществляемая судом государственная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, применению к правонарушителям в соответствии с законом мер государственного принуждения.
§ 2. Общая характеристика детерминации противодействия предварительному расследованию
Детерминизм есть учение философии о всеобщей связи, взаимодействии, обусловленности объектов, фактов и явлений материального мира, один из центральных принципов материалистической диалектики. Это, естественно, не означает, что создание теории детерминизма завершилось, и она не нуждается в дальнейшем развитии, ибо изучение вопросов детерминации применительно к потребностям различных отраслей науки значительно обогатит и усилит диалектико-материалистическую позицию детерминизма.
Детерминация — это не только обусловленность извне, но и внутренне регулирующийся процесс. Другими словами, анализ процессов детерминации должен не ограничиваться изучением внешнего воздействия, а распространяться на внутренние факторы.
В криминалистике детерминация преступного поведения обычно рассматривается при исследовании способов совершения преступления. В частности, Э.Д. Куранова, дав в наиболее общей форме понятие способа совершения преступления, впервые указала на его детерминированность совокупностью внешних и внутренних факторов. Подробно изучал эти вопросы Г.Г. Зуйков. Что же касается детерминированности противодействия расследованию, то она практически не изучалась криминалистической теорией. Некоторые ее аспекты освещались при разработке проблем сокрытия преступления, причем закономерности детерминированности способа совершения преступления механически переносились на детерминацию сокрытия преступных деликтов.
Поскольку в противодействии расследованию обычно участвуют две стороны, оно с точки зрения причинности и содержания детерминировано деятельностью органов расследования. Эта детерминация осуществляется уже начавшимся или предполагаемым расследованием. Состояние производимого расследования, условия конкретной ситуации, наконец, осведомленность субъекта противодействия о ходе и направлении расследования, несомненно, влияют на выбор им тех или иных приемов. Иногда деятельность по расследованию оказывает инспирирующее влияние. Это бывает в тех случаях, когда она становится одной из причин противодействия.
Например, проявление работниками органов расследования неосведомленности, нетактичное отношение к свидетелю, подозреваемому, обвиняемому зачастую ведет к тому, что эти субъекты начинают оказывать противодействие расследованию.
Содержание противодействия расследованию детерминируется и характером контакта с органами расследования. Он может быть непосредственным и осуществляется при проведении следственных или проверочных действий, а, следовательно, дополнительно обусловливается нормами процессуального закона. При дистанционном общении информация передается следователю через материальные следы — отображения, допустим, при инсценировке непреступного события, либо через лиц, вовлеченных в процесс расследования, либо через личные и служебные связи лиц, осуществляющих расследование. Но основная часть противодействия осуществлялась дистанционно—сначала путем фальсификации данных о причастности невиновного к краже (искусственное создание материальных следов, подбрасывание похищенного), а затем посредством формирования у свидетельницы ложного образа личности преступника. Представляется, что к общению (контактному) в ходе противодействия его субъекты прибегают, когда дистанционное противодействие не принесло успеха или не осуществлялось.
Особенностью процесса детерминации противодействия расследованию является и то, что его эффективность во многом зависит от эффективности деятельности по расследованию. По-видимому, нет оснований препятствовать установлению известных факторов или соответствующему процессуальному оформлению уже зафиксированных в материалах дела обстоятельств. В свою очередь противодействие оказывает влияние на направление, содержание и результативность расследования. Несомненно, что детерминирующее влияние результатов, состояния расследования на оказываемое противодействие происходит опосредованно, преломляясь через внутренние качества, свойства сознания субъекта противодействия. В ряде случаев на выбор и содержание видов противодействия расследованию влияют и свойства личности следователя как противостоящей стороны. Субъект старается оказать такое противодействие, которое повлияет на следователя, «включив» определенные качества его личности, вызвав необходимые психические процессы, желаемые состояния, в результате будут приняты соответствующие процессуальные решения. Субъект противодействия, особенно при непосредственном контакте, вынужден подстраиваться под следователя, приспосабливаться к свойствам его личности.
Процесс противодействия расследованию реально совершенного или совершаемого преступления путем его сокрытия практически во всех ситуациях обусловлен характером преступления, способом его совершения, видом и особенностями его следов. Но в ряде случаев перечисленные факторы не оказывают никакого влияния на противодействие расследованию (например, при членовредительстве, симуляции заболеваний, самооговоре, различных видах давления на следователя). Более того, противодействие может оказываться, когда никакого преступления не совершалось (умышленный оговор невиновного, оговор вследствие добросовестного заблуждения субъектов) либо когда субъекты не доверяют объективности расследования или лицам, его осуществляющим.
В то же время противодействие расследованию, будучи детерминировано такими факторами, как способ совершения преступного деяния, состояние расследования на определенном этапе, выступает детерминантом соответствующих видов деятельности. Указанный вид детерминации в философии носит название функциональной. Она заключается в том, что несколько процессов в равной мере определяют осуществление друг друга. В частности, к функциональной детерминации может быть отнесено взаимодействие элементов способа совершения преступления. Избирая или осуществляя те или иные действия по подготовке и непосредственному совершению преступного деяния, субъект учитывает возможность выполнения конкретных операций и приемов сокрытия. В свою очередь он применяет такие меры по сокрытию, которые позволяют реализовать, по его мнению, наиболее эффективные в наличных условиях действия по подготовке к совершению преступления. В данном случае функциональная детерминация предопределена единой конечной целью совершения преступления.
