Следующим известным реформатором стал Солон. Он разделил граждан на четыре класса (пентакосиомедимны, всадники, зевгиты, феты) по размерам землевладения и его доходности; 500, 300 и 150 медимнов зерна (1 медимн = приблизительно 41 литру) были минимальными размерами дохода для первых трех классов; имевшие меньшие доходы или совсем не владевшие земельной собственностью попадали в четвертый класс. Все должности могли замещаться лишь представителями высших трех классов, а самые высокие должности - только представителями первого класса; четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать в народном собрании. Кроме того, деление на четыре класса служило основой для новой организации войска. Первые два класса поставляли кавалерию, третий должен был служить в качестве тяжеловооруженной пехоты, четвертый - в качестве легкой, не имевшей защитных доспехов пехоты или во флоте, и притом получал, вероятно, за свою службу плату.[10] Здесь, таким образом, в организацию управления вводится совсем новый элемент - частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и в той же мере, в какой стали приобретать влияние имущие классы, начали вытесняться старые кровнородственные объединения; родовой строй потерпел новое поражение. При Солоне был принят курс, которого еще долго придерживалось Афинское государство, курс на укрепление государственности.
Принципиально новым стало деление введенное Клисфеном. Если до него классовая природа общества характеризовалась делением граждан на разные сословия, то теперь делили не их, а территорию, на которой проживали эти самые граждане. Вследствие чего вся Аттика была разделена на сто самоуправляющихся общино-кругов, или демов. Живущие в каждом деме граждане (демоты) избирали своего старейшину (демарха) и казначея, а также тридцать судей, которым были подсудны мелкие тяжбы. Демы получали также собственный храм и бога покровителя или героя, для которого они выбирали священнослужителей. Высшая власть в деме принадлежала собранию демотов. По мнению выдающегося американского учёного, этнографа, социолога, историка – Льюиса Генри Моргана: Возникающее государство начало в Афинах с той же самой единицы, к которой приходит современное государство в результате своего высшего развития.[11]
Венцом всех этих реформ явилось афинское государство, которое управлялось советом, состоявшим из пятисот избранных представителей десяти племен, а в последней инстанции - народным собранием, куда имел доступ и где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин; наряду с этим архонты и другие должностные лица ведали различными отраслями управления и судебными делами. Ко всему прочему, афиняне учредили и полицию, настоящую жандармерию из пеших и конных лучников, то есть существовали правоохранительные органы. [12]
Подводя итог Афинской форме возникновения государства можно сделать следующий вывод: возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, - кратковременная узурпация власти Писистратом не оставила никаких следов, - с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.
§2. Древнеримская форма возникновения государства
Для древнеримской формы возникновения государства характерна ожесточенная сословная борьба между патрициями и плебеями. Патриции - члены римской родовой общины, составлявшие коренное население Древнего Рима, которое собственно и считалось римским народом. Они сообща владели землей, для решения важных вопросов своей общины собирались по куриям. Плебеи - это население, образовавшиеся из покоренных жителей других латинских общин, а также из чужестранцев. Поэтому они стояли вне родовой организации римской общины патрициев и не могли участвовать в куриатных собраниях, небыли представлены в Сенате, не имели доступа к общинной земле. Входе этой борьбы плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.
Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. [13]
Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, накладывалась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства. Так и в Риме, еще до упразднения так называемой царской власти, был разрушен древний общественный строй, покоившийся на личных кровных узах, а вместо него создано было новое, действительно государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях. Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от военной службы и лишенных вооружения.
§3. Древнегерманская форма возникновения государства
Древнегерманская форма возникновения государства явилась следствием внешнего насилия - завоевания франками Римских территорий.[14]
Германцы, по свидетельству Тацита, были очень многочисленным народом. Приблизительное представление о численности отдельных германских народов мы получаем у Цезаря; он определяет число появившихся на левом берегу Рейна узипетов и тенктеров в 180000 человек, включая женщин и детей. Для того, чтобы разместить такое количество людей, необходима огромная территория. Военное наступление германцев по всей линии Рейна, римского пограничного вала и Дуная, от Северного до Черного моря - прямое доказательство все большего роста населения, которое стремилось к расширению своих владений. В конце V века путь в Римскую империю, обессиленную, обескровленную и беспомощную, был открыт для вторгнувшихся германцев.[15] Германские варвары в награду за то, что освободили римлян от их собственного государства, отняли у них две трети всей земли и поделили ее между собой. Германские племена, покорив римские народы, должны были держать их в повиновении, а для этого требовались органы принуждения. Однако невозможно было ни принять массы римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними посредством последних. Во главе римских местных органов управления, вначале большей частью продолжавших существовать, надо было поставить вместо римского государства какой-то заменитель, а этим заменителем могло быть лишь другое государство. Органы родового строя должны были поэтому превратиться в органы государства, и притом, под давлением обстоятельств, весьма быстро. Но ближайшим представителем народа-завоевателя был военачальник. Защита завоеванной области от внутренней и внешней опасности требовала усиления его власти. Наступил момент для превращения власти военачальника в королевскую власть, и это превращение совершилось. А следовательно и превращение родоплеменного строя в государственный. [16]
Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на этих территориях, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на месте некогда могущественной Римской империи. Так возникло древнегерманское государство.
§4. Азиатская форма возникновения государства
Азиатская (восточная) форма возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. В современной археологии и этнографии сформулирован вывод о переходе в рассматриваемых обществах от первобытнообщинного строя к раннеземледельческим, раннеклассовым образованиям, в которых деление общества на различные социальные группы складывалось постепенно, в течение многих веков, сочетаясь с пережитками общинного строя. Для таких обществ характерно становление неравенства высших и низших слоёв населения, основанного на разделении труда внутри общины; четкая фиксация трудовых и управленческих функций разных слоёв населения, как правило, соответствующих земледельческому циклу и закрепляемых в агрокалендарях; выделение аппарата учета и контроля за производством и распределением продуктов при отсутствии развитого продуктообмена внутри общины.[17]
Научные поиски в области археологии, этнической и политической антропологии, проведенные в XX столетии, свидетельствуют о том, что первые признаки государственности появились не в Европе, а на Азиатском континенте (нынешний Ирак, Китай и т.д.). Первые государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия.[18]
В этих климатических зонах для успешного земледелия необходимо было создание больших ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и т. п.) для искусственного орошения. Объем и сложность работ по созданию таких сооружений были велики и существенно превышали возможности отдельно взятых родоплеменных образований. Последнее и предопределило необходимость их объединения под единым началом. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.[19]
