2) осуществлению большинства публичных мероприятий предшествует согласительный (по сути разрешительный) порядок определения места, времени его проведения и, думается, лишь для такой формы как пикетирование, возможен уведомительный порядок проведения, поскольку согласительная процедура как бы не соотносится с его сутью. На мой взгляд, проведению любого из публичных мероприятий должен предшествовать только лишь уведомительный порядок, это согласуется с публичной первоосновой этих мероприятий, так как народ как единственный носитель и власти в стране и данного права в принципе не должен проводить какие-то согласительные процедуры относительно места и времени их проведения. Это не означает, что данные мероприятия могут проводиться где угодно. Необходимо законом установить, что публичные мероприятия могут проводиться в строго определенных местах (площади, центральные улицы, проспекты, перед зданиями органов государственной и муниципальной властей и т.д.). Ответственность за поддержание порядка во время проведения публичных мероприятий возлагается на правоохранительные органы.
3) единый субъектный состав. Согласно статье 31 Конституции РФ это право принадлежит только гражданам Российской Федерации, то есть конституционно закреплен субъект права, который обладает гражданством Российской Федерации и, естественно, правосубъектностью (дееспособностью и правоспособностью). Во всех цивилизованных государствах право на публичные мероприятия принадлежит всем людям (гражданам, иностранным гражданам, апатридам), проживающим на территории соответствующей страны. Данное право никоим образом не соотносится с такими важнейшими политическими правами, как избирательные, которые напрямую связаны с формированием органов государственной власти и самоуправления, в связи, с чем можно было бы расширить сферу действия этого права, законодательно наделив им также иностранцев и апатридов. Такой подход позволил бы выдержать определенную системность и логичность в международно-правовом и национальном регулировании права на публичные мероприятия, поскольку в таких международных документах (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года) это право закреплено за "каждым" человеком.
§ 2 Наиболее частые нарушения при организации и проведении публичных мероприятий
Проведение публичных акций в России имеет уведомительный характер. Местные органы власти при получении заявки не имеют право отменять мероприятие, но могут вносить предложения по изменению даты, времени и места его проведения. В реалиях данное положение не всегда учитывается, зачастую проведение митинга (шествия, демонстрации и т.п.) просто запрещается муниципалитетом. В случае если организаторы настаивают на нем, то событие приобретает название "несанкционированной акции", что противоречит действующему законодательству.
Многие граждане сами совершают множество недочетов в оформлении уведомления, тем самым дают повод для так называемого «отказа». Органы муниципалитета часто аргументируют отказ тем, что уведомление оформлено неправильно, или подано не в срок.
Следует, однако, заметить, что Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» имеет лазейку, позволяющую властям не допустить проведения публичного мероприятия, запретить которое они формально не могут. Согласно ч.5 ст.5 указанного закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти или местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения этого мероприятия. Наличие в законе этого положения чревато тем, что любые разногласия, возникающие между органами власти и организаторами публичного мероприятия относительно места и времени его проведения будут решаться в пользу первых. Что, по всей видимости, не в полной мере согласуется с уведомительным порядком проведения публичных мероприятий. Власти не вправе запретить публичные мероприятия, а могут лишь предложить изменить место и время его проведения, это изменение должно быть обосновано и согласовано с организаторами акции. То есть право на свободу собраний первично, и ограничения не должны лишать права самого его содержания.
Выдвигая предложение об изменении времени и места в ультимативной форме и отказываясь обсуждать альтернативные варианты с организаторами, власти обесценивают сам процесс согласования, который подразумевает равноправное участие сторон.
Отправляя выступающих митинговать в безлюдные места, власти лишают их возможности выразить свое мнение целевой аудитории, тем самым делают выражение их мнения бессмысленным. Накладывая ограничения на численность участников публичных мероприятий, власти обычно обосновывают это превышением установленных норм предельной заполняемости данной территории.
Однако, согласно проводимой политике действующей власти, подобные ущемления не касаются мероприятий, проводимых партией «Единая Россия» и движением «Наши».
Кроме того, сроки подачи уведомлений также варьируются от количества выходных и праздничных дней, что является еще одним поводом для «отказа» в проведении мероприятия. Иногда неверно рассчитывая, организаторы подают уведомление поздно (необходимо учитывать праздничные дни и т.п.), т.к. количество выходных дней во время государственных праздников корректируется почти ежегодно.
В Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» закреплен перечень мест, в которых не допускается проведение публичного мероприятия. К ним относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
Как будто в рамках той же логики закон предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право определять порядок, то есть по существу ограничивать проведение публичных мероприятий на любых территориях, которые они своим решением объявят памятниками истории и культуры. На деле, однако, это положение федерального закона представляется необоснованно расширительным и допускающим произвольное толкование.
Столь же неоднозначным оказывается на практике и используемое в федеральном законе понятие «непосредственно прилегающая территория». Согласно закону, «территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам – это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства».
Значительный рост нарушений прав на мирную демонстрацию в большой степени предопределил закон «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с этим законом при МВД и ФСБ в регионах России были созданы специальные отделы по борьбе и профилактике экстремистской деятельности. Однако, постепенно эти органы взяли на себя задачи контроля за любой публичной деятельностью, связанной с критикой органов власти, в том числе по поводу нарушений прав человека. Расширяя практику злоупотреблений своими полномочиями, эти органы стали вести активную борьбу с любым инакомыслием. В некоторых случаях, правоохранительные органы на местах получают прямые указания о недопущении проведения акций, а также задержании (под любым, и фактически всегда незаконным предлогом) их участников.
Параллельно усилиям по изменению федерального законодательства, региональные органы власти принимаются за собственное законотворчество. Иногда, – используя законодательные «лазейки», но чаще, – попросту игнорируя федеральное законодательство.
Резюмируя, можно выделить следующие основные виды нарушений прав на мирные собрания, наиболее характерные для Российской Федерации:
1. Превышение требований, предъявляемых к организаторам акций
2. Использование «режимных» ограничений для запрета проведения акций
3. Создание «особых территорий», где запрещается проведение акций
4. Использование надуманных причин при запрете проведения акции
5. Невыполнение собственных обязательств органами власти при проведении публичных акций
6. Отсутствие внесудебной защиты при обеспечении прав человека на мирные собрания
7. Преступления против участников акций
8. Неэффективность судебной защиты
9. Препятствие в правосудии
10. Нарушения равенства сторон
Заключение
В нынешних условиях развития России свобода собраний — это значимый и важный элемент жизни общества, одна из форм непосредственного участия граждан в управлении государственными и общественными делами. Данное политическое право выступает как средство прямой и обратной связи между гражданами, их добровольными объединениями, с одной стороны, и государством в лице органов власти - с другой.
Сегодня проведение публичных мероприятий по инициативе граждан все еще воспринимается общественностью как проявление крайних форм демократии. Причина такого отношения заключается в недостаточной разработанности проблемы реализации права на проведение публичных мероприятий в научном и практическом плане. В этих условиях особую значимость приобретает изучение и обобщение опыта реализации свободы собраний, накопленного другими государствами, использование его в современном российском законодательстве о публичных мероприятиях и в практической деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Особую озабоченность вызывает факт отсутствия в России средств защиты права на мирные собрания. Судебные органы не обеспечивают разбирательства, находясь в зависимости от государственных органов. А сами органы власти проявляют очевидную нетерпимость к публичным, а особенно – к протестным акциям граждан. При этом, политическими и административными средствами обеспечивается безнаказанность представителей власти за чинимые препятствие в проведении мирных собраний и за уголовные преступления, совершаемые в отношении активистов.
Изучение юридической литературы показало, что в настоящее время механизм конституционно-правового регулирования свободы собраний разработан недостаточно, что отрицательно сказывается на законодательном оформлении и реальном пользовании этим правом субъектами исследуемых правовых отношений.
Обеспечение свободы мирных собраний следует рассматривать как важную гарантию участия граждан в управлении делами демократического государства. Ограничение этой свободы иначе как на основе разумных, понятных всем гражданам и универсально применяемых законов – есть отступление от базовых принципов конституционного строя демократического государства, угроза его подлинной стабильности.
Анализ практики применения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» показывает, что при всей своей прогрессивности он, к сожалению, недостаточно технологичен. Четких и исчерпывающих оснований для запрета публичного мероприятия закон, как известно, не устанавливает. При этом, однако, в силу некоторой недоговоренности отдельных своих формулировок он, при известном насилии над здравым смыслом, допускает использование технической процедуры «согласования» в целях фактического запрета публичного мероприятия органом власти, что создает предпосылки для объективного конфликта между организаторами публичного мероприятия и органами власти.
Библиография
Нормативные акты
1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
3. Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают
4. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 04.11.1950 г.
5. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
6. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Федеральный закон РФ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г., с изм. и доп. 22.08.2009 г.).
8. Уголовный кодекс РФ
9. «О свободе совести и о религиозных объединениях» Федеральный закон РФ от 26.11.1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г.)
10. «О противодействии экстремистской деятельности» Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ
11. «О средствах массовой информации»
12. «О милиции» Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 (в ред. от 26.12.2008 г., с изм. от 15.07.2009 г.)
13. «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 N 3-ФКЗ
14. «О военном положении» федеральный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ
15. «Об оружии» федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 29.12.2006)
16. «О внутренних войсках министерства внутренних дел российской федерации» Федеральный закон от 06.02.1997 № 27-ФЗ
17. Трудовой кодекс РФ
18. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 N 10-ФЗ
19. «Об общественных объединениях» Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ
20. «О статусе военнослужащих» Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ
21. «Об основных гарантиях прав ребенка в российской федерации» Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ
22. «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 Федеральный закон №7-ФЗ
23. «Об использовании атомной энергии» Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ
24. «О подразделениях милиции общественной безопасности» Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 926 (в ред. от 29.05.2006 г.).
Источники
25. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания, 2007 г.
26. Анисимов Л.Н. Конституционное право России: Учебно-методические материалы и программа. // «Юстицинформ», 2006 г.- 168 с.
27. Баглай М. В.Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов — 6-е изд., изм. и доп.// М. : Норма, 2007. - 784 с.
28. Никулин В.В. Конституционное право России: Учеб. пособие. // Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2003. - 96 с.
