Решения о производстве иных следственных и процессуальных действий, а также о направлении хода расследования следователь принимает самостоятельно (п.3 ч.2 ст.38 УПК). Принятое следователем решение может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Окончательное решение принимает не прокурор, а руководитель следственного органа (органа дознания).
3. Потерпевший - физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УПК).
Для того, чтобы лицо приобрело процессуальный статус потерпевшего, необходимо наличие двух видов оснований. Фактическим основанием является факт причинения ему того либо иного вида вреда, формальным - наличие постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда о признании лица потерпевшим. При отсутствии хотя бы одного из оснований лицо не в состоянии пользоваться своими процессуальными правами и исполнять соответствующие обязанности.
Из содержания ч.1 ст.42 УПК следует, что в качестве потерпевшего может выступать как физическое, так и юридическое лицо.
Физическое лицо для полной реализации своего статуса должно обладать уголовно-процессуальной праводееспособностью (правосубъектностью).
Для предприятия, учреждения, организации, имуществу и деловой репутации которых преступлением был причинен вред, обязательным условием является наличие у них статуса юридического лица. Если преступлением был причинен вред имуществу и деловой репутации структурного подразделения, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо в целом. И в том, и в другом случае права потерпевшего - юридического лица осуществляет представитель (ч.9 ст.42 УПК).
В соответствии с ч.10 ст.42 УПК участие в уголовном деле законного представителя и представителя не лишает потерпевшего возможности самостоятельно пользоваться своим статусом.
Закон не содержит исчерпывающего перечня прав потерпевшего. Поэтому потерпевший полностью свободен в выборе поведения при производстве по уголовному делу. Пределы дозволенного прямо обозначены в УПК. Они формируют ряд запретов, которые также являются составной частью статуса потерпевшего.
В соответствии с ч.5 ст.42 УПК потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161УПК.
При неявке без уважительных причин потерпевший подвергается приводу (ч.6 ст.42, ст.113 УПК); за заведомо ложные показания, отказ от дачи показаний или разглашение данных предварительного расследования наступает ответственность в соответствии со ст.307, 308 или 310 УК.
2.3 Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
Правовое положение подозреваемого УПК определил достаточно четко и конкретно, подробно регламентировав его права на стадиях досудебной подготовки. Вместе с тем Кодекс ввел ряд новелл относительно правового положения подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.
1 Подозреваемый. Закон конкретизирует, с какого момента лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, формулируя, таким образом, понятие подозреваемого в уголовном процессе. Момент приобретения соответствующего процессуального статуса имеет важное практическое значение, так как именно с определенного момента тот или иной участник становится носителем соответствующих прав и обязанностей. В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то есть в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается фамилия лица, совершившего преступление, оно приобретает процессуальное положение подозреваемого. Следует подчеркнуть, что юридическим основанием возбуждения уголовного дела считается надлежащим образом оформленное постановление должностного лица, согласованное с прокурором.
Дискуссионным в юридической литературе является вопрос, с какого момента лицо считается задержанным по подозрению в совершении преступления. Пункт 2 ч.1 ст.46 УПК РФ содержит указание, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст.91 и 92 УПК. Анализ ст.91 УПК РФ позволяет сделать вывод, что указанная норма содержит лишь основания задержания подозреваемого. При наличии данных оснований лицо доставляется в орган дознания, к следователю или прокурору и задерживается в порядке ст.92 УПК РФ. Указанная статья предусматривает, что в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Таким образом, в течение указанных 3 часов предполагается проверка совокупности обстоятельств, дающих основание для составления указанного процессуального документа, который является юридическим основанием для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Именно в протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные данной статьей. Вполне вероятно, что во время проверки могут быть установлены данные, свидетельствующие о непричастности задержанного лица к совершению преступления. В этом случае протокол задержания составлен не будет и лицо не приобретет процессуальный статус подозреваемого.
Часть 2 ст.46 УПК устанавливает, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента: вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; фактического его задержания. Часть 4 ст.92 УПК также указывает, что подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч.2 ст.46, ст. ст.189 и 190 УПК.
Федеральным законом от 24 июля 2002 г. в ч.4 ст.92 УПК были внесены дополнения, направленные на защиту прав подозреваемого: "До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов".
Однако действующий УПК не содержит отдельной статьи о порядке допроса подозреваемого, аналогичной по содержанию ст.123 УПК РСФСР о вызове и допросе подозреваемого. Думается, что такая статья в УПК РФ также необходима. В ней, в частности, обязательно должно быть указано, что перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК, а также должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом должна быть сделана отметка в протоколе его допроса, удостоверенная подписями подозреваемого и дознавателя или следователя.
Несмотря на то что подозреваемый знает о возникшем в отношении него подозрения из копий документов, вручаемых ему в соответствии с п.1 ч.4 ст.46 УПК, тем не менее разъяснения дознавателем и следователем сути подозрения непосредственно перед началом его допроса имеют важное значение. Дело в том, что к моменту допроса подозреваемого следователем и дознавателем могут быть получены новые доказательства, которые потребуют изменения, дополнения или корректировки содержания подозрения. Кроме того, подозрение, объявленное непосредственно перед допросом, во многом определяет предмет допроса подозреваемого.
Права подозреваемого, перечисленные в ч.4 ст.46 УПК, реализуются указанным участником в ограниченный промежуток времени, в течение которого он пребывает в данном процессуальном статусе: 48 часов - в случае если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ; 120 часов (включая указанные 48) - при вынесении судом постановления о продлении срока задержания; 10 суток - в случае избрания меры пресечения до предъявления обвинения.
Пункт 1 ч.2 ст.75 УПК РФ устанавливает, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде.
Суть этой нормы в том, что если при допросе подозреваемого независимо от причин отсутствует защитник, то данные им показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами, для чего подозреваемому достаточно от них отказаться при допросе в суде. При этом уголовно - процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указывал причины, основания или мотивы отказа от своих прежних показаний, а суд не должен проверять и исследовать их относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет.
В юридической периодике эта новелла уже вызвала критику. Так, А. Бойков считает, что норма, закрепленная в п.1 ч.2 ст.75 УПК, является "Крайним (запредельным) выражением заботы о комфорте подозреваемого и обвиняемого, попирающим здравый смысл и превосходящим конституционную идею о недопустимости доказательств". Эту же новеллу УПК Р. Куссмауль критикует совершенно с противоположных позиций: он полагает, что рассматриваемая норма является дискриминационной, так как ограничивает право на защиту тех обвиняемых, которые имеют защитника, и им придется отказываться от защитника, чтобы сохранить возможность отказа в суде от своих показаний. Автор вообще считает, что следует показания и обвиняемого исключить как вид доказательств.
На мой взгляд, следует согласиться с А. Бойковым в том, что норма п.1 ч.2 ст.75 УПК представляет подозреваемому и обвиняемому излишние привилегии в средствах защиты от подозрения и обвинения и в этом смысле нарушает равноправие сторон в уголовном судопроизводстве как необходимого элемента состязательного процесса.
Но дело не только в этом. Вызывает возражения попытка законодателя указать суду, как надо оценивать показания подозреваемого и обвиняемого. Когда нам говорят, что доказательства должны быть оценены определенным образом, то это представляет собой отход от свободной оценки доказательств, сутью которой является оценка доказательств судей, присяжными заседателями, прокурором, следователем и дознавателем по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст.17 УПК).
В п.4 ч.4 ст.46 УПК также указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства. А в ч.2 ст.86 УПК говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Остается неясным, что имеет право делать подозреваемый - представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы?
В указанных статьях мы наблюдаем не просто терминологическую неточность, некорректность в формулировании норм, здесь можно вести речь о непонимании и игнорировании законодателем положений теории доказательств в уголовном процессе. Казалось бы, в тех и других нормах УПК говорится об одном и том же - о доказательствах. Но надо иметь в виду, что представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное должностное лицо - дознаватель, следователь, прокурор или суд должен осмотреть, исследовать, оценить, а уже потом признать доказательствами и в качестве таковых приобщить к материалам уголовного дела. До их признания таковыми любые сведения, документы и предметы не имеют статуса доказательства.
В дальнейшем процессуальное положение обвиняемого трансформируется в зависимости от этапов уголовного судопроизводства: после назначения судебного разбирательства он именуется подсудимым, после вынесения обвинительного приговора - осужденным, а после оправдательного - оправданным. Анализ комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что в ней понятие "обвиняемый" употребляется как в узком, так и в широком смысле слова. В первом случае данное понятие охватывает процессуальное положение лица в ходе предварительного расследования, возникающее с определенного момента, установленного в ч.1 ст.47 УПК РФ. В широком смысле слова данное понятие следует рассматривать исходя из того, что анализируемая норма содержит положения, отражающие особенности процессуального статуса указанного участника на различных этапах уголовного судопроизводства.
