При этом акционеры, становятся вкладчиками коммандитного товарищества, и в соответствии с Постановлением КМ РТ от 24.09.1998г., № 576, в случае их выхода из этого товарищества, последнее обязано по требованию акционера вернуть им внесенные при вступлении в складочный капитал – акции. В этой связи почему-то совершенно не учтено (практически проигнорировано) положение ст. 213 ГК РФ, а также разъяснения данные Постановлением Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998г., в котором четко указано, что согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), т.е. вкладчик, который внес в складочный капитал акции, практически лишается их, поскольку если товарищество при выходе ему откажет в выдаче акций, суд обязан будет рассмотреть дело, руководствуясь ГК РФ. Поэтому если разработчики данного указа считали, что с его принятием права мелких акционеров будут лучше защищены, то они глубоко ошиблись. Этот указ позволяет администрации этих предприятий собрать у работников акции в коммандитное товарищество, превратив его практически в управляющую компанию. При чем статус акционера гораздо выше, чем статус вкладчика, который по ныне действующему законодательству не имеет право участвовать в управлении товариществом, и не имеет право оспаривать действие полных товарищей по управлению товариществом. Акционер же все эти права имеет. Собрав контрольный пакет акций в складочный капитал, происходит фактически смена собственника, т.е. по существу происходит вторая приватизация. Хорошо это или плохо об этом говорить пока, на мой взгляд, преждевременно, но многие предприятия у нас в РТ пошли по этому пути из них такие крупные как ОАО Татнефть, ОАО Нижнекамскшина, ОАО Оргсинтез, ОАО Вакууммаш.
Кроме ограничения хождения акций в соответствии с Постановлением КМ РТ от 10.10.2000г., № 708, назначение и отстранение от должности руководителей открытых акционерных обществ с долей государства в их уставных капиталах (причем данное постановление распространяется на все акционерные общества независимо от того какова в них доля государства), производиться только по согласованию с КМ РТ (п. 10 Постановления КМ РТ № 708 ).
Более того, ГКИ РТ в инструктивном письме о порядке согласования решений в органах управления АО, адресованное госпредставителям, прямо указывает, что в случае противоречия норм Закона и Типового устава, утвержденного Указом Президента РТ от 26.03.1993г. № УП-152, действуют нормы типового устава.26
Другим нормативным актом устанавливается, что руководитель предприятия (директор, генеральный директор), признанного в установленном порядке несостоятельным, проработавший на данном предприятии не менее двух лет и уволенный в течение периода, не превышающего одного года до момента начала судебной процедуры банкротства, не может быть принят на работу в качестве руководителя (директора, генерального директора) организации, в уставном капитале которой доля государства составляет 25 и более процентов или унитарного предприятия. Иное решение может быть принято КМ РТ при предоставлении Комитетом РТ по делам несостоятельности мотивированного обоснования отсутствия вины руководителя за банкротство предприятия.27
Данная норма также противоречит действующему законодательству, по существу носит дискриминационный характер, поскольку вторгается в прерогативу судебных органов, поскольку только суд, может вынести решение об ограничении права занимать какую-либо должность, кроме того, данная норма не предусмотрена ни одним законодательным актом, как РФ, так и РТ.
Вот те основные особенности Татарстана, на которые я хотел обратить внимание в своей дипломной работе.
В настоящее время в РФ идет процесс приведения регионального законодательства в соответствии с Российским. Я считаю, что этот процесс совершенно необходим и его обязательно надо завершить до конца, чтобы избежать в будущем и устранить в настоящим те негативные последствия, которые порождает несоответствие регионального и федерального законодательства.
§ 4. Правовой статус акционерного общества со 100 % участия
государства
4.1. Акционерное общество 100 % акций которого принадлежит государству
В июне 1999 года принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон о приватизации. Этим законом, в частности, уточнена процедура принятия важнейших решений в акционерном обществе, все акции которого принадлежат одному лицу – Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Собрание акционеров как орган акционерного общества и при единственном акционере сохраняет свое правовое положение, действуя в особом режиме, - такой можно сделать общий вывод, который вытекает из новых дополнительных норм п. 1 ст. 6 Закона о приватизации. Однако польза законодательных новелл для правоприменительной практики, как представляется, и теперь несколько снижена за счет их неудовлетворительного юридико-технического закрепления. Данные изменения в Закон о приватизации не дают однозначного ответа на вопросы о высшем органе управления организации, корпоративной по своей сути, но имеющей лишь одного участника. Трудности применения законодательства о приватизации и об акционерных обществах, существовавшие из-за пробелов в нормативных актах, сохраняются.
На практике, в том числе при рассмотрении дел арбитражными судами, проявляется неверное представление о механизме управления акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному акционеру. Причем наибольшие сложности связаны с осознанием того факта, что и при наличии одного акционера собрание акционеров как орган юридического лица продолжает существовать и принимать решения. Более того, правоприменительная практика по дан-
ным делам также весьма не однозначна.28
История существования акционерных обществ с закреплением всех акций в государственной собственности насчитывает несколько лет. Одним из первых нормативных актов, допустивших создание акционерных обществ с закреплением 100 % акций в государственной собственности, стала Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 24.12.1993г., № 2284. Разделом 2.3 Государственной программы предусматривалось, что в случае принятия решения о запрещении осуществлять приватизацию предприятия уполномоченные федеральные органы должны преобразовать соответствующее юридическое лицо либо в акционерное общество с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо в государственное учреждение, финансируемое за счет государственных источников.
Особенности управления акционерными обществами с участием государства были установлены Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г., № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», которым утвержден Типовой устав акционерного общества открытого типа. Согласно п. 6.5 Типового устава в период, когда фонд имущества является держателем половины или более, а значит, и 100 % обыкновенных акций общества, он имеет исключительное право без согласия других акционеров и без созыва собрания: принимать решения о ликвидации общества, устанавливать условия контрактов с должностными лицами администрации общества и т.д. Другими словами, на время господствующего или единоличного участия государства в управлении акционерным обществом компетенция общего собрания акционеров также была существенно ограничена в пользу одного акционера (государства). Фонд имущества (комитет) становился, по сути, еще одним органом юридического лица наряду с собранием акционеров. Однако такой порядок принятия решений был вскоре изменен.
Указом Президента РФ от 16.11.1992 г., № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» утверждена новая редакция Типового устава акционерного общества. В компетенцию собрания акционеров были включены все важные вопросы управления акционерным обществом. Лишь при учреждении акционерного общества комитет по управлению имуществом как учредитель единолично формирует совет директоров и назначает генерального директора.29 Такое правовое решение соответствовало интересам других акционеров, а применительно к случаям единоличного владения государством акциями означало, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции собрания акционеров, должны оформляться только как решения собрания акционеров. Любой другой подход к оформлению документации означал бы нарушение законодательства. Никакие распоряжения даже высших государственных органов не могут заменить протокола собрания акционеров. И в случае, когда 100 % акций хозяйственного общества принадлежат одному лицу, соблюдение указанной формальности также имеет огромное значение для взаимоотношений акционерного общества с другими лицами. Так как для третьих лиц безразлично, сколько у хозяйственного общества акционеров. Важно, чтобы решение было принято большинством голосов (или единогласно) и оформлено надлежащим образом.
Акты государственных органов, регулирующие участие государства в акционерном обществе, лишены юридической силы для третьих лиц, поскольку, в конечном счете, являются актами такого субъекта права как государство, а не акционерного общества. Они могут быть адресованы представителю государства в акционерном обществе, который обязан оформлять принятые решения в соответствии с действующим законодательством, то есть составлять протокол собрания акционеров.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что собрание акционеров как орган юридического лица, в обязательном порядке присутствует в акционерных обществах с единственным акционером.
В ст. 16 Закона о приватизации среди способов приватизации прямо названо преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находится в государственной или муниципальной собственности. Статья 20 Закона о приватизации достаточно подробно регламентирует преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находится в государственной собственности, (подробнее на этом вопросе выше я уже останавливался).
Особенности управления такими акционерными обществами Законом о приватизации в его первоначальной редакции не определялись.
В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о приватизации при закреплении в государственной или муниципальной собственности 100 % акций открытого акционерного общества полномочия высшего органа управления общества – общего собрания акционеров осуществляет от имени соответствующего собственника акций орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Принимаемые высшим органом управления открытого акционерного общества решения оформляются протоколом. При этом предусмотренные Законом процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.
Приведенные выше нормы призваны установить некоторые особенности управления акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу. Само по себе правило, согласно которому орган по управлению имуществом осуществляет полномочия общего собрания акционеров, допускает различное трактование. Но в совокупности с фразой «принимаемые высшим органом управления открытого акционерного общества решения» это правило может быть принято только как указание на деятельность собрание акционеров. Орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом не должен отождествляться с высшим органом управления акционерного общества (с собранием акционеров). С юридической точки зрения акционерное общество принимает решения через собрание акционеров. Орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом выполняет роль проводника воли собственника акций (государства или муниципального образования). Ему надлежит лишь правильно оформить принятые решения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
