Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.116,117 УК РФ допускается в случае отсутствия оснований к возбуждению, или при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 113 УПК РСФСР). Такой отказ должен быть процессуально оформлен постановлением с изложением в нём мотивов принятого решения.
В том случае, если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение побоев, поступила в народный суд из органов прокуратуры, следствия, дознания в порядке ч.3 ст.109 и ст.114 УПК РСФСР, судья не в праве отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду. При получении такой жалобы судья, в случае неявки потерпевшего, обязан вызвать его по собственной инициативе и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности или нет.
При поступлении непосредственно в суд жалобы потерпевшего, из которой усматривается, что в действиях лица, на которое подана жалоба, содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ и предварительное следствие по которому обязательно, судья в соответствии с законом должен направить её в органы следствия или дознания для предварительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо, при наличии достаточных данных, возбудить уголовное дело и направить его по подследственности (п.3 ст.115 УПК РСФСР)[10].
В соответствии со ст.126 УПК РСФСР, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ проводится только в случаях, когда это признают необходимым суд, прокурор, а также если к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний либо лицо, которое в силу физических или психических недостатков не может осуществлять своё право на защиту. В связи с этим, если в поступившей жалобе по делу частного обвинения содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности две вышеперечисленные категории лиц, судья, возбудив дело, обязан направить его прокурору для производства предварительного расследования. В соответствии с той же ст. 126 УПК РСФСР дела по факту преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, предварительное следствие проводится обязательно и только следователями органов внутренних дел. Поэтому, если жалоба о привлечении лица к уголовной ответственности направляется в суд, то судья, возбудив уголовное дело, если есть на то достаточные основания, по подследственности передаёт его в органы внутренних дел[11].
Судам надлежит иметь в виду, что если по делам об истязаниях не предусмотрено примирение сторон, то одной из особенностей судопроизводства по делам о побоях, является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Учитывая, что примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, нормализовать обстановку, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, судам следует принимать меры к достижению этой цели. Судья при приёме жалобы обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к уголовной ответственности, и принять меры к примирению при вызове их для совместной беседы. Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям. В тех случаях, когда примирение достигнуто не было , судья либо возбуждает уголовное дело и назначает судебное заседание, либо мотивированным постановлением отказывает в возбуждении дела. Действия судьи по примирению во всех случаях должны найти отражение в постановлении, иначе это будет считаться ошибкой. Кроме этого в подготовительной части судебного заседания суд обязан в соответствии с требованиями ст.274 УПК РСФСР разъяснить потерпевшему его право на примирение сторон, независимо от того, что до возбуждения уголовного дела судьёй принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно вплоть до удаления состава суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (п.6 ст.5 УПК РСФСР) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, на которое подана жалоба.
При возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания по ст.116 УК РФ необходимо строго соблюдать требования ч.3 ст.237 УПК РСФСР, устанавливающей порядок и сроки вручения подсудимому копии заявления потерпевшего, обеспечивая тем самым сохранение его прав и охраняемых законом интересов. Подсудимому, обвиняемому по ст.117 УК РФ должна быть вручена копия обвинительного заключения, что предусмотрено ст.237 УПК РСФСР. Этим так же обеспечивается соблюдение его прав и охраняемых законом интересов. В случаях, предусмотренных ст.49 УПК РСФСР, суд должен принять меры к назначению защитника (адвоката), если подсудимый или его представитель не пригласили его сами.
При поступлении в прокуратуру, органы дознания, суд наряду на ряду с жалобой потерпевшего о побоях или истязаниях заявления лица, на которое подана жалоба, прокурор, следователь или судья должны учитывать, что по смыслу ч.5 ст.109 УПК РСФСР, они вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и жалобу потерпевшего лишь тогда, когда жалоба потерпевшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой. Поскольку при объединении встречной жалобы в одном производстве с жалобой потерпевшего, оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве пострадавших, но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них, как потерпевшему, и как подсудимому. Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен возбудить уголовное дело по встречной жалобе. Для обеспечения права лица на защиту в случае возбуждения дела по ст.116 УК РФ или проведения предварительного расследования по ст.117 УК РФ, необходимо отложить судебное разбирательство.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.327 УПК РСФСР судья должен вручить новому подсудимому копию встречного заявления не менее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. Судебное разбирательство по преступлениям, предусмотренным ст. 117 УК РФ следует назначить лишь после окончания предварительного расследования и направления дела в суд. При этом обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, как лично, так и с помощью защитника (ст.201 УПК РСФСР) и обязательно до судебного заседания.
Неверна позиция некоторых правоохранительных действий, касаемых ст.116 и 117 УК РФ при соблюдении процессуальных норм. Согласно УПК РСФСР поддержание обвинения не сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего следствия и судебного разбирательства. Например, в судебном заседании следует по мере необходимости заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений, суд определяет очерёдность выступлений участников процесса[12].
Учитывая, что при неявке потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины , дела частного обвинения в соответствии с ч.2 ст.253 УПК РСФСР может быть прекращено, суду следует в каждом случае выяснять причину неявки потерпевшего. Если будет установлено, что потерпевший не явился без уважительной причины, а подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела, суд проводит судебное разбирательство и принимает меры по существу в отсутствии потерпевшего.
При неявке потерпевшего, суд должен решить вопрос о разбирательстве дела, предусмотренного ст.117 УК РФ, или отложении его, в зависимости от того, возможно ли в отсутствии потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов.
Органам дознания, судам необходимо устранять недостатки, связанные с неправильной квалификацией действий подследственных, подсудимых, обращая при этом особое внимание на отграничение побоев и истязания друг от друга, а так же от нанесения:
1. тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ);
2. средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ);
3. умышленного причинения лёгкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ);
4. хулиганства (ст.213 УК РФ)[13];
При этом следует иметь в виду, что:
1. В отличии от побоев, истязание состоит в умышленном систематическом нанесении потерпевшему побоев или физических и психических страданий или иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. « неоднократное нанесение побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица, как систематических, истёк срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены»;
2. Квалифицировать издевательство над потерпевшим, глумление, причинение страданий физических или психических как истязание следует лишь в том случае, если это не повлекло последствий, связанных с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В ином случае действия виновного надлежит квалифицировать по ст.111,112 УК РФ. Так же следователям и судьям следует учитывать, что ст.117 УК РФ охватывает последствия ст.115 УК РФ (лёгкий вред здоровью) и ст.116 УК РФ (побои). Поэтому дополнительная квалификация содеянного по этим статьям не нужна;
3. Особое внимание следует уделять при квалификации деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ. До пересмотра Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, побои могли вызвать кратковременное расстройство здоровья на срок не более 6 дней. Если так и происходило, то действия виновного квалифицировались обычно по ст.116 УК РФ. Побоями считаются телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Следовательно, при квалификации побоев следователь или судья должны отличать последствия ст.115 УК РФ от ст.116 УК РФ;
5. Органам дознания, судам необходимо правильно квалифицировать побои и отличать их от состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ «Хулиганство». По смыслу данной статьи обязательным элементом хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, сопровождающегося применением насилия к гражданам. В отличии от ст.116 УК РФ, умысел лица, совершающего хулиганские действия путём нанесения ударов, побоев, причинения боли лицу, заключается не в том, чтобы причинить насилие именно данному человеку, а через нанесение побоев нарушить общественный порядок и проявить неуважение к обществу. Таким образом, побои здесь выступают связующим моментом между мотивами виновного и желаемыми последствиями. Органы правосудия нередко при квалификации деяния, не точно выясняют умысел лица, а это приводит к ошибкам. Так примером является уголовное дело №1-030/981. Органы военного суда Московского военного округа, осудили военнослужащих Сок., Чуч. и Кит. по ч.2 ст.213 УК РФ «Хулиганство, совершённое группой лиц ». Из приговора становится очевидным, что эти лица и гражданин Фед. в квартире ночью распивали спиртные напитки. В процессе этого между Фед. и военнослужащими возник конфликт из-за того, что Фед. не налили водки, и он стал возмущаться. Используя этот незначительный повод, Кит., Сок. и Чуч. вытащили Фед. на улицу и избили. «Рассмотрев дело, Военная коллегия действия осуждённых переквалифицировала с ч.2 ст.213 УК РФ на ст.116 УК РФ по следующим основаниям: Кит., Чуч.,Сок. и Фед. длительное время вместе употребляли спиртные напитки, и именно в результате ссоры, возникшей на этой почве, они вывели Фед. на улицу и избили. Поскольку события происходили глубокой ночью в отсутствии других людей, общественный порядок или чей-либо покой нарушен не был, а каких-либо телесных повреждений при этом избиении потерпевшему не причинено, Военная коллегия нашла, что действия осуждённых подлежат переквалификации со ст.213 ч.2 на ст. 116 УК РФ.»
Органы правосудия должны обращать внимание на то, что при наличии данных о злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, о психических расстройствах, делающих невозможным назначение наказания или исполнение наказания, о невменяемости лица в момент совершения деяния, предусмотренного ст.116,117 УК РФ, необходимо проверять, не является ли это лицо хроническим алкоголиком, наркоманом, лицом, страдающим психическими заболеваниями и, при наличии к тому оснований, обсуждать вопрос о применении к ним ст.97 УК РФ, предусматривающей в отношении их принудительные меры медицинского характера[14].
Органам правосудия
следует принимать меры к дальнейшему совершенствованию профилактической работы
по делам, предусмотренным ст.116,117 УК РФ, уделяя особое внимание выявлению
причин и условий, создающих предпосылки для совершения указанных преступлений.
В необходимых условиях следует активнее реагировать на выявленные недостатки
частными определениями, тем самым обеспечивая контроль за их исполнением. При
установлении фактов неправильного поведения должностных лиц или неприятия ими
мер к ликвидации возникающих в трудовом коллективе конфликтов доводить об этом
до сведения вышестоящих организации. Следует периодически проводить
обобщение правоохранительной практики по делам о деяниях, предусматривающих
ответственность за нанесение побоев и истязаний. Результаты обобщения практики
следует плодотворно использовать для устранения имеющихся недостатков.
Заключение
Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий.
Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего. Нельзя согласиться с М.Д. Шаргородским, который только некоторые составы преступлений против здоровья человека (связанные, например, с потерей руки, ноги, зрения и т.п.) считал материальными, другие же (например, нанесение удара, причинение раны) рассматривал как формальные. Ведь и при потере ноги, руки, зрения, и при ударе или нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Если же вреда здоровью потерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и состава преступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будет нести уголовную ответственность.
Побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Однако побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, также являются преступлением против здоровья человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. 111, 112, 115 УК). Поэтому комментируемая статья может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2002г. С. 570
4. Валуев С.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2003. С. 370
5. Кудрявцев П.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2004. С. 365.
6. Платохин А.Ю. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2005. С. 612.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2005 (издание третье, измененное и дополненное). 698с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Бизнес-школа ЗАО "Интел-Синтез". 2005. 688с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.: Проспект. 2001. 857с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ.2003. 744с.
11. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2003. 406с.
12. Уголовное право: Учебник для вузов. М.: Инфра-М. 2002. 443с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 2003. 532с.
14. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
15. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002
16. Уголовное право – особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М.,Норма, 2004г.
17. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2004.-С. 53
18. Учебник по Уголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2005 г. С-145
19. Рарог А.И. «Субъективная сторона преступления» М., 2006г.-201с.
[1] Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2002г.
[2] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.: Проспект. 2001.
[3] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ.2003.
[4] Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2003. 406с.
[5] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 2003.
[6] Уголовное право: Учебник для вузов. М.: Инфра-М. 2002.
[7] Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
[8] Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002
[9] Уголовное право – особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М.,Норма, 2004г.
[10] Комментарии к Уголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2004.-С. 53
[11] Учебник по Уголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2005 г. С-145
[12] Рарог А.И. «Субъективная сторона преступления» М., 2006г.
[13] Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
[14] Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002
