2. Более индивидуализировано судом определять уровень уголовной ответственности виновного. Так, за преступление, совершенное с прямым умыслом, уголовное наказание назначается более строгое, чем за преступление, совершенное с косвенным умыслом, а преступное легкомыслие, как правило, более опасно, чем преступная небрежность.
3. Позволяет правильно установить режим отбывания наказания в виде лишения свободы. В этой связи лица, осужденные за неосторожные преступления, содержатся в колониях – поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, в исправительных колониях различного вида режима, либо в тюрьме.
4. Лица, совершившие преступления по неосторожности, могут быть освобождены условно – досрочно по отбытии меньших сроков наказания, чем при совершении умышленных преступлений.
5. Наличие умышленного или неосторожного преступления влияет на установление рецидива преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив образуют только умышленные преступления. Неосторожные преступления на установление видов рецидива никакого значения не оказывают.
6. Являются основанием для разграничения преступного деяния от непреступного. Например, причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) будет преступлением, если такие деяния совершены умышленно. Если те же самые деяния причинены по неосторожности, то состав преступления исключается.
7. Степень негативного отношения к виновному со стороны общества и государства является более существенной, если лицо совершило умышленное преступление.
С учетом изложенного можно предложить новое понятие вины. Итак, вина – это психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям и выражается в форме умысла и неосторожности. Здесь же следует указать, что согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Составы преступлений с двумя формами вины
Как правило, большинство преступлений совершаются с одной формой вины. Вместе с тем, отдельные составы преступлений одновременно предусматривают наличие двух форм вины.
О составах преступлений с двумя формами вины говорится в ст. 27 УК РФ. Довольно таки сложная редакция данной уголовно – правовой нормы устанавливает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Суть преступлений с двумя формами вины состоит в том, что в таких преступлениях сочетаются одновременно умысел и неосторожность. Конкретизируя данное положение, следует дополнить, что виновный проявляет умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к последствиям. Две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений. Более полно данное положение следует сформулировать так: если основной состав преступления характеризуется виной умышленной, то отношение к тяжким последствиям, предусмотренным квалифицированным составом данного преступления, - неосторожностью. В целом таких составов в УК РФ немного. Например, в составе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ (Незаконное производство аборта) у виновного имеется умысел по отношению к производству аборта и неосторожность по отношению к смерти потерпевшей. В другом преступлении, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное преступление тяжкого вреда здоровью), умысел виновного направлен на причинение тяжкого вреда здоровью и по неосторожности – смерть потерпевшего, то есть смерть является неосторожным результатом этого умышленного деяния. При этом неосторожность может быть как в виде легкомыслия, так и преступной небрежности. К таким составам также относятся преступления, предусмотренные ст.126, 127; ч. 2 ст. 128; п. «а» ч. 3 ст. 131; п. «а» ч. 3 ст. 132; ч. 2 ст. 143, 167; ч. 3 ст. 205 и др.
Преступления, совершенные с двумя формами вины в целом, согласно ст. 27 УК РФ, признаются совершенными умышленно. Следует иметь в виду, что не во всех случаях, когда указывается о неосторожном причинении тех или иных последствий, речь идет о преступлениях с двумя формами вины.
К категории таких деяний относятся преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ (Нарушение правил охраны труда), ст. 248 УК РФ (Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами), ст. 263 УК РФ (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта), ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и др. В выше указанных составах нет преступлений с двумя формами вины, а имеет место одно, совершенное деяние по неосторожности. Здесь также следует иметь в виду и то обстоятельство, что закон предусматривает нарушения специальных правил, повлекших за собой тяжкие последствия. Изучение составов преступлений с двумя формами вины необходимо для правильной их квалификации, а также для разграничения их как от умышленных, так и от неосторожных преступлений. Неосторожность и ее виды. Причиной неосторожных преступлений является беспечность, недисциплинированность, пренебрежительное отношение некоторых граждан к реализации своих служебных функций, возложение на себя обязанностей, которые не свойственны виновным, а также их невнимательное отношение к жизни и здоровью окружающих людей. В подавляющем большинстве случаев ответственность за неосторожные преступления наступает при причинении виновными общественно опасных последствий, то есть в преступлениях с материальным составом. При отсутствии общественно опасных последствий само неосторожное действие за собой уголовной ответственности не влечет. Однако из данного правила имеются исключения, когда деяния с формальными составами могут быть совершены по неосторожности. К таким преступлениям относятся: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ). Неосторожность как вторая форма вины в соответствии с ч.1 ст. 26 УК РФ делится на легкомыслие и небрежность. Как легкомыслие, так и небрежность характеризуются интеллектуальными и волевыми элементами.
В соответствии с ч.2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, бездействия (интеллектуальный элемент), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (волевой элемент). Более краткое понятие преступного легкомыслия с позиций интеллектуального и волевого элементов: предвидение последствий, но такое предвидение является абстрактным – интеллектуальный элемент, и необоснованный расчет на предотвращение последствий, однако расчет самонадеянный – волевой элемент. Например, водитель автомобиля превышает дозволенную скорость, не успевает своевременно затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причинив ему смерть, тем самым совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ. Или другой пример: во время своего дежурства охранник включил самодельный нагревательный прибор и заснул, тем самым оставил его без присмотра. В результате указанных действий возник пожар, который причинил значительный материальный ущерб, что составило деяние, установленное ч.2 ст. 219 УК РФ (Нарушение правил пожарной безопасности). Преступная небрежность сформулирована в ч.3 ст. 26 УК РФ, где сказано, что преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, бездействия (интеллектуальный элемент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) предвидеть эти последствия (волевой элемент). Более краткое понятие преступной небрежности с позиций интеллектуального и волевого элементов: лицо не предвидело наступления своих опасных деяний, то есть у лица отсутствует оценка своего поведения как опасного, однако такое лицо должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий – волевой элемент. Таким образом, из определения следует, что кроме интеллектуального и волевого элементов, которые присущи всем видам умысла и неосторожности, в преступной небрежности обязательно должны присутствовать так же и объективный и субъективный критерии. И только наличие совокупности объективного и субъективного критериев могут свидетельствовать о преступной небрежности виновного лица. Как правило, рассматриваемая форма вины возникает с недостаточной квалификацией или профессиональной подготовки работника. Однако, преступная небрежность может возникнуть и при иных обстоятельствах. Например: Иванов из озорства толкнул в водоем Петрова, в результате чего последний утонул. В данном случае налицо неосторожное причинение смерти и деяние виновного надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ. Преступная небрежность представляет собой единственную разновидность вины, при которой лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. От преступной небрежности следует отличать невиновное причинение вреда. Согласно ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Невиновное причинение вреда (случай, казус) характеризуется тем, что совершая общественно опасное деяние, лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не могло сознавать его общественной опасности, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Отсутствие возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, которое исключает вину данного лица и поэтому оно не может быть привлечено к уголовной ответственности. Случайное или невиновное причинение вреда также уголовно ненаказуемо. Иллюстрацией казуса может быть конкретное дело. Так Л., привлеченный к ответственности за неосторожное убийство, был оправдан судом. Обстоятельства дела таковы: группа подростков, в числе которых был и Л., приехав в охотничье зимовье, затеяли стрельбу по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Затем трое подростков вернулись в зимовье и сели за стол, расположенный напротив окна. Около 18 часов, когда начало смеркаться, Л., находясь в нетрезвом состоянии и будучи близоруким, стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени с заряженным пистолетом и взведенным курком. Дуло пистолета было направленно вниз. Пробегая мимо окна, Л. споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, которым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжкое ранение, в результате которого С. скончался. Заместитель Генерального прокурора РФ внес протест в Верховный Суд РФ, указав, что хотя Л. и не предвидел последствий своих действий, однако он должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила протест без удовлетворения, отметив, что при изложенных выше обстоятельствах Л. не предвидел и не мог предвидеть, что споткнется о ведро, непроизвольно нажмет на курок и выстрел произойдет в сторону окна. [7, 3]
