Вышеизложенные обстоятельства также довольно предметно просматриваются и в другом примере: Д. пытался увести домой своего зятя М., который был сильно пьян. Вырываясь от Д., М. споткнулся и стал падать, потянув при этом Д. на себя. Не удержавшись, Д., имеющий вес 123 кг, упал, случайно попав коленом в область груди и живота М., и причинил тяжкий вред его здоровью, от которого наступила смерть. Прекращая уголовное дело, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения и причинения фактически наступивших тяжких последствий и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. [8, 5] Невозможность предвидения негативных последствий может быть обусловлена низкими индивидуальными качествами человека, его уровнем развития, в том числе отсутствием жизненного опыта, стажа работы, низким интеллектуальным уровнем развития и пр., а также той конкретной обстановкой, в которой развивались события. Часть 2 ст.28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. В частности данная норма указывает, что деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно – психическим перегрузкам. В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда в силу чрезмерной физической перегрузки и нервного напряжения то или иное лицо, находясь в экстремальных условиях, теряет контроль над своими действиями, что приводит порой к тяжким последствиям. Это, как правило, относится к таким категориям специалистов, которые работают в сфере использования техники с источниками повышенной опасности (например, водители, диспетчеры, летчики и т.д.). При этом такая деятельность человека связана с явным переутомлением, чрезмерным нервным возбуждением, высокими нервно – психическими перегрузками. Например, машиниста электровоза под страхом увольнения заставили работать сверх положенного времени.
Нервно – психические перегрузки и, соответственно, психофизическое состояние причинителя вреда устанавливаются заключением медицинской и психологической экспертиз.
Умысел и его виды
В ч. 1 ст. 25 УК РФ указывается: «Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». Из данного положения закона вытекает, что умысел подразделяется на прямой и косвенный. В законе формулируется понятие прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ). В частности, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент). Более краткое понятие прямого умысла с позиции интеллектуального и волевого элементов: осознание и предвидение деяния – это интеллектуальный элемент, а желание наступления опасных последствий – волевой элемент.
Умышленных преступлений совершается большинство (99%), то есть на каждые десять преступлений приблизительно девять совершается умышленно. Пример состава преступления с прямым умыслом: стрельба из проверенного оружия в упор, где виновный предвидит смерть жертвы. Или виновный сталкивая жертву в пропасть, понимает, что смерть потерпевшего будет неизбежна. При прямом умысле предвидение носит конкретный характер. Преступление может быть совершено с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Так если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент), не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (волевой элемент). Таким образом, уголовный кодекс на законодательном уровне дает определение видов умысла. Более краткое определение косвенного умысла с позиций интеллектуального и волевого элементов: осознание и предвидение – это интеллектуальный элемент, а не желание, но сознательное допущение таких последствий, либо безразличное к ним отношение – волевой элемент. Например, пьяный хулиган открыл беспорядочную стрельбу на остановке автобуса, где убил одного и ранил семерых. В данной ситуации умысла на совершение убийства у виновного не было. Составы преступления с косвенным умыслом в практике правоохранительных органов встречаются довольно редко.
Разграничение видов умыслов на прямой и косвенный необходимо для:
- определения степени общественной опасности совершенного преступления;
- индивидуализации уголовной ответственности и наказания виновного;
- обоснованного применения ряда уголовно – правовых институтов. В частности, косвенный умысел исключается в преступлениях с формальным составом, при соучастии в преступлении, при покушении на преступление и его приготовлении.
В зависимости от конкретной криминогенной ситуации виды умыслов могут быть различными:
- заранее обдуманный. Такой вид умысла состоит в том, что намерение совершить преступление реализуется через определенный промежуток времени после его возникновения (например, фальшивомонетничество, создание банды, подготовка террористического акта);
- внезапно возникший. Он реализуется сразу же после возникновения. Сюда, как правило, относятся все разновидности хулиганства;
- аффективный умысел характеризуется сильным душевным волнением. Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);
- альтернативный умысел (когда виновный предвидит ряд последствий). Например, удар ножом в грудь потерпевшему. Последствия: умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, либо смерть. Преступления с таким умыслом квалифицируются в зависимости от фактически наступившего вреда;
- неопределенный или не конкретизированный умысел (виновный в общих чертах предвидит опасные последствия). Например, сильные удары ногами по голове, груди, животу потерпевшему. В данной ситуации виновный не предвидит, точно не осознает размера причиненного вреда. Преступления с таким видом умысла квалифицируются в зависимости от наступления общественно опасных последствий, то есть с учетом фактически наступившего вреда;
- определенный или конкретизированный умысел (смерть жертвы от точного и сильного удара топором по голове).
Перечисленные выше различные виды умыслов исчерпывающими не являются. Указанная классификация видов умысла необходима для установления степени общественной опасности совершенных преступлений, объема уголовной ответственности и соответственно для назначения наказания.
3. МОТИВ, ЦЕЛЬ И ЭМОЦИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Понятие мотива, цели и эмоций
Любые действия человека, в том числе преступные, обусловлены определенными мотивами, эмоциями и преследуют определенные цели. Мотивы, цели и эмоции имеют значение самостоятельных признаков и выполняют функции обоснования вины совершенного преступления. Мотив – это внутреннее побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указал необходимость доказывания мотивов совершения преступления наряду с виновностью. Цель – это конечный результат, к которому стремится виновный и психологическое представление субъекта о желаемом результате. Если мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо при совершении преступления, то цель определяет направленность деятельности правонарушителя. Цель дает представление, к чему стремился виновный. Цель нельзя смешивать с последствиями совершенного преступления, ибо она выступает в качестве продукта мышления. Преступные же последствия являются признаком объективной стороны преступления. Эмоции и эмоциональное состояние, которые выражают переживание лица, которое совершило преступление. Такое состояние ограничивает контрольные функции за поведением человека, но не исключают их полностью. Поэтому лицо подлежит уголовной ответственности, однако сильные душевные переживания или аффект, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшего, признаются смягчающим вину обстоятельством.
Уголовно–правовое значение аффекта или сильного душевного переживания может иметь место лишь в тех случаях, когда это прямо указывается в законе. Например, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившимся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ). Мотив, цель и эмоции – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотив и цель в отношении общественно опасных последствий имеют место только применительно к умышленным преступлениям. В составе неосторожных преступлений мотива и цели нет и быть не может. Мотивы и цели преступлений всегда конкретны. Однако уголовно – правовое значение имеют те мотивы и цели, которые указываются в уголовном законе. В этом случае мотив и цель являются обязательными признаками преступления. Например, купля – продажа несовершеннолетнего в целях изъятия у него органов или тканей для трансплантации является основанием квалификации данного преступления по п. «ж» ч.2 ст. 152 УК РФ. Цели являются обязательным признаком и ст. 227 УК РФ (цель завладения чужим имуществом при пиратстве); в ст. 281 УК РФ цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации при диверсии. Если же нет цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ, то не будет и состава диверсии.
Если мотив и цель не указаны в диспозиции уголовно – правовой нормы, то они могут быть учтены судом при оценке общественной опасности деяния и назначении наказания.
Классификация мотивов
Мотивы могут классифицироваться в зависимости от их моральной и правовой оценки на:
- низменные (расовая ненависть, сокрытие другого преступления, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность). Низменные мотивы отягчают наказание;
- мотивы не имеющие низменного содержания (месть, ревность, личная неприязнь, страх и др.). Такие мотивы отягчающими обстоятельствами не являются;
- мотивы с ярко выраженным антиобщественным содержанием (хулиганские побуждения, корысть);
- мотивы эгоистического характера (злоба, карьеризм);
- общественно полезные мотивы (стремление отразить преступное посягательство при превышении пределов необходимой обороны, задержание преступника с целью доставить его в милицию при превышении мер, необходимых для этого, ложно понятые государственные интересы).
Такая классификация является научной концепцией и поэтому на уровне уголовного законодательства не урегулирована.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Признаки, описанные в работе, составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание – действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего этот вред. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права. Уголовно – правовое значение перечисленных в работе признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления. В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции статьи форму вины, однако включает в число обязательных признаков состава такой, который однозначно свидетельствует о наличии определенной формы вины. Указание на цель означает, что преступление совершается умышленно. Следовательно, в таких случаях признаки субъективной стороны вытекают из закона. Итак, тема работы раскрыта. Выявленное значение субъективной стороны довольно многопланово. Прежде всего, точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Верховный Суд РФ в руководящих постановлениях Пленума и определениях по уголовным делам требует самым тщательным образом учитывать все признаки субъективной стороны преступления.
Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями. Анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Таким образом, правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1997. С. 14.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1997. С. 358.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 3 – 4.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 5 – 6.
9. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно – правовое и социально – психологическое исследование. – Казань, 1982.
10. Ворошшин Е., Кригер Г.Л. Субъективная сторона преступления. – М., 1987.
11. Иванов Н.Г. Мотивы преступного деяния. – М., 1997.
12. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. – М., 1996.
13. Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть. Учебник. – Чебоксары: 2003. – 400 с.
14. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2005. - 560 с.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. – М. : ТК Велби, 2006.
16. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В. И. Радченко) – 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический Дом «Юстицинформ». 2006 г.
17. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. – ЗАО «Юстицинформ». 2006 г.
18. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (под ред. О.В. Исаенковой). – Система ГАРАНТ. 2008 г.
19. Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). – «Юрайт – Издат». 2007 г.
