Полагаю, что протокол, изобилующий бытовыми и жаргонными выражениями, говорит лишь об ограниченном лексиконе следователя, не способного объективно и грамотно изложить на бумаге рассказ свидетеля. Скажем, обязательным будет дословная передача в протоколе жаргонных или непристойных выражений в тех случаях, когда доказательственное значение имеет именно их формулировка. Удачным является приводимый пример, когда при осмотре кассового помещения по делу о краже со взломом был обнаружен закрепленный в пишущей машинке лист бумаги, на котором преступник напечатал различные непристойные предложения . Несомненно, действия следователя, записавшего в протоколе допроса признавшегося в совершении кражи подозреваемого фразу «Я напечатал на стоявшей в кассе машинке нецензурную брань», будут неправильными, поскольку большое доказательственное значение имеет именно дословное сообщение преступником напечатанного текста, который знает только он.
Так, при допросе свидетеля, наблюдавшего поведение преступника после убийства, следователь дословно записал следующие показания; «Федин вошел в ванную и стал мыть нож под проточной водой. Вымыв нож, я лично не увидел, куда он его дел». Причастный оборот, неверно употребленный допрашиваемым, буквально указывает на то, что нож мыл сам свидетель, а не преступник. Следователь же, не вдумываясь в значение записываемого и воспринимая лишь общий смысл полученной информации, внес в протокол буквальное выражение очевидца и тем самым дал возможность поставить показания свидетеля под сомнение.
Характерно, что практически во всех сборниках образцов процессуальных документов примерные тексты протоколов допросов написаны именно строгими фразами с использованием общеупотребительной лексики, иногда даже чересчур стереотипно. Чего стоит, например, такая фраза семнадцатилетнего обвиняемого; «Я не думал, что если не сделаю этого, последствием явится привлечение меня к уголовной ответственности». Очевидно, что в ходе реального допроса услышать подобное попросту невозможно.
Поэтому требование закона о «по возможности дословной» записи показаний следует расценивать как относящееся лишь к наиболее существенным словам и выражениям, несущим основную смысловую нагрузку, а также характеризующим личность допрашиваемого лица и особенности его восприятия[44].
При этом отнюдь не обязательно заносить в протокол каждое слово. Протокол представляет собой конспект, но без редактирования речи допрашиваемого, ибо в дальнейшем следователь может быть обвинен в искажении полученных показаний. Записывая показания, он должен их систематизировать, устраняя повторы и сведения, не относящиеся к делу.
Протоколируя показания несовершеннолетних, а в особенности малолетних, очень важно сохранить стиль их речи, поскольку в некоторые термины и выражения они вкладывают смысловое значение, отличающееся от общеупотребительного.
Ход допроса в стадии ответов на вопросы отражается в протоколе так: вначале записывается вопрос, а затем - ответ допрашиваемого. Если в процессе допроса предъявлялись доказательства или оглашались показания других лиц, а допрашиваемому предлагалось дать объяснения, это также отражается в протоколе.
В заключительной части фиксируются сведения об ознакомлении допрашиваемого с протоколом допроса. Если допрошенный или иной участник следственного действия отказывается подписать протокол, об этом в нем делается отметка, заверяемая подписью следователя. В то же время лицу, отказавшемуся от подписи, должна быть предоставлена возможность дать пояснения о побудительных мотивах отказа, что также заносится в протокол.
Когда показания даются посредством знаков, например при помощи азбуки глухонемых, акцент следует делать на этих жестах допрашиваемого, а во время сурдоперевода в кадре должен быть еще и переводчик. Впоследствии это облегчит проверку правильности перевода, если это потребуется. При фиксации очной ставки в кадре необходимо держать обоих участников.
Фонограмма и видеопленка прилагаются к протоколу следственного действия; их значение состоит еще и в том, что они восполняют недостатки письменной формы фиксации показаний, которая не позволяет адекватно отразить обстановку допроса или очной ставки, а это, в свою очередь, дает основания заинтересованным лицам поставить под сомнение достоверность полученных доказательств.
Заключение
Допрос - распространенный способ получения доказательств, но и в то же время - сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, психологии, так и с точки зрения криминалистической тактики.
Следователю, прокурору чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуального законодательства, поэтому в процессе написания дипломной работы были изучены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство допроса в стадии расследования. Во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства.
Следуя решению целей и задач работы, были рассмотрены объективные закономерности поведения на допросе отдельных категорий лиц, а конкретно - несовершеннолетних, иностранных граждан, лиц с дефектами психики, была подобрана и изучена литература по теме работы.
На любой стадии производства допроса должна быть обязательно изучена личность допрашиваемого, так как для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит отражение в применении тактических приемов при производстве допроса, то есть методов установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия допрашиваемого, и признаки личности допрашиваемого, и признаки допрашивающих лиц (например, должностное положение). В зависимости от вида допроса и особенностей личности допрашиваемого разработаны адресные тактические приемы и рекомендации по каждой из вышеперечисленных категорий лиц. По этой причине необходимо было изучить не только тактику производства различных видов допроса, в частности, тактику производства допроса свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, экспертов, но и, проанализировав накопленные теорией и практикой материалы, выявить особенности криминалистической тактики при допросе отдельных лиц.
В целях повышения качества допроса очень важно учитывать рекомендации по допросу отдельных лиц. Так необходимо помнить об особенностях поведения различных категорий лиц при установлении психологического контакта с допрашиваемым, осуществлении тактико-психологического воздействия в ходе допроса.
При допросе несовершеннолетних лиц установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним обвиняемым и поддержание его во время допроса зависит от организационных мер, проведенных при подготовке к допросу и непосредственно во время допроса; от профессиональных, нравственно-психологических качеств следователя; от личностных качеств несовершеннолетнего обвиняемого и глубины его социальной запущенности; от готовности несовершеннолетнего обвиняемого к общению и восприятию информации, исходящей от следователя. Необходимо учитывать специфику процесса формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого с учетом возрастных и психологических особенностей.
Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И неизвестно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или будет стоять на «другой стороне закона».
Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению.
При производстве по делам лиц, страдающих психическими аномалиями, необходимым представляется обязательное присутствие соответствующего специалиста, защитника. В судебно-психиатрической практике вопрос о дефектах психики исследуется при решении вопроса о вменяемости, при оценке возможности давать правильные показания, а также при определении особенностей поведения потерпевших. Однако дефекты психики, имеющиеся у отдельных преступников, представляют собой весьма сложное и многообразное явление и должны быть предметом исследования разных наук - уголовного права, процесса, криминологии, уголовно-исполнительного права, судебной психиатрии и криминалистики.
При рассмотрении особенностей производства по делам иностранных граждан, эта категория допрашиваемых была классифицирована на несколько групп, в зависимости от правового статуса, что позволило помимо общих положений и требований, для каждой группы выделить перечень специальных условий проведения допроса.
Все это позволит повысить результативность такого следственного действия, как допрос, определить правдивость и лживость показаний допрашиваемых, оценить их психическое состояние, сделать более доступной объективную оценку содержания допроса на следствии и в суде.
Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации по проведению допроса отдельных лиц направлены на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993., 120 с.
2. Уголовный Кодекс РФ – М.: Проспект, 2000. – 160 с.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. – 226 с.
Научная литература:
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – 990 с.
2. Александров А.С. Перекрестный допрос : учеб.-практ. пособие / А.С. Александров, С.П. Гришин. - М.: Проспект : ТК Велби, 2005. - 296 с.
3. Абраменкова В. С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения/ В.С. Абраменкова // Юридический Вестник. - 2007. - № 4. – с.21-24.
4. Баев О.Я. Тактика следственных действии/ О. Я. Баев - 2-е изд. - Воронеж, 1995. -149 с.
5. Бастыркин А. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии/ А. Бастыркин // Законность. – 2004. - № 3. - С. 30-32.
6. Белоусов А.В. О степени дословности записи показаний в протоколе допроса/ А.В. Белоусов // Сибирский Юридический Вестник. - 2000. - № 2, с.37-38
7. Белкин Р.С. Профессия – следователь/ Р.С. Белкин– М., 1998. - с. 213.
8. Быховский И. Е. Допустимость тактических приемов при допросе/ И. Е. Быховский - Волгоград, 1989. - 350 с.
9. Васильев А.Н. Тактика допроса/ А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева - М., 1990. – 368 с.
10. Викторова Л.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности/ Л.Н. Викторова // "Черные дыры" в Рос. законодательстве. – 2006. - № 1. - С. 85-87.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
