Условия патентоспособности изобретения – это новизна (абсолютная мировая), изобретательский уровень и промышленная применимость (статья 4 Патентного закона).
Согласно пункту 1 статьи 4 Патентного закона изобретение считается новым, если оно не известно из уровня техники. При этом уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета заявки.
Понятие общедоступности приведено в пункте 22.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение 1993 г[3].: при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
При определении даты, с которой изобретению могут противопоставляться общедоступные сведения, имеющиеся в различных источниках информации, применяются следующие положения:
- опубликованные описания к охранным документам – с указанной на них датой опубликования;
- отечественные печатные издания и печатные издания СССР – с указанной на них датой подписания в печать;
- печатные издания, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий – с даты выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года;
- депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов – с даты их депонирования;
- отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах НТИ, – с даты их поступления в эти органы;
- нормативно-техническая документация – с даты ее регистрации в уполномоченном на это органе;
- материалы диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, – с даты поступления в библиотеку;
- принятые на конкурс работы – с даты их выкладки для ознакомления;
- визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия и т.п.) – с документально подтвержденной даты, с которой стало возможно их обозрение;
- экспонаты, помещенные на выставке, – с документально подтвержденной даты начала их показа;
- устные доклады, лекции, выступления – с даты доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически;
- сообщения по радио, телевидению, кино – с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе;
- сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования.
Следует особо отметить, что при исследовании новизны изобретения в уровень техники включаются и некоторые сведения, еще не ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения. Так, в процессе экспертизы изобретения на новизну в уровень техники включаются запатентованные в России изобретения и полезные модели, а также все поданные другими лицами заявки на изобретения и полезные модели, кроме отозванных, при условии их более раннего приоритета. Как следует из вышеизложенного, в уровень техники могут включаться и неопубликованные заявки. Вместе с тем заявителю не может быть противопоставлена его же заявка, в которой раскрыто изобретение, являющееся предметом второй рассматриваемой заявки. Однако данное положение не распространяется на ситуацию, когда уже выдан патент на изобретение (свидетельство на идентичную изобретению полезную модель) одного и того же заявителя. Сделано это в целях устранения двойного патентования, т.е. выдачи двух патентов на одно изобретение.
Следует учесть, что заявка включается в уровень техники в отношении содержащихся в ней описания и формулы на дату, на которую поступили заявление, описание, формула и чертежи (для заявок на изобретение – только при наличии в описании ссылок на них).
Запатентованные в России изобретения и полезные модели включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой имела место их регистрация в соответствующем Госреестре.
Согласно подпункту (1) пункта 19.5.2 Правил проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.
В практике экспертизы на новизну допускается сравнение заявленного изобретения только с одним отдельно взятым объектом, содержащимся, как правило, в одном источнике информации. Вместе с тем необходимо отметить, что данное положение прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.
Законодателем предусмотрена также так называемая льгота по новизне: не порочит новизну изобретения такое раскрытие информации, относящееся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от него прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации.
При этом бремя доказывания факта, обусловливающего возможность применения льготы по новизне, лежит на заявителе.
Кроме того, необходимо учитывать то, что льготный шестимесячный срок отсчитывается от даты подачи заявки, а не от даты приоритета. Льгота по новизне по российскому законодательству предоставляется только авторам, заявителям или лицам, получившим от них прямо или косвенно информацию об изобретении. Иными словами, речь идет о добросовестном раскрытии такой информации либо самим автором (заявителем), либо с его согласия. В отношении фактов недобросовестного раскрытия информации об изобретении третьими лицами (например, в результате подкупа служащего заявителя) льгота по новизне не предусматривается.
В этом плане упомянутое выше положение отличается от нормы о льготе по новизне, закрепленной в патентных законодательствах большинства промышленно развитых стран, а также в Европейской патентной конвенции 1973 г., в соответствии с которой данная льгота предоставляется (кроме льготы, связанной с экспонированием изобретения на выставке) и в случаях очевидного злоупотребления, совершенного в отношении заявителя или его правопредшественника.
Наконец, если экспертизой установлено несоответствие изобретения условию новизны, проверка изобретательского уровня не проводится (подпункт 8 пункта 19.5.2 Правил).
Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 4 Патентного закона изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.
В законодательствах промышленно развитых стран и в патентных законах иных стран, которые пошли по этому пути, для оценки творческого характера деятельности изобретателя, т.е. в целях отграничения от обычной инженерной деятельности, предусмотрен критерий неочевидности. Его эквивалент – изобретательская деятельность, изобретательский шаг. Так, в статье 56 Европейской патентной конвенции указывается, что изобретение считается основанным на изобретательской деятельности, если оно не вытекает для специалиста очевидным образом из уровня техники.
Ключевым в данном определении является понятие специалиста.
Являясь юридической фикцией, абстрактная фигура специалиста служит объективным масштабом для оценки как неочевидности изобретения, так и творческого характера деятельности конкретного изобретателя. В этом отношении фигура специалиста сходна с идентичным по своей функции понятием bonus pater familias, которое является мерилом для оценки поведения и усилий должника в обязательственном праве. Гипотетическая фигура специалиста в большой степени зависит от той области техники, к которой относится изобретение. В маломеханизированных сферах производства к нему предъявляются сравнительно небольшие требования. В таких же отраслях, как химия, электроника, самолето- и ракетостроение, уровень специалиста предполагается весьма высоким.
Определенные разъяснения относительно понятия специалиста приводятся в Директиве по проведению экспертизы в Европейском патентном ведомстве. Так, согласно этой Директиве (С-IV, 9.6) специалистом в определенной области техники может считаться специалист-практик средней квалификации, обладающий общеизвестными сведениями в области техники и, кроме того, имеющий доступ к полному уровню техники. Этот же пункт предписывает, что для некоторых областей техники в качестве специалиста может выступать группа специалистов.
Что касается понятия очевидности, то оно также раскрывается в упомянутой выше Директиве (С-IVБ, 9.3). Так, термин «очевидно» означает нечто, что не выходит за пределы нормального прогресса в технологии, а как само собой разумеющееся или же как логическое следствие вытекает из уровня техники; это есть нечто, что не предполагает использования мастерства или же изобретательского таланта, который выходил бы за пределы предполагаемого специалиста в определенной области техники.
Следует отметить, что в практике патентных ведомств ряда зарубежных стран, использующих условие патентоспособности «изобретательская деятельность» (или идентичное условие), выявлен ряд вспомогательных признаков, на основании которых возможно сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии изобретательской деятельности. К ним можно отнести, в частности, неожиданный эффект (или непредвиденный результат), который дает изобретение, удовлетворение давно ощущавшейся потребности (решение технической проблемы, существующей в течение длительного времени).
Иной подход закреплен в российском патентном законодательстве, согласно которому устанавливается творческий характер самого изобретения (изобретение имеет изобретательский уровень...).
В этой связи становится понятным, почему в Правилах не раскрыты одни из основополагающих понятий для оценки качественного уровня изобретения – понятия специалиста и очевидности (...явным образом не следует из уровня техники). В этом нет необходимости, поскольку проверка изобретательского уровня в соответствии с подпунктом (1) пункта 19.5.3 проводится в отношении изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, и включает:
- определение наиболее близкого аналога;
- выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);
- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.
При этом согласно подпункту (2) данного пункта изобретение признается соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.
Упомянутые выше положения составляют общее определение условия патентоспособности изобретения «изобретательский уровень».
Кроме общего определения в Правилах закреплены два примерных перечня дополнительных критериев, наличие которых свидетельствует либо о несоответствии заявленного изобретения условию изобретательского уровня (негативные критерии), либо о его соответствии этому условию (позитивные критерии). Так, согласно подпункту (3) данного пункта не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности, на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений. Далее следует перечень еще семи негативных критериев.
В соответствии с подпунктом (4) данного пункта условию изобретательского уровня соответствуют, в частности, способы получения новых индивидуальных соединений (класса, группы) с установленной структурой. В этом подпункте предусмотрено еще три положительных критерия.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
