В отличие от ситуации с установлением новизны количество объектов для сравнения может быть любым, они могут относиться к любой отрасли техники, и во внимание принимается любое количество источников информации. Иными словами, при оценке изобретательского уровня используется целый объем теоретических и практических познаний, накопленных в какой-либо отрасли техники.
Кроме того, при проверке изобретательского уровня не принимаются во внимание сведения, не ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения, в том числе более ранние заявки, сведения о которых до упомянутой выше даты не опубликованы.
Следует отметить, что упомянутое выше положение вытекает из толкования статьи 4 Патентного закона и правоприменительной практики, поскольку оно нигде прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.
Седьмой абзац пункта 1 статьи 4 Патентного закона сформулирован таким образом, что его положения распространяются и на изобретательский уровень, а не только на новизну, т.е. при исследовании изобретательского уровня должен учитываться льготный шестимесячный срок для раскрытия информации об изобретении автором, заявителем или с их согласия.
Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран упомянутый выше льготный срок относится только к новизне.
Третьим условием патентоспособности изобретения является промышленная применимость. В шестом абзаце пункта 1 статьи 4 Патентного закона указывается, что изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.
Содержание данного условия патентоспособности изобретения раскрывается в пункте 19.5.1 Правил. Согласно подпункту (2) данного пункта при исследовании промышленной применимости проверяется:
- содержат ли материалы заявки указание назначения заявленного объекта изобретения;
- описаны ли в первичных материалах заявки средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы изобретения с возможностью реализации указанного заявителем назначения.
Следовательно, при определении патентоспособности изобретения должна быть подтверждена возможность его осуществления с указанным назначением. При этом оба упомянутые выше условия должны быть соблюдены на дату приоритета изобретения.
Таким образом, условие промышленной применимости следует отличать от других сходных условий патентоспособности, закрепленных в законодательствах некоторых стран, таких, как полезность, техническая прогрессивность, в том числе положительный эффект, применявшийся ранее до принятия союзного Закона об изобретениях. При таком подходе учитывается лишь принципиальная возможность использования изобретения и не принимаются во внимание целесообразность, качество или результат такого использования, поскольку предполагается, что эти факторы должны проявляться на рынке в условиях конкурентной борьбы, а не в предварительных оценках административных органов.
В целом такой подход соответствует мировой патентной практике, в том числе положениям международных договоров в данной области, например Европейской патентной конвенции. Вместе с тем можно отметить некоторые отличия, проявляющиеся при оценке промышленной применимости в Российской Федерации. Так, требование пункта 2 статьи 16 Патентного закона к описанию изобретения (достаточность раскрытия описания для его осуществления) учитывается при оценке возможности использования изобретения в рамках исследования условия патентоспособности изобретения «промышленная применимость». В законодательствах большинства зарубежных стран, а также в международных соглашениях, в том числе в Европейской патентной конвенции (статья 138), недостаточность описания является основанием для аннулирования патента.
В пункте 3 статьи 4 Патентного закона закреплен исчерпывающий перечень изобретений, которые не признаются патентоспособными, а именно:
- научные теории и математические методы;
- методы организации и управления хозяйством;
- условные обозначения, расписания, правила;
- методы выполнения умственных операций;
- алгоритмы и программы для вычислительных машин;
- проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий;
- решения, касающиеся только внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей (т.е. промышленные образцы);
- топологии интегральных микросхем;
- сорта растений и породы животных;
- решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран нормы об исключениях из патентной охраны сформулированы более корректно. Обычно различают решения, которые изначально не считаются изобретениями (например, программы для ЭВМ и т.п.), и решения, на которые по тем или иным соображениям патенты не выдаются, но которые по формальным основаниям могут быть патентоспособными.
В последнем случае это, как правило, решения, противоречащие общественному порядку и морали, и сорта растений или породы животных, а также преимущественно биологические способы выведения растений или животных.
Согласно пункту 5 статьи 3 Патентного закона правовая охрана не предоставляется объектам промышленной собственности, признанным государством секретными. В отношении их будет принято специальное законодательство.
Вопрос о сортах растений и породах животных также урегулирован специальным законодательством. В 1993 г. в Российской Федерации принят Закон «О селекционных достижениях».
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Патентного закона объектами изобретения могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.
Данный перечень объектов изобретения является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Сходные перечни объектов изобретения присутствовали в ранее действующем законодательстве (Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г., Закон об изобретениях 1991 г.).
Такая жесткая правовая конструкция в отношении перечисленных объектов изобретения, в условиях динамичного развития науки и техники в мире, может привести к такой ситуации, когда новые объекты, особенно в области генной инженерии, не будут охватываться упомянутым перечнем. В таких случаях для исправления положения необходимо время от времени вносить соответствующие изменения в Патентный закон, что является непростой задачей.
Уместно отметить, что в законодательствах зарубежных стран, кроме государств СНГ, указанные перечни практически отсутствуют, что придает им необходимую гибкость в случаях появления новых научно-технических достижений. Такие перечни объектов изобретения, и то в форме примерных перечней, используют только для характеристики групп изобретений, что влечет за собой совершенно иные правовые последствия.
В пункте 2.1 Правил дается характеристика объектам изобретения, упомянутым в Патентном законе. Так, к устройствам относятся конструкции и изделия. Способы – это процессы выполнения действий над материальным объектом с помощью материальных объектов. К веществам относятся: индивидуальные химические соединения, в том числе условно высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; композиции (составы, смеси); продукты ядерного превращения. К штаммам микроорганизма, культуры клеток растений и животных относятся как индивидуальные штаммы, культуры клеток растений и животных, так и консорциумы микроорганизмов, культур клеток растений и животных. Применение известных ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению – это их использование с иной предназначенностью. К применению по новому назначению приравнивается первое применение известных веществ (природных и искусственно полученных) для удовлетворения общественных потребностей.
В 1992 г. в Российской Федерации введена правовая охрана нового для нашей страны объекта промышленной собственности – полезной модели. В этой связи российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие полезной модели (пункт 1 статьи 5 Патентного закона). Это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Иными словами, объектами полезной модели могут быть только устройства.
В настоящее время правовая охрана полезных моделей (иногда их называют малыми изобретениями) предусмотрена более чем в 40 странах мира. К полезным моделям предъявляются менее строгие требования. Среди условий их патентоспособности – новизна и промышленная применимость, а изобретательский уровень здесь не учитывается.
Полезная модель отвечает условию новизны, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Новизна полезной модели сформулирована как относительная мировая, поскольку в уровень техники для полезной модели включаются общедоступные опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, а также об их применении в России. Это означает, что при оценке новизны полезной модели в расчет берутся порочащие ее сведения, опубликованные как в России, так и за рубежом, а также сведения о ее применении только на территории России.
В уровень техники входят запатентованные в России изобретения и полезные модели, а также поданные ранее другими лицами заявки на изобретения и полезные модели.
Равным образом применительно к полезной модели действует авторская льгота в отношении новизны, равняющаяся шести месяцам с даты раскрытия информации о модели.
Критерий промышленной применимости полезной модели идентичен соответствующему критерию, предусмотренному для изобретений.
Неохраноспособны в качестве полезных моделей, помимо тех объектов, которые исключены из патентоспособных изобретений, способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений и животных, а также их применение по новому назначению.
Более детальные требования к полезным моделям закреплены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель 1994 г.
Условия патентоспособности промышленного образца раскрыты в статье 6 Патентного закона. Согласно пункту 1 этой статьи к промышленным образцам относится художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. В Патентном законе установлены следующие условия патентоспособности промышленного образца: новизна, оригинальность и промышленная применимость.
Новизна промышленного образца присутствует в том случае, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. Следовательно, в отношении промышленного образца установлено требование абсолютной новизны. При этом действует авторская льгота в отношении новизны сроком в шесть месяцев. При проведении экспертизы промышленного образца на новизну необходимо также учитывать более ранние (неотозванные) заявки на промышленный образец других лиц, поданные в Российской Федерации.
К последним приравниваются также заявки на выдачу свидетельств или патентов СССР, по которым в установленном порядке поданы ходатайства о выдаче патентов Российской Федерации.
Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец 1994 г. содержат перечень источников информации с указанием даты, с которой содержащиеся в них сведения считаются общедоступными (19.5.2 (2)). Они идентичны тем источникам информации, которые приводились ранее в отношении изобретений, кроме одного источника информации, который отсутствует, а именно: устные доклады, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
