Таким образом, в соответствии с действующим законодательством изобретением считается всякий достигнутый человеком творческий результат, сущность которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности[8].
Согласно части 2 статьи 1350 ГК РФ изобретение считается новым, если оно не известно из уровня техники. При этом уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета заявки.
При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
При определении даты, с которой изобретению могут противопоставляться общедоступные сведения, имеющиеся в различных источниках информации, применяются следующие положения:
- опубликованные описания к охранным документам – с указанной на них датой опубликования;
- российские издания (с датой подписания в печать);
- иные печатные издания – (с даты выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года;
- отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах НТИ, – с даты их поступления в эти органы;
- нормативно-техническая документация – с даты ее регистрации в уполномоченном на это органе;
- материалы диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, – с даты поступления в библиотеку и т.д.
Законодателем предусмотрена также так называемая льгота по новизне: не порочит новизну изобретения такое раскрытие информации, относящееся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от него прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации.
При этом бремя доказывания факта, обусловливающего возможность применения льготы по новизне, лежит на заявителе.
Кроме того, необходимо учитывать то, что льготный шестимесячный срок отсчитывается от даты подачи заявки, а не от даты приоритета. Льгота по новизне по российскому законодательству предоставляется только авторам, заявителям или лицам, получившим от них прямо или косвенно информацию об изобретении. Иными словами, речь идет о добросовестном раскрытии такой информации либо самим автором (заявителем), либо с его согласия. В отношении фактов недобросовестного раскрытия информации об изобретении третьими лицами (например, в результате подкупа служащего заявителя) льгота по новизне не предусматривается.
Еще одним критерием патентоспособности изобретения является изобретательский уровень (ч.2 ст. 1350 ГК РФ). Следует отметить, что в практике патентных ведомств ряда зарубежных стран, использующих условие патентоспособности «изобретательская деятельность» (или идентичное условие), выявлен ряд вспомогательных признаков, на основании которых возможно сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии изобретательской деятельности. К ним можно отнести, в частности, неожиданный эффект (или непредвиденный результат), который дает изобретение, удовлетворение давно ощущавшейся потребности (решение технической проблемы, существующей в течение длительного времени).
Иной подход закреплен в российском патентном законодательстве, согласно которому устанавливается творческий характер самого изобретения (изобретение имеет изобретательский уровень...). В ГК РФ не раскрыты одни из основополагающих понятий для оценки качественного уровня изобретения – понятия специалиста и очевидности (...явным образом не следует из уровня техники). Проверка изобретательского уровня в соответствии с подпунктом (1) пункта 19.5.3 Правил[9] проводится в отношении изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, и включает:
- определение наиболее близкого аналога;
- выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);
- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.
Третьим условием патентоспособности изобретения является промышленная применимость. В части 4 статьи 1350 ГК указывается, что изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
Содержание данного условия патентоспособности изобретения раскрывается в пункте 19.5.1 Правил. Согласно подпункту (2) данного пункта при исследовании промышленной применимости проверяется:
- содержат ли материалы заявки указание назначения заявленного объекта изобретения;
- описаны ли в первичных материалах заявки средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы изобретения с возможностью реализации указанного заявителем назначения.
Следовательно, при определении патентоспособности изобретения должна быть подтверждена возможность его осуществления с указанным назначением. При этом оба упомянутые выше условия должны быть соблюдены на дату приоритета изобретения.
Таким образом, условие промышленной применимости следует отличать от других сходных условий патентоспособности, закрепленных в законодательствах некоторых стран, таких, как полезность, техническая прогрессивность, в том числе положительный эффект. При таком подходе учитывается лишь принципиальная возможность использования изобретения и не принимаются во внимание целесообразность, качество или результат такого использования, поскольку предполагается, что эти факторы должны проявляться на рынке в условиях конкурентной борьбы, а не в предварительных оценках административных органов.
В целом такой подход соответствует мировой патентной практике, в том числе положениям международных договоров в данной области, например Европейской патентной конвенции. Вместе с тем можно отметить некоторые отличия, проявляющиеся при оценке промышленной применимости в Российской Федерации. Так, требование пункта 2 части 2 статьи 1375 ГК РФ к описанию изобретения (достаточность раскрытия описания для его осуществления) учитывается при оценке возможности использования изобретения в рамках исследования условия патентоспособности изобретения «промышленная применимость». В законодательствах большинства зарубежных стран, а также в международных соглашениях, в том числе в Европейской патентной конвенции (статья 138), недостаточность описания является основанием для аннулирования патента.
В части 5 статьи 1350 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень изобретений, которые не признаются патентоспособными, а именно:
- открытия;
- научные теории и математические методы;
- решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
- правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
- программы для ЭВМ;
- решения, заключающиеся только в представлении информации.
А также не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:
- сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами;
- топологиям интегральных микросхем.
- решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран нормы об исключениях из патентной охраны сформулированы более корректно. Обычно различают решения, которые изначально не считаются изобретениями (например, программы для ЭВМ и т.п.), и решения, на которые по тем или иным соображениям патенты не выдаются, но которые по формальным основаниям могут быть патентоспособными.
В последнем случае это, как правило, решения, противоречащие общественному порядку и морали, и сорта растений или породы животных, а также преимущественно биологические способы выведения растений или животных.
Согласно части 3 статьи 1349 ГК РФ правовая охрана не предоставляется объектам промышленной собственности, признанным государством секретными. В отношении их приняты специальные правила в статьях 1401 – 1405 ГК РФ.
2.2. Полезная модель как объект патентного права.
В 1992 г. в Российской Федерации введена правовая охрана нового для нашей страны объекта промышленной собственности – полезной модели. В этой связи в ранее действовавшем Патентном законе РФ (пункт 1 статьи 5 Патентного закона) российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие полезной модели. Это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. В одних странах, в частности в Японии, понятие «полезная модель» толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т. п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру, то есть устройства. В ныне действующем ГК РФ говорится, что в качестве полезной модели охраняются технические решения, относящиеся к устройству.
В настоящее время правовая охрана полезных моделей (иногда их называют малыми изобретениями) предусмотрена более чем в 40 странах мира. Что касается круга охраняемых в качестве полезной модели объектов, то в мировой практике наметились два подхода. К полезным моделям предъявляются менее строгие требования. Среди условий их патентоспособности – новизна и промышленная применимость, а изобретательский уровень здесь не учитывается.
Как и изобретение, полезная модель является техническим решением задачи. Их основное различие заключается в двух моментах. Во-первых, в качестве полезной модели охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, то есть к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления. Во-вторых, к полезной модели не предъявляется требование изобретательского уровня. Это, однако, не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, как и изобретение и другие объекты интеллектуальной собственности, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель.
Полезная модель отвечает условию новизны, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Новизна полезной модели сформулирована как относительная мировая, поскольку в уровень техники для полезной модели включаются общедоступные опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, а также об их применении в России. Это означает, что при оценке новизны полезной модели в расчет берутся порочащие ее сведения, опубликованные как в России, так и за рубежом, а также сведения о ее применении только на территории России.
В уровень техники входят запатентованные в России изобретения и полезные модели, а также поданные ранее другими лицами заявки на изобретения и полезные модели.
