Полагаем, что в качестве квалифицирующего признака ст. 327 УК РФ целесообразно было бы выделить совершение деяния группой лиц. Исследования показывают, что неоднократные подделки документов весьма часто совершаются в группе, в том числе организованной (по имеющимся данным - 45,1% от общего числа). Как правило, это связано со "специализацией" преступников, использованием подделки документов в качестве источника существования, необходимостью легализации преступных доходов и иной противоправной деятельности.
При подделке документов средствами совершения преступления являются не они сами, а те вещи, которые позволяют виновному фальсифицировать истинный документ или полностью изготовить поддельный документ (резинка, чернила, ручка, пишущая машинка, компьютер и т. п.).
В отдельных случаях одна и та же вещь, выступая в качестве средства совершения подлога, одновременно является предметом другого преступления. Так, поддельная печать, использованная для подделки, будет средством совершения такого деяния, но эта же печать выступает в качестве предмета другого преступления — подделки печати. То же самое можно сказать и о документах.
Очень часто документы выполняют роль средства совершения отдельных преступлений или сокрытия преступных деяний. В таком качестве могут выступать как настоящие документы, так и поддельные, что бывает гораздо чаще. Различие между этими видами документов усматривается иногда в том, что «подложные документы в отличие от документов истинных удостоверяют события и факты, не существовавшие и не существующие в действительности, то есть ложные» [36].
Такое утверждение верно лишь отчасти. Действительно названный критерий часто свидетельствует о ложности документа. Однако документ может быть подложным и тогда, когда им удостоверяются события и факты, которые существовали, имели место.
Как верно отмечает Г.Ф. Поленов [36]: важна не предназначенность письменного акта сама по себе, а его действительная способность удостоверять факты, имеющие юридическое значение. При подлогах эти факты фальсифицируются, преподносятся в искаженном виде. Предметом подлога являются не вообще письменные акты, а только документы. «Неотъемлемым, обязательным признаком документа является его письменность. Этот признак позволяет четко разграничить документы от иных предметов материального мира, имеющих юридическое значение.»[1]
Человеческие мысли, желания могут быть выражены при помощи различных средств, например при помощи произведений изобразительного искусства.
Среди множества предметов материального мира документы выделяются не только тем, что они свидетельствуют о фактах, имеющих юридическое значение (этим свойством обладают многие другие предметы материального мира), но главным образом тем, что в них мысли человека выражаются при помощи письма, т. е. при помощи той или иной системы письменных знаков: букв, цифр и т. д. «Неправильно, под документом понимать всякий материальный предмет, предназначенный служить доказательством каких-либо фактов, имеющих юридическое значение, в частности, относить к документам фотоснимки места происшествия, вещественные доказательства, оттиски, слепки. [36]». Эти предметы, хотя и могут иметь большое юридическое значение, но они не есть документы, ибо не обладают их характерным признаком — выражать мысли человека при помощи письма.
Как справедливо отмечает проф. Л.Л Кругликов [42], каждый документ выражает определенную мысль, одинаково понятную всем умеющим читать и слушать чтение документа. Фотоснимок или рисунок, хотя и изображает определенный объект, но он допускает различное толкование и потому может служить лишь в качестве иллюстрированного материала [33]. Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что нужно идти не по пути искусственной подгонки под документ других предметов, не обладающими признаками документа, а специально указать в законе на похищение, уничтожение, повреждение не только документов, но и других предметов, имеющих юридическое значение — фотоснимков места происшествия, вещественных доказательств и др.
Наиболее распространенным и простым способом фальсификации подлинных документов является подчистка. «Следы подделки выражаются в повреждении поверхности документа, проклейки бумаги, уменьшении ее толщины и т. п. [33]».
Очень распространенным способом частичной фальсификации многих видов документов является подделка подписей — удостоверительных знаков личности, выполненных собственноручно в виде буквенного или безбуквенного воспроизведения фамилии или имени.
Характеристика объективной стороны подделки документов будет неполной, если не коснуться вопроса о моменте окончания данного преступления. Правильное определение этого момента имеет непосредственное отношение к надлежащей квалификации совершенного общественно опасного деяния. Момент окончания конкретного преступления непосредственно связан с описанием этого состава преступления в законе.
Определение момента окончания преступления, в том числе и подделки документов, невозможно без уяснения понятия и значения преступного последствия.
Н.Ф. Кузнецова [30] считает, что любое преступление по уголовному праву признается наказуемым общественно опасным деянием потому, что оно вызывает вредные последствия, причиняет вред объекту, т. е. общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Однако последствие преступления не выступает в качестве обязательного признака каждого состава преступления. Поэтому надо различать последствия преступления вообще и последствие преступления как один из признаков состава преступления. Те составы, в которых определенные последствия прямо названы в законе и потому выступают в качестве признака объективной стороны, принято называть материальными составами преступлений. Составы, в которых о последствиях преступления в законе не упоминается и объективную сторону деяния образует сам факт учинения тех или иных действий, именуют формальными составами.
В уголовно-правовой литературе подделка документов, признается оконченным деянием с момента изготовления фальшивого документа или с момента фальсификации подлинного документа. Следовательно, состав преступления подделки относится к категории формальных составов.
В юридической литературе иногда можно встретить понятие подлога в широком смысле. В этом значении под подлогом рекомендуют понимать, во-первых, подделку документов (изготовление фальшивого документа целиком или внесение в подлинный документ исправлений или дополнений, содержащих ложные сведения), во-вторых, использование поддельных документов (их предъявление или представление). Такое понимание подлога не соответствует действующему законодательству и не имеет практического значения. Оно вносит путаницу и неясность в определение момента окончания подделки документов. Если считать, что понятием подделки охватывается и использование поддельного документа, то оконченной подделку следовало бы признавать только тогда, когда документ был использован, что, безусловно, неправильно.
Содержание субъективной стороны подделки имеет непосредственное отношение к разграничению подделки и ряда смежных с ней преступлений, к определению степени общественной опасности субъекта и совершенного им деяния.
Фальсификация документа без цели последующего его использования объективно не представляет общественной опасности. Подделка документов как преступление по своей сущности всегда предполагает цель использования поддельных документов, даже если в законе об этой цели не упоминается.
Наличие цели использования поддельного документа является, таким образом, необходимым признаком состава подделки документов независимо от того, названа ли эта цель в законе или нет. Отсутствие такой цели, не установление ее свидетельствует о невозможности квалификации совершенных действий как подделки документов.
Подделка документов представляет общественную опасность независимо от того, в чьих интересах поддельный документ будет использоваться: в целях его использования самим подделывателем или же другими лицами.
Субъект в каждом случае подделки ставит не вообще цель использования поддельного документа, а вполне конкретную цель, например, использовать поддельный документ, чтобы прописаться в городе, поступить на работу, увеличить стаж работы, сбыть за плату поддельные документы, поступить учиться, скрыть судимость, брак и т. д.
Б.И. Пинхасов [35] отмечает, что в теории уголовного права общепризнанно, что цель присуща только тем преступлениям, которые совершаются с прямым умыслом. Поэтому подделка документов как преступление, которому всегда присуща цель использования поддельных документов, предполагает вину в форме прямого умысла [35].
Подделка документов, как уже говорилось, относится к категории так называемых формальных составов преступлений, а это означает, что для признания лица виновным в подделке не требуется устанавливать наступления каких-либо общественно опасных последствий этого деяния. Следовательно, при подделке документов, предусмотренной ст. 327 УК РФ, не имеет значения, предвидел ли субъект последствия своих действий и желал ли он их наступления.
При подделке субъект понимает общественно опасный характер своих действий, что означает сознание их вредности для правопорядка.
Сознание общественной опасности подделки документов предполагает понимание субъектом фактических обстоятельств этого деяния. При подделке, предусмотренной ст. 327 УК РФ, лицо сознает, что оно совершает действия, направленные на фальсификацию документа. Обязательным моментом является осознанность субъектом характера документов — он понимает, что подделываются документы, которые исходят от государственных, общественных или коммерческих организаций, учреждений, предприятий или объединений.
Помимо этого, субъект должен сознавать свойство такого рода документов — что эти документы предоставляют права или освобождают от обязанностей.
Таким образом, рассматриваемые преступления имеют единый для них объект, поскольку они посягают на однотипные общественные отношения, обладающие общими признаками. В то же время можно констатировать отсутствие специальных исследований в этой области, недостаточное внимание к указанной проблеме. Кроме того, нельзя игнорировать то обстоятельство, что в условиях интенсивного формирования новой отрасли информационного права существенно возросло значение документированной информации.
2.3 Уголовно-правовая характеристика сбыта и использования поддельных документов
Для характеристики объективной стороны рассматриваемого деяния в законе применен термин «использование». В юридической литературе наблюдается различное толкование термина «использование», а значит и содержания объективной стороны использования подложных документов.
Одни авторы под использованием подложных документов понимают предъявление или предоставление заведомо поддельного документа, другие вкладывают в термин «использование» более широкий смысл, считая использованием и передачу, и сбыт документов. Однако закон прямо предусматривает ответственность за сбыт поддельного документа как за самостоятельное преступление (ч. 1 ст. 327 УК РФ).
При предъявлении документа субъект, выдавая фальшивый документ за настоящий, знакомит с его содержанием определенных лиц. При представлении подложного документа также происходит ознакомление определенного круга лиц с его содержанием, но документ не остается у того, кто его представил, а передается этим лицам для удостоверения каких-либо фактов в интересах субъекта преступления.
Нет оснований считать «использованием» такие действия, как ознакомление с подложным документом (имеются в виду случаи, когда лицо, знакомящееся с документом, не препятствует дальнейшему его использованию другими лицами). Ознакомление еще не означает употребление, применение поддельного документа. Особо следует остановиться на передаче документов. Передачу документов нельзя сводить исключительно к представлению документов. Представление документов - это лишь одна из специфических разновидностей передачи.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
