Пленум Верховного Совета РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако не будет ошибкой, если суд выяснит этот вопрос и в ходе судебного разбирательства до вынесения решения[17].
Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства[18].
Пятая задача подготовки дела к судебному разбирательству – примирение сторон – она является новейшей. Она с одной стороны, дублирует меру, предпринимаемую судьей при подготовке дела к судебному разбирательству указанную в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК, – то есть судья, решая эту задачу, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, а с другой стороны – подчеркивает важность и предпочтительность урегулирования спора без государственного принуждения. Например: при рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов, мотивы по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада между супругами, принять меры к примирению супругов[19].
Решение вопроса относительно конкретных полномочий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству зависит от правильного отграничения данной стадии процесса от других в частности от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность, подготовить дело к судебному разбирательству не дозволяет ему формулирование окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.
Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается
собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.
Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела начинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, то есть после принятия судьей заявления[20].
В ранее действующем ГПК РСФСР были установлены сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству. В новом ГПК РФ дело должно быть подготовлено к судебному разбирательству не позднее сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ.
Статья 154 ГПК РФ гласит:
1) Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
2) Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца со дня принятия заявления.
3) Федеральным законом могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий, гражданских дел[21].
Эти сроки могут быть продлены судьей (ч.3 ст. 152 ГПК РФ) только в исключительных случаях по сложным делам (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организация, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело[22].
Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154 ГПК РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности[23].
Из года в год количество гражданских дел поступающих в суды общей юрисдикции, увеличивается и значительно, за последние десять лет – более чем в три раза. Рост числа гражданских дел объясняется главным образом социально-экономическими проблемами и происходит за счет дел о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, которые в нарушении закона не выплачиваются гражданам без обращения в суд[24]. При такой нагрузке нельзя обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и своевременное рассмотрение дел. Большое их количество вынуждает назначать дела к рассмотрению с нарушением установленных сроков[25]. Как показывает судебная статистика за первое полугодие 2003 года число дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков в 2002 году, возросло на 6,4% и составило 7,8 тыс. дел, 2001 году – 7,3 тыс. дел[26].
Вне зависимости от степени сложности дела и объема его подготовки, подготовка дела к судебному разбирательству, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления.
Официально стадия подготовки дела к судебному разбирательству начинается с момента вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ) и заканчивается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ)[27].
В судебной практике нередко определение о подготовке дела объединяется с определением о назначении дела к судебному разбирательству. В принципе такая практика не противоречит ГПК РФ, особенно когда объем подготовительных действий невелик[28].
Как показали мои исследования в Чусовском городском суде практикуется и довольно часто объединение определения о подготовке дела к судебному разбирательству с определением о назначении дела к судебному разбирательству. Образец такого определения в приложении.
Согласно ст. 147 ГПК РФ судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием тех конкретных действий, которые следует произвести[29].
Например: В деле № 2-657/01 за 2003 год по иску Шахарбеевой Р.Е. к МУП «Чусовские электрические сети» ООО «Логрес» о возмещении ущерба, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны следующие действия, которые следует произвести:
а) направить ответчику копию искового заявления и предложить в срок до 28 февраля 2003г. доказательства в обоснование своих возражений, если они имеются;
б) вызвать для опроса на 28 февраля 2003 г. к 14 часам 00 минутам: стороны;
в) разъяснить истцу и ответчику процессуальные права и обязанности – на беседе;
г) предложить ответчику представить: документ ООО «Логрес» тех. осмотр на автомашину МАЗ К 628 А;
д) истребовать документы: в ОВД Чусового отказной материал по факту обрыва проводов а/м МАЗ гос. номер К 628 МА;
ж) на основании п. 3 ст. 89 ГПК РФ освободить Шихарбееву Р.Е. от уплаты госпошлины в доход государства, исходя из затруднительного материального положения[30].
Такой порядок процессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соответствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки.
В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксируется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое намеченное судьей действие, как правило, находит конкретное выражение в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, об отказе в вызове нового свидетеля, об отказе истребовать не относящиеся к делу письменные доказательства, о назначении экспертизы, об обеспечении доказательств.
Протокол совершения отдельных процессуальных действий должен составляться в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте[31]. Все процедуры предварительного судебного заседания фиксируются так же в протоколе.
Вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суд заканчивает подготовительную стадию процесса. В определении указываются день и час судебного разбирательства, проведенные подготовительные действия. Все участники процесса извещаются в установленном порядке о времени судебного заседания. При этом судья должен назначить время разбирательства с таким учетом, чтобы участвующие в деле лица получили извещения и имели достаточно времени для собственной подготовки к судебному разбирательству и явке в суд. Основная форма извещений и вызовов – повестка (ст. 113 ГПК РФ)[32]. Извещение лиц, участвующих в деле, и представителей о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков происходят с помощью судебных повесток[33].
Хотелось бы привести некоторые исторические данные. Например, по Соборному Уложению 1649 года дело возбуждалось челобитной. Это исковое заявление, где определялся предмет иска, назывался ответчик, указывалась цена иска. При подаче челобитной в приказ дьяк делал на ней надпись и передавал документ приставу. Пристав (недельщик) должен был обеспечить явку ответчика в суд. Для этого он отправлялся на место жительства ответчика. Кстати, имелся в виду случай неблаговидного поведения истца, который, возбудив дело и создав тем самым определенные неудобства ответчику, не проявлял никакой активности в движении дела (приставя не ищет). Последствием такого поведения являлось прекращение дела[34].
Назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения, влечет за собой нарушение сроков, своевременному разрешению споров, порождает волокиту,
необоснованное отвлечение граждан и организаций от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их прав[35].
