Преднамеренный характер изменения показаний чаще всего является результатом попытки потерпевшего скрыть какие-либо факты и носит умышленный характер. При этом, чаще всего, это связано с тем, что потерпевший по каким-либо причинам (неприглядное поведение самого потерпевшего, материальная заинтересованность в увеличении размера причиненного вреда, желание как можно сильнее отомстить преступнику) не заинтересован в установлении объективной истины по делу.
Полноценным доказательством показания потерпевшего могут считаться только после их уголовно-процессуального и криминалистического анализа. При этом оценка показаний потерпевшего с криминалистической точки зрения не тождественна уголовно-процессуальному смыслу (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела), так как в криминалистическом смысле оцениваются показания потерпевшего с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам преступления.
Также необходимо учитывать, что содержание «сведений, полученных от потерпевшего» и «показаний потерпевшего» может не совпадать. Это обусловлено тем, что различного рода сведения о преступлении могут содержаться, например, в заявлении о преступлении, в объяснения потерпевшего, которые даны до возбуждения уголовного дела либо в ходе совершения различных процессуальных действий. При этом, подобные сведения с точки зрения уголовно-процессуальной не являются показаниями потерпевшего, но с точки зрения криминалистки подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.
Кроме того, в работе проанализирован правовой статус потерпевшего в качестве исходной предпосылки для анализа показаний потерпевшего, рассмотрена процедура допроса как способа процессуального закрепления показаний потерпевшего в качестве доказательства по уголовному делу.
Результатом исследования стало выделение проблем, связанных с системным характером показаний потерпевшего и определение некоторых путей их решения.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
5. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986 - № 1.
6. Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда : постановление СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245: по состоянтю на 4 марта 2003 г. //Собрание постановлений Правительства РСФСР. – 1990. - № 18.
7. Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С., Корухов Ю. Криминалистика. – М., 2008.
8. Анощенкова С.В Уголовно-правовое учение о потерпевшем. - М., 2006.
9. Васильев В.Л. Юридическая психология – СПб.: Питер, 1998.
10. Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005.
11. Воронин Л. Г. Физиология и биохимия памяти. М., 1965.
12. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // #"#">#"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Томас Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Гаджиев К.С. Политическая наука // #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Боголюбова Т. Женщины - жертвы преступлений: проблемы и статистика // #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] Уголовно-правовой статус потерпевшего // #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С. 186.
[6] Уголовно-правовой статус потерпевшего // #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
[8] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).
[9] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
[10] Б.Д. Завидов. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ // #"#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11] «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986 - № 1. – С. 2-8.
[12] Бюллетень ВС СССР. – 1986. - № 1. – С. 22-24; ст. 30 УК РФ.
[13] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. – 4 е. изд. – М., 2006. – С. 318.
[14] Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10: по состоянию на 6 февраля 2007 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995. - № 3. – С. 12-18.
[15] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 1. - С. 7-10.
[16] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 1. - С. 14-16.
[17] Бюллетень Вюллетень Серховного СССР. – 1986. - № 3. - С.44-46.
[18] Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ. //Закон. – 2006. - № 6. – С. 18-22.
[19] Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда : постановление СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245: по состоянтю на 4 марта 2003 г. //Собрание постановлений Правительства РСФСР. – 1990. - № 18. - Ст. 132.
[20] Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе /И.Б. Михайловская. - М., 2006. - С. 184.
[21] Психологический словарь // #"#_ftnref22" name="_ftn22" title="">[22] Корсаков С. С. Избранные произведения. М., 1954; Воронин Л. Г. Физиология и биохимия памяти. М., 1965.
[23] Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
[24] Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005
[25] Франк Л.В. Нужна ли советския виктимология // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – Душанбе, 1966. – С. 153 (цит. по: Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005).
[26] Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005.
[27] Уголовный процесс /под общ. ред. В.И. Радченко. – М., 2006. - С. 186.
[28] Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде /А.Ю. Корчагин. //Российская юстиция. – 2007. - № 4. – С. 16-18.
[29] ЗакатовА.А. Криминалистический анализ показаний потерпевших /А.А. Закатов. В сб.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 8. - Киев, 1971. - С. 39.
[30] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963. - С. 164.
[31] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указан. соч. - С. 164.
[32] Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — С. 486.
[33] Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе /Е.Ю Янович. – М, 2006. - С. 164.
[34] Центроев Е. Оценка достоверности показаний потерпевших /Е. Центроев. //Социалистическая законность. - 1971. - № 6. – С. 12-16.
[35] Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии /А.Б. Соловьев. – М., 2002. - С. 86.
[36] Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.
[37] Карнеева, Л. М., Коротенко, В. В. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе /Л. М. Карнеева, В. В. Коротенко. //Советское государство и право. -1961. - № 2. - С. 123 – 128.
[38] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963. - С. 168.
[39] Состояние преступности в России в 2008 г. Доклад председателя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина //Право и политика. – 2009. - № 3. – С. 36-38.
[40] Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних /СВ. Кузнецова, Т.С. Кобцова. - М., 2004. - С. 55
[41] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2007. - С. 316.
[42] Шинкевич Н.Е. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших / Н.Е. Шенкевич. //Правоведение. – 2003. - № 4. – С. 36-38.
[43] Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // #"#_ftnref44" name="_ftn44" title="">[44] Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.
[45] Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. /О.М. Ушаков. Дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. – С. 38.
[46] Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 – 07.
[47] Васильев В.Л. Юридическая психология – СПб.: Питер, 1998 – С. 78.
[48] Запорожец А. В. Психология. - М., 1965. - С. 86.
[49] Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // http://law.vl.ru/analit
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
