Купля-продажа была и остается в настоящее время «одной из самых распространенных сделок, способствующей удовлетворению как потребностей покупателей, так и развитию народного хозяйства.» Главным правовым результатом купли-продажи является переход права собственности от продавца к покупателю. Вопрос о моменте перехода права собственности имеет существенное значение и затрагивает интересы не только продавца, но в отдельных случаях и интересы третьих лиц. С ним связаны вопросы риска случайной гибели или порчи проданного имущества, возможности обращения взыскания на это имущество по долгам сторон. В соответствии с действующим законодательством договор купли-продажи заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами. Однако сторон в купле-продаже две: продавец и покупатель. Юридические лица выступают в качестве стороны в купле-продаже в силу своей правоспособности, регулируемой ст.49 ГК РФ. Способность граждан вступать в правоотношения регламентируется общими положениями о дееспособности (ст.ст.21,22,26-30 ГК). В отличие от ранее действовавших положений о купле-продаже единственным существенным условием по общим положениям данного института является предмет договора, который считается определенным, если из договора можно определить наименование и количество товара. Остальные условия, включая цену и качество товара, могут в соответствии с новыми положениями особо не оговариваться сторонами, т.к. они в принципе считаются определимыми. Таким образом, при отсутствии в договоре условий о цене, качестве, комплектности и т.д. он не может признаваться незаключенным, как это ранее было в соответствии с Положениями о поставках. Данное положение исходит из смысла ст.ст.432,455 ГК РФ.

П.З ст. 424 ГК РФ устанавливает, что если цена в договоре не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Как же быть в случае продажи индивидуально-определенной вещи, которая является единственной в своем роде, например (уникальные произведения искусства)? Как сравнить данные обстоятельства с другими, если следовать требованиям п.З ст. 424 ГК РФ. В этих случаях, как указывают некоторые авторы, следует полагать, что цена является существенным условием договора. Отрицание цены как существенного условия не только не соответствует самому определению договора купли-продажи, но и способствует различной правоприменительной практике. Отрицание цены как существенного условия в одних случаях, и признание ее в качестве существенного в других случаях, не только не укрепляет современное гражданское законодательство, но и наоборот, создает определенные условия для различной правоприменительной деятельности, основанной на нечеткости и неконкретности отдельных законодательных положений. Само понятие «при сравнимых обстоятельствах» является относительным и зависит от многих факторов. Более целесообразной представляется идея о включении в правила ГК РФ цены как существенного условия купли-продажи, ибо, как отмечалось выше, цена является одним из составных элементов правоотношения по купле-продаже. Ведь законодатель указал, что существенным является условие о наименовании и количестве товара, т.е. отразил один из элементов правоотношения по купле-продаже - передачу имущества (вещи). «В результате неудачной редакторской правки, произведенной в ст.432 (п.1), к существенным относятся только те условия, которые названы в законе или ином правовом акте либо как существенные, либо как необходимые для договоров данного вида».

Когда в договоре цена отсутствует и не может быть установлена исходя из его условий, она определяется по правилам, предусмотренным п.З ст.424 ГК РФ. Отсутствие цены не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар, так как в случае отсутствия в договоре условия о цене товар оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Если при заключении договора у сторон возникли разногласия по цене договор считается незаключенным. Стороны могут в договоре указать конкретную цену либо договориться о сроках согласования цены в дальнейшем, либо установить порядок определения цены на момент исполнения обязательства. Споры о цене, возникающие при заключении договора купли-продажи и его видов, разрешаются арбитражным судом только при наличии обязанности у одной из сторон заключить договор (поставка, энергоснабжение и другие). При отсутствии обязанности у стороны заключить договор спор о цене разрешается арбитражным судом только в случае, если имеется соответствующее соглашение сторон о передаче спора арбитражному суду. В соответствии с п.2 ст.424 ГК стороны вправе предусмотреть в договоре условия и основания изменения договорной цены в процессе исполнения договора. Судебно-арбитражная практика пошла по пути неизменности установленной сторонами цены товара, если в договоре отсутствуют условия о возможности ее изменения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своих разъяснениях указывает, что суды должны отказывать в удовлетворении требований об увеличении или уменьшении цены, обусловленной договором, в случаях, когда в договор не включены условия о возможности изменения цены. Вообще правильное определение цены влияет на различные обстоятельства исполнения обязательства и на последствия его нарушения, ибо выполняет определенные функции: используется не только для расчетов, но и для исчисления неустойки, процентов, убытков. Таковы общие правила регулирования правоотношений, связанных с куплей-продажей. Вопросы, не рассмотренные в купле-продаже, такие как порядок расчетов, срок оплаты товара, последствия нарушения обязательств, будут рассматриваться в договоре поставки.

В качестве разновидностей договора купли-продажи в ГК РФ вошли ранее существовавшие в качестве самостоятельных такие институты как договор поставки и договор контрактации, которые в настоящее время находят широкое применение в предпринимательской деятельности. Необходимо отметить, что договор поставки стал отличительной чертой советского и российского законодательства, хотя «в период работы над Кодексом многие настаивали, чтобы исключить нормы о поставке, так как поставка есть только в России, в других странах применяется договор купли-продажи». Однако, несмотря на это, законодатели посчитали необходимым сохранить институты, имевшие многолетнюю историю в гражданском законодательстве России. Договор поставки в России существовал еще до Октябрьской революции 1917 года. Вопрос о соотношении договора поставки и купли-продажи ставился еще в работах русских цивилистов.

 Они разграничивали куплю-продажу и поставку по нескольким признакам: разновременность заключения и исполнения договоров; поставщик не рассматривается как собственник вещей, и обычно им не бывает; поставка имеет своим предметом вещи определенного рода и предполагает периодичность исполнения; поставка - это не только продажа вещи, но и доставка ее за свой счет; она требует письменного оформления. Одновременно отмечалось, что поставка и купля-продажа различаются по форме, а не по существу, значит, они должны регулироваться аналогично. В советское время впервые термин «поставка» был внедрен в начале 20-х годов, когда появились практиковавшиеся в период НЭПа частные подряды и поставки. Вслед за законом они рассматривались тогда и в цивилистической литературе как разновидность купли-продажи. Наиболее последовательно изучали данный вопрос А.В. Венедиктов и З.И. Шкундин, подчеркивавшие, что единству экономической сущности купли-продажи в советском гражданском обороте соответствует и единство правового института договора купли-продажи. Концепция самостоятельности договора поставки, начавшая развиваться в тридцатые годы, утвердилась в начале 50-х годов. Некоторые цивилисты приходили к выводу, что под влиянием многоотраслевого разветвления советского экономического оборота когда-то единая купля-продажа перестала существовать, уступив место ряду самостоятельных хозяйственно-оперативных договоров, включая договор поставки планово-распределяемой продукции.

Сторонники данной концепции выделяли следующие отличительные черты поставки: участие в поставке только социалистических организаций, плановый характер договора, несовпадение момента исполнения обязательства со сроком заключения договора. По мнению Флейшиц Е.А. одной из особенностей поставки была возможность использования поставленного имущества лишь в строгом соответствии с плановым заданием, целевым назначением. С подобной точкой зрения свое несогласие выражал О.С. Иоффе, считавший, что «признак возможности использовать поставленное имущество в определенных целях специфичен не для поставки, а для режима закрепляемого за организациями имущества, тогда как признак различия по объему получаемых покупателем правомочий прослеживается при розничной купле-продаже не менее явственно, чем при поставке». С.Н. Братусь указывает, что поставка отличается от купли-продажи тем, что «покупатель, получивший вещь в собственность на основе сделки купли-продажи, может распорядиться вещью по своему усмотрению», а продукция «полученная заказчиком -стороной в договоре поставки, должна быть использована в соответствии с плановым ее назначением.» То есть, здесь прослеживается общность взглядов С.Н. Братусь и Е.А. Флейшиц.

Еще один признак различия между куплей-продажей и поставкой был предложен Г.С. Амерхановым, по мнению которого договор поставки не связан с переходом права собственности от одного контрагента к другому и, значит, опосредует нетоварные отношения, в отличие от купли-продажи, обусловливающей переход права собственности и, следовательно имеющей дело с отношениями товарными. В последующем и при разработке Основ гражданского законодательства появилось следующее определение: «Поставка - это плановый или не совпадающий по времени совершения и исполнения неплановый договор...» Несмотря на то, что ГК РСФСР 1964г. закрепил статус поставки как самостоятельного договорного типа, не являющегося разновидностью купли-продажи, многие ученые продолжали оспаривать данное положение. Так Гершгал М.Е. указывает, что большинство договоров купли-продажи исполняются после их совершения, например, приобретение госорганами мелкого инвентаря, канцелярских принадлежностей, когда товар выписывается и даже оплачивается, а затем только доставляется или вывозится. Гершгал М.Е. сделал вывод, что договор купли-продажи - родовое понятие, поскольку им урегулирован более широкий по сравнению с договором поставки круг общественных отношений, и соответственно объем его понятия шире объема понятия договора поставки. Родовой характер договора купли-продажи признает и Масевич М.Г., полагая, что купля-продажа как более общий договор, обозначающий всякую эквивалентную передачу товара в собственность или оперативное управление покупателя, поглощает договор поставки, предусматривающий некоторые специфические условия такой передачи.

 Сейчас мы можем сказать, что сторонники этой точки зрения были правы, считая договор купли-продажи родовым понятием по отношению к договору поставки, и это в настоящее время законодательно подтверждено. Ведь договор поставки и возник как оптовый договор купли-продажи в условиях НЭПа. Но позднее он также успешно использовался и в условиях плановой системы хозяйствования. В условиях административно-командной системы управления основанием договора поставки выступал плановый акт распределения продукции. «Плановый договор поставки является ущербным договором, поскольку был нарушен основополагающий принцип свободы договора». В последующем последовательное проведение в жизнь принципа свободы договора, сходство правового содержания поставки и купли-продажи позволили вернуться к концепции единства купли-продажи, рассматривать поставку как ее разновидность. Данная концепция нашла свою основу в нынешнем гражданском законодательстве России. В соответствии с положениями ГК РФ договором поставки называется договор, по которому поставщик - предприниматель обязуется передать в обусловленный срок покупателю товары для использования в хозяйственных целях.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9