В определенных законом случаях предпринимательский спор, подведомственный арбитражному суду, по соглашению сторон может быть передан на разрешение третейского суда. Выбор способа разрешения спора проявляется также в том, что стороны вправе принять меры к разрешению спора либо самостоятельно путем переговоров, либо через посредника, выбираемого ими по взаимному согласию.Исключениями из принципа судебной защиты нарушенных частных прав являются случаи самозащиты, допускаемые действующим законодательством (ст. 14 ГК); защиты нарушенных прав путем применения оперативно-хозяйственных санкций к правонарушителю без обращения к юрисдикционным органам, например удержание кредитором имущества должника (ст. 359 ГК); защиты нарушенного права путем списания потерпевшим в бесспорном порядке задолженности со счета плательщика (ст. 854 ГК); защиты нарушенного права путем предъявления претензии к правонарушителю и некоторые другие.
4. Коммерческое право как наука
В отличие от коммерческого права как подотрасли гражданского права, регулирующей коммерческие отношения, наука коммерческого права изучает особенности правового (частноправового и публично-правового) регулирования отношений, складывающихся в связи с осуществлением и публичной организацией коммерческой деятельности. Поскольку эти особенности выражены в нормах не только гражданского, но и публичного права (административного, уголовного, процессуального и др.), наука коммерческого права изучает любые нормативные правовые акты, в которых выражены особенности правового регулирования торговли и связанных с ней отношений.
Разумеется, помимо норм права в предмет науки коммерческого права входят доктрина коммерческого права, т.е. различные юридические дефиниции, конструкции, концепции и теории, как российские, так и зарубежные, а также юридическая практика, в особенности практика арбитражных судов.
В связи с характеристикой науки коммерческого права сделаем сначала краткий экскурс в историю коммерческого (хозяйственного) права.
Древнейшему праву дуализм частного права, т.е. разделение его на гражданское и торговое, известен не был. Разделение частного права на две системы берет начало в ту пору, когда в позднем римском праве наряду с гражданским правом возникло особое торговое — общенародное право.
Это произошло под влиянием иностранного права, в частности греческого. По существу это было международное торговое право. В средние века торговое право развивалось как сословное право купцов (купеческое право). Оно называлось торговым не потому, что регулировало торговые отношения, а потому, что его нормам подчинялись лишь лица, входящие в торговое сословие. Помимо сословного характера феодального общества возникновению специальных норм торгового права способствовала специфическая деятельность купцов - торговля, организация производства. Нормы гражданского права, требующие от участников правоотношений совершения сложных формальностей, индивидуального подхода к оценке поведения обязанного лица, не отвечали потребностям торгового оборота: быстрому и надежному перемещению ценностей от одного лица к другому и при этом строгой фиксации прав на имущество.
Буржуазные революции XVIII—XIX вв. ликвидировали сословное деление общества и любому лицу была формально предоставлена возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Тем не менее дуализм частного права сохранился. В ряде стран были приняты наряду с гражданскими кодексами торговые кодексы, которые и поныне регулируют торговые отношения.
Существование дуализма частного права порождает проблему разграничения сферы действия гражданского и коммерческого права. В законодательстве западных стран данная проблема решается по-разному: путем определения лиц, признаваемых предпринимателями, либо путем установления круга отношений, которые считаются торговыми.
В дореволюционной России ни история развития, ни состояние законодательства не давали "разумных оснований в пользу введения дуализма частного права". Более того, в юридической литературе того периода активно проводилась идея объединения торгового права с гражданским, поскольку у торгового права не было своего предмета регулирования, его предметом, в сущности, были те же отношения, что и у предмета гражданского права. Так, один из авторов писал: "Нельзя не признать условности и относительности разделения оборота на торговый и гражданский и системы частного права на две самостоятельные области. Торгово-промышленный характер действий, сделок и отношений составляет особое содержание торгового права. Но это есть особенности общегражданских юридических действий, когда они являются действиями торгово-промышленными". С этим утверждением следует согласиться. Отношения между предпринимателями или с их участием являются составной частью предмета гражданско-правового регулирования. Особенности этих отношений определяют особенности их правового регулирования, заключающиеся в некоторых указанных в законодательстве исключениях из общих правил и ряде институтов, имеющих относительно самостоятельный юридический характер. Однако эти особенности не меняют природы коммерческого права как частного, не отменяют действия общих принципов частного права. Сущность особенностей предпринимательских отношений в сравнении с отношениями других частных лиц заключается в том, что публичная власть предъявляет особые, как правило, более строгие требования к предпринимателям и их деятельности, устанавливает в законодательстве необходимые с точки зрения общества ограничения и запреты в этой сфере.
Следовательно, средствами публичного права в интересах общества умеряется частноправовая свобода лица, но сущность ее не меняется. Коммерческое право, как и гражданское, частью которого оно является,остается частным. Субъекты коммерческого права, как и другие субъекты гражданского права, в пределах императивных требований законодательства обладают большей или меньшей автономией воли.
Все сказанное позволяло дореволюционным авторам справедливо ставить вопрос об объединении торгового и гражданского права в едином частном праве, о внесении особенностей правового регулирования торговой деятельности в Гражданский кодекс, что способствовало бы "утверждению идеи единства принципов, лежащих в основании норм общих и исключительных" и соответствовало бы интересам практики, давая возможность легче ориентироваться в одном кодексе. Вместе с этим отмечалось, что данное обстоятельство не освобождает исследователей от выяснения тех особенностей, какими обладают институты торгового права.
В советский период представления о торговом праве кардинально изменились. Поскольку частноправовые начала были заменены принципами публичного права, то о частном праве, а тем более о его дуализме вообще не приходилось говорить. Разумеется, ни политическая, ни правовая идеология не могли остановить реальную жизнь, в которой социально-экономические закономерности (хотя и в изуродованном виде) все же проявляли себя с необходимостью. Товарно-денежные отношения игнорировать невозможно. Многочисленные экономические реформы в России (начиная с нэпа и кончая нынешней) — это не столько желание политиков, сколько неизбежная необходимость, определяемая объективными законами развития общества.
С учетом этих обстоятельств в новейшем российском законодательстве и в юридической науке происходит возврат к делению права на публичное и частное. Что касается частного права, то здесь ситуация пока неоднозначна. Современный период развития зарубежного законодательства характеризуется постепенным отказом от дуализма частного права. Так, в ряде стран, и в частности в Италии — родине дуализма частного права, отказались от его деления на гражданское и торговое и приняли единые гражданские кодексы. В других странах пока по-прежнему наряду с гражданскими кодексами действуют торговые кодексы.
Российское коммерческое законодательство в настоящее время развивается таким образом, что особенности правового регулирования коммерческой деятельности находят выражение в едином Гражданском кодексе РФ и ряде специальных нормативных правовых актов (В литературе имеются предложения о разделении частноправового материала между двумя кодексами — гражданским и торговым (см.: Толстой Ю.К. На путях кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1994. № 3)
Характеризуя современное состояние науки коммерческого права, к сожалению, следует констатировать, что глубоких, фундаментальных научных работ, которые всесторонне обосновывали бы особенности правового регулирования коммерческих отношений, пока еще мало. В целях обзора современная научная и учебная литература по коммерческому (хозяйственному) праву может быть сгруппирована в зависимости от концептуального подхода к понятию коммерческого (хозяйственного) права и его места в системе права.
Первую группу составляют работы, в которых отражена позиция сторонников цивилистическои концепции, которые не рассматривают коммерческое (предпринимательское, хозяйственное) право в качестве самостоятельной отрасли права.
Коммерческое (предпринимательское) право - это частное право, составная (хотя и специальная) часть гражданского права. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений, сама по себе не вызывающая возражений, не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку соответствующие нормы права имеют разноотраслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе торговом, предпринимательском или хозяйственном кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК законе.
Являясь составной частью предмета гражданско-правового регулирования, предпринимательские отношения регулируются не только специальными, но и общими нормами гражданского права. Специальные нормы гражданского права имеют приоритет перед общими и подлежат применению к коммерческим отношениям в первую очередь. Общие нормы гражданского права действуют субсидиарно, т.е. применяются лишь при отсутствии надлежащих специальных норм. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования коммерческих отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, — одно из главных отличий коммерческого законодательства от прошлого советского хозяйственного законодательства.
Вторая группа — это работы сторонников хозяйственно-правовой концепции и их последователей, ратующих за коммерческое (хозяйственное) право как самостоятельную отрасль в системе права. В нарушение принципа единства частноправового регулирования они стремятся изъять нормы гражданского права, регулирующие коммерческие отношения, из ГК, поместить их в проектируемый ими хозяйственный (предпринимательский) кодекс и тем самым исключить возможность субсидиарного применения норм гражданского права к коммерческим отношениям. Именно это позволило бы сторонникам хозяйственно-правовой концепции, как им представляется, объявить о формальном закреплении хозяйственного права как самостоятельной отрасли в системе права.
Так, В.В. Лаптев считает, что необходимо принять хозяйственный (предпринимательский) кодекс, который будет являться "реализацией хозяйственно-правовой идеи о необходимости специального регулирования хозяйственных отношений", которые "детально исследованы и вполне "предметно" определены в литературе по хозяйственному праву". И далее: "в современных условиях хозяйственная деятельность — это предпринимательская деятельность, отношения — отношения между, предпринимателями. Другой вид отношений, которые также составляют предмет хозяйственного права, — отношения по вертикали"; "с переходом к рыночной экономике основным в хозяйственном праве становится метод автономных решений (метод согласования)", а не метод обязательных предписаний. В его учебнике по хозяйственному праву в структуру предмета хозяйственного права включаются помимо предпринимательских отношений также некоммерческие отношения и отношения по государственному регулированию экономики. Однако "определенное единство" названных отношений, о котором пишет автор, еще не есть единство предмета правового регулирования. Эти отношения составляют предметы разных отраслей права — частного и публичного. Взаимосвязь в реальной жизни этих отношений ведет к взаимодействию норм частного и публичного права в регулировании этих отношений, но ни природное различие этих отношений, ни различие норм, их регламентирующих, тем самым не регулируется То, что характеризуется в учебнике как хозяйственное право, есть на самом деле хозяйственное законодательство, нормативные акты которого, являясь комплексными, включают в себя нормы частного и публичного права, регулирующие связанные в реальной жизни, но разные по своей природе отношения: предпринимательские — суть частные, и управленческие — публичные.
Таким образом, проанализированные точки зрения сторонников хозяйственно-правовой концепции свидетельствуют о том, что они не видят разницу в правовой природе отношений и способов их регулирования (частноправовую и публично-правовую), по-прежнему пытаясь обосновывать самостоятельность отрасли хозяйственного права, Третья группа работ отличается тем, что в них предмет регулирования коммерческого права необоснованно сводится только к отношениям оптовой и розничной торговли и связанной с ними инфраструктуры, либо даже только к договорным отношениям весьма ограниченного круга.
Так, Б.И. Путинский и возглавляемый им коллектив ученых, определяя коммерческое право как подотрасль гражданского права, выдвигает идею принятия торгового кодекса, в котором предлагается "сконцентрировать нормы о договорах, в которых никогда не участвуют граждане, а только организации... что позволило бы гораздо полнее и четче урегулировать эти обязательства". Наконец, выделяется еще одна группа работ по коммерческому праву, авторы которых не задаются целью определения природы коммерческого права, они в лучшем случае комментируют соответствующее законодательство, следуя в фарватере официальной политической и правовой идеологии.
Список использованной литературы
1. Анохин B.C. Предпринимательское право. М., 1999; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учеб. пособие. 2-е изд. М, 2000;
2. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М., 1998; Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Коммерческое право. Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Илюшиной. Казань, 2001;
3. Коммерческое право. Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 2002;
4. Коммерческое право / Под ред. М.М. Рассолова. М., 2001; Круг-лова Н.Ю.
5. Коммерческое право. Учебник. М., 1999; Кулагин М.И.
6. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2001.
