Так, спор между бывшими супругами Г. и К. по поводу определения места проживания их 12-летней дочери Нади принял затяжной характер. Он усложнялся и тем обстоятельством, что девочка последние два года находилась в семье отца, с чем К. согласиться не могла. В центре внимания суда оказалась позиция девочки-подростка, подвергшаяся тщательному анализу со стороны нескольких специалистов-психологов, тем более что истица (мать) утверждала, что в семье отца Надя подвергается постоянному негативному психологическому воздействию. Ответчик (отец) обращал внимание на осознанное нежелание дочери вернуться к матери. Один психолог, который ни разу не встречался с девочкой, полагал, что ее нужно срочно передать матери, так как в предшествующие годы, находясь рядом с нею, Надя развивалась нормально. Другой психолог, чье мнение было положено в основу заключения специально созданной независимой комиссии, свой вывод построил на длительном личном контакте с несовершеннолетней. В ходе психологического собеседования с ребенком был выполнен ряд тестов, из которых следовало, что в семье отца девочка находится в комфортном состоянии. К тому же она способна четко выразить свое мнение относительно желания проживать в семье отца, отсутствия взаимопонимания с матерью. Сказанное девочкой нашло подтверждение при рассмотрении дела судом, который пришел к выводу о том, что в интересах ребенка следует в заявленном иске отказать.
Что касается более конкретных по содержанию предписаний, предназначенных для разрешения судом подобного рода споров, то их примерный перечень дается в п. 3 ст. 65 СК РФ. Их можно сгруппировать следующим образом: требования, имеющие в виду личную подоплеку отношений, связанных с семейным воспитанием, — с одной стороны, и условия, относящиеся к уровню материальной обеспеченности каждого из родителей — с другой.
В первом случае речь идет о привязанностях ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возрасте ребенка, нравственных и иных личных качествах родителей; отношениях, существующих между каждым из родителей и ребенком.
Привязанность ребенка любого возраста к любому из родителей, к обоим вместе — важная предпосылка надлежащего семейного воспитания, но только при условии, если такая привязанность имеет здоровые корни, не является результатом действий и поступков антипедагогического свойства, имеющих единственной целью "завоевать" ребенка любой ценой на свою сторону. Большой вред ребенку, его воспитанию наносит так называемый настрой против одного из родителей, направленный на искусственный подрыв его авторитета. По сути дела, преступлением против ребенка будет и его подкуп, способный оказать лишь тлетворное воздействие на развитие еще незрелой, несформировавшейся личности. Вот почему всякий раз привязанность ребенка к каждому из родителей подлежит глубокому и всестороннему анализу.
Несколько иначе выглядит привязанность ребенка к братьям и сестрам, когда в семье несколько детей, а спорят лишь об одном из них. Чаще всего детей в семье объединяют искренние чувства. Вот почему искусственно разобщать их крайне нежелательно, так как от этого может пострадать воспитание каждого из них: ведь чувство братства, привязанность младших к старшим и наоборот — серьезный источник здорового семейного воспитания.
Судьбу иска во многом предопределяет возраст ребенка, по поводу которого спорят. Маленьким детям требуется одно, подросткам, способным сознательно и критически оценивать окружающий мир, действия и поступки родителей, — совсем другое. Вот почему всякий раз оцениваются в совокупности все доказательства, как в пользу, так и против каждого из спорящих и настаивающих на своей правоте родителей под углом зрения возрастной педагогики. Несомненно, подлежит учету и пол ребенка.
Не случайно СК РФ обращает внимание и на нравственные и иные личные качества родителей. Подобного рода требование, сформулированное в самом общем виде, все-таки имеет одну направленность — нравственный облик родителя (а не его деловые качества, предприимчивость, умение "делать" деньги). Не случайно, поэтому, п. 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что "само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя". Вряд ли это только дань сложившимся традициям, той ценностной ориентации, которая складывалась в России веками. Несомненно, духовное богатство и любые формы его проявления, свойственные высоконравственной личности, всегда относились к достоянию российской культуры. Вот почему это обстоятельство нашло отражение в СК РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Успех семейного воспитания во многом зависит от отношений между воспитателем и воспитанником, в данном случае родителем и ребенком. Не углубляясь в причины этого явления сугубо педагогического характера, СК РФ ограничивается констатацией столь очевидного факта. Вместе с тем в СК РФ не просто обращается внимание на источники формирования полноценной личности в семье, а предлагается суду при рассмотрении спора учитывать и это обстоятельство.
Завершая конкретный перечень обстоятельств, способных оказать влияние на судебное решение по спору, СК РФ использует общую по содержанию формулировку: "возможность создания ребенку условий для воспитания и развития" (ст. 65). Она включает все, что касается личности родителей как воспитателей и их личных отношений с ребенком. Вместе с тем сюда входят и те положения, которые напрямую эти качества родителей (одного из них) не определяют: род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение.
На способность родителя быть хорошим воспитателем его профессия, характер работы, уровень образования прямого влияния не оказывают. Что же касается режима работы родителей, то для семейного воспитания ребенка небезразлично, будет ли он общаться со своим воспитателем постоянно или тот является редким гостем дома из-за занятости по работе (длительные командировки, экспедиции, гастроли и т.п.), тем более что в наше время устройство ребенка в одно из детских воспитательных учреждений не стало привычным выходом из положения.
Уровень материальной обеспеченности ребенка и качество его семейного воспитания никогда не находились в прямой зависимости. Мало того, безграничная возможность удовлетворять неразумные потребности, и даже прихоти детей, особенно подросткового возраста, как правило, чревата гибелью подлинных ценностных ориентиров подрастающего гражданина, его асоциальным поведением. Вот почему большой или, наоборот, очень скромный достаток родителя, претендующего на роль непосредственного воспитателя своего ребенка, не предопределяет судьбы спора. С другой стороны, далеко не второстепенным обстоятельством становится семейное положение родителя. Наличие в семье отчима (мачехи) заставляет учитывать его отношение к ребенку, его умение и желание воспитывать пасынка. На условия семейного воспитания несовершеннолетнего может неблагоприятно влиять неправильное поведение в семье, где растет ребенок, его деда, бабушки и других родственников, страдающих, например, алкоголизмом, наркоманией, психическим заболеванием.
Таков разнообразный и сложный со всех точек зрения спектр вопросов, от ответа на которые зависит исход спора о праве, связанного с семейным воспитанием ребенка. И решать их приходится с учетом особенностей ситуации иного плана. Речь идет о двух обстоятельствах, превращающих эти споры в мучительные для родителей и самого ребенка, а также трудные для судебного рассмотрения дела.
Во-первых, чаще всего предметом спора является единственный в семье ребенок или несколько детей, которых нельзя разобщить, а претендующий на роль непосредственного их воспитателя современный отец по человеческим качествам не уступает матери, а иногда даже ее превосходит. И речь идет не о единичных случаях, поскольку разводов среди супругов, имеющих детей, немало.
Во-вторых, для нашего времени характерно изменение семейных ролей мужчины и женщины. Нередко женщина становится основным кормильцем в семье, а потому всю себя отдает профессиональной деятельности, тогда как мужчина-отец хочет и может быть рядом с детьми, принимает активное участие в их жизни, умело направляет их нравственное развитие в нужную сторону. Понятно, что в подобных случаях решить спор еще труднее. И чем он сложнее, тем очевиднее, что при грамотном его разрешении невозможно сбрасывать со счетов вопросы психологического плана. Поэтому мнение специалиста в области психологии нередко позволяет высветить моменты, имеющие существенное значение при разрешении возникших между родителями серьезных разногласий. При этом очень важно учитывать динамику складывающихся между родителями отношений по поводу семейного воспитания детей. Одно дело, когда в далекое от конфликта время мать или отец не оставляли детей без внимания и заботы, другое — когда ранее безразличный, не думавший о них родитель становится вдруг чрезвычайно активным в период, непосредственно предшествующий рассмотрению дела в суде, или в дни судебного разбирательства.
В качестве примера можно привести дело по иску Б. — отца шестилетнего Олега к его матери о передаче мальчика ему на воспитание. Иск был заявлен спустя год после расторжения брака родителей. В предразводный период по мере взаимного отчуждения супругов конфликтная обстановка в семье накалялась. В результате Б., выступавший по делу в качестве истца, ушел из дома. Как при совместной жизни, так и после развода особого интереса к мальчику он не проявлял, навещал его редко и нерегулярно. В центре его внимания был не ребенок, а выяснение личных отношений с бывшей женой. Когда же после развода обострилась жилищная проблема, появились и родительские притязания, желание, чтобы сын жил только с ним. Естественно, это обстоятельство позволило суду отклонить заявленный иск.
При рассмотрении судом любого спора о месте проживания ребенка с одним из родителей мирное решение проблемы всегда служит лучшим выходом из положения. Именно поэтому п. 3 ст. 65 СК РФ ориентирует на соглашение родителей по этому вопросу. Подобного рода соглашение как таковое не обязательно облекать в письменную форму, а если оно зафиксировано на бумаге, нотариального его удостоверения не требуется. При отсутствии соглашения суду предстоит решить, с кем из спорящих родителей должен находиться ребенок. Трудности, которые могут возникнуть в связи с исполнением судебного решения, предопределять судьбу спора не могут. Их можно и нужно будет устранять средствами, которыми располагает судебный исполнитель
К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей (ст. 78 СК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что суд должен оценивать такие заключения в совокупности с другими доказательствами. В случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства в судебном решении должны быть приведены конкретные мотивы, которыми при этом руководствовался суд.
Судебная практика свидетельствует о том, что, по результатам рассмотрения споров о месте жительства детей, в большинстве случаев (по некоторым сведениям — до 90%) дети передаются на воспитание матери и проживают с ней. Причем подобные решения основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка. Нередки случаи, когда эти решения должным образом не мотивированы и принимаются в пользу матери независимо от подлежащих учету обстоятельств, что представляется ошибочным как с учетом требований закона, так и с точки зрения здравого смысла.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
