2. Взаимодействие права, морали и обычая
2.1 Право и обычай
Как уже отмечалось выше, обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Естественно, что эта норма права, появившаяся на ранних стадиях человеческого развития регулировала прежде всего, семейно- брачные отношения, земле- и водопользование, имущественные отношения и т. д. Обычай как источник права признавался еще римскими юристами, если при рассмотрении дела отсутствовали конкретные указания, выраженные в других формах права. В таких случаях обычай считался обязательным и равнозначным правовому требованию. Однако не всякий обычай признавался имеющим юридическую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевалось, что он его дополняет; безусловным считалось, что обычай не может отменять указание закона.
Обычаи передаются из поколения в поколение, многие из них живут веками и тысячелетиями. Немало из них носят религиозный или полурелигиозный характер (например, соблюдение поста, рамадана). Такие социальные стереотипы имеются у всех народов, они могут быть разными у разных этносов, национальных групп. Обычаи тесно связаны с политикой, религией, моралью, культурой и другими социальными нормами. Обычаи являлись источником права и до сих пор право и обычай находятся в постоянном тесном взаимодействии.
Понятие обычай существует и в современной юридической науке. Обычаи подразделяются на правовые (обычное право) и неправовые (общегражданские).
Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) – сборники правовых обычаев. Правовой обычай появляется из необходимости смягчения агрессивных начал в отношениях внутри родовой общины, а также между родовыми, а позже и между соседскими общинами. Природа правового обычая, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах. Не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, основанный на старинном обычае. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества.
Правовые обычаи закрепляется в юридическом праве, приобретая юридическую силу. Одни из них прямо закрепляются в законе, другие лишь подразумеваются, третьи логически вытекают из правовых норм. Чаще всего они просто упоминаются, что означает, что ими можно руководствоваться. Например, в п. 1 ст. 19 ч. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) говорится: “Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая” [1.2]. Статья 5 ГК РФ, посвященная обычаям делового оборота, гласит: “Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области правоприменительной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе” [1.2]. В ст. 848 ГК РФ говорится: “Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное” [1.3]. Аналогичные ссылки на обычаи содержатся в статьях 852, 853,862 и других нормах того же Кодекса. Статья 129 действующего Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации гласит, что день и час подачи уведомления о готовности судна к погрузке определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - обычаями данного порта [1.4]. Другим примером может служить статья 99 Конституции Российской Федерации, которая, не употребляя слова “обычай”, тем не менее, закрепляет давно сложившееся правило, согласно которому “первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат” [1.1].
Во всех случаях правовые обычаи должны находиться в пределах правового поля, в сфере правового регулирования, а не за их границами. Они не могут противоречить действующему законодательству, и призваны способствовать дополнять и обогащать юридический механизм. Правовой обычай является одним из источников (форм) права.
К множеству общегражданских обычаев право относится избирательно. Одни из них право поддерживает; к другим относится нейтрально, с третьими ведет борьбу, стремясь их вытеснить. Последнее относится к обычаям, связанным с расовой или религиозной нетерпимостью, пьянством, неравенством полов, кровной местью и т.д. Примером обычая, который право поддерживает, может служить разрешение ст. 13 Федерального закона «Об оружии» ношения холодного оружия как атрибута национального костюма [1.5]. У некоторых народов существует обычай «похищения» невесты (в игровой форме этот обычай присущ и русским свадебным традициям). С точки зрения ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) этот поступок является противоправным, однако, если «похищение» было совершено с согласия невесты и при этом не были совершены действия насильственного характера, то в данном случае право будет относиться к этому обычаю снисходительно [1.6]. Но список некоторых укоренившихся народных обычаев, чье соблюдение нарушает законодательство РФ, достаточно велик. Сюда относятся такой обычай некоторых кавказских народов устраивать салют из оружия по поводу каких-либо торжественных случаев, и сам обычай хранить дома оружие без специального разрешения, и страшный обычай «кровной мести». Согласно Конституции РФ Россия – светское государство и религиозные объединения от него отделены и равны перед законом [1.1]. Однако в Чеченской республике до сих пор действует шариатский суд, пытающийся вытеснить суд действующий и контролировать все процессы, происходящие в регионе. Многие нормы шариатского суда противоречат Конституции РФ и УК РФ, однако в республике до сих пор есть люди их придерживающиеся [2.12].
Безусловно, общегражданские обычаи, вступающие в противоречие с правом, должны быть искоренены, однако в этом случае присутствует следующий аспект. Соблюдение некоторых обычаев (обрядов, церемоний, ритуалов) является для индивида не меньшим требованием, чем исполнение законодательных предписаний; боязнь подвергнуться осуждению со стороны знакомых, друзей и коллег; нежелание оказаться в положении человека, не уважающего общепринятые нормы поведения. В этих случаях человеку приходится выбирать между соблюдением норм права и возможностью уронить собственное достоинство в глазах других, выбиться из общего ряда, боязнью бойкота с их стороны. И, часто, далеко не каждый способен в такой ситуации сделать выбор.
Итак, обычаи можно разделить на правовые и неправовые. Правовые обычаи реализуются в юридических нормах. К остальным право относится по-разному, но в любом случае, человек в первую очередь должен руководствоваться нормами и только потом принимать во внимание обычаи и традиции общества.
2.2 Право и мораль
Прежде чем говорить о взаимодействии права и морали, следует отметить, что право и мораль имеют схожие черты и отличительные особенности. Единство права и морали проявляется в следующем:
1) представляют собой разновидность социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования; у них в единая нормативная природа;
2) право и мораль, если их рассматривать с философских позиций, являются надстроечными категориями, в равной мере обусловленными экономическими, культурными и иными детерминирующимися факторами и причинами, что делает их социально однотипными.
3) они опираются на единый политический фундамент - реальное народовластие, демократизм, легитимную государственность, представляющую интересы реальных слоев и групп населения
4) право и мораль имеют один и тот же объект регулирования - существующие общественные отношения.
5) право и мораль как нормативные явления определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служа средством гармонизации личных и общественных потребностей.
6) они, будучи регуляторами человеческой деятельности, основываются на свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения.
7) право и мораль преследуют одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие личности, утверждение принципов справедливости, гуманизма.
8) как право, так и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих возможностей [2.18]. Цель права - " Установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, ожесточенные споры и т.д. тратилось как можно меньше душевных сил " [2.18]. Таковым же в сущности является и назначение норм морали.
Однако наряду с рассмотренными общими чертами право и мораль обладают спецификой и имеют существенные отличия. Для юридической науки и практики учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности.
Отличительные особенности рассматриваемых явлений заключаются в следующем:
1) Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования и источникам. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством, т.е. право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором общественных отношений. Формирование морали имеет естественноисторическое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов и нравственных представлений. Субъект формирует моральные нормы. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование достаточно, чтобы она была признана обществом, социальной группой, коллективом - теми, кто намерен ею руководить.
2) Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается и охраняется. В этом его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного регулятора. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения порядка [2.18]. По иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой применения юридических санкций. В моральном отношении человек может быть " последним подлецом ", но юридической ответственности он не подлежит.. При этом моральное реагирование может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным.
3) Право и мораль различаются по форме выражения. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах, общественных организаций, группируются по отраслям и институтам, систематизируются в соответствующие кодексы, сборники и уставы, то нравственные нормы не имеют подобных форм выражения, и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. То есть моральные нормы - это не писанные, документально не закрепленные правила поведения.
