4) Право и мораль различаются по степени детализации. Содержание норм права характеризуется большой конкретностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение какого-либо деяния, т.е. в них выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Моральные нормы определяют наиболее общие требования к участникам общественных отношений и их поведению - быть справедливым, добрым, честным и т.п.
5) Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом. Иные последствия вызывает нарушение нравственности. Четкой процедуры здесь нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из общественной организации и т.п.).
6) Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению людей. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы и т.п., тогда как право пресекает наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, в то время, как право наказывает лишь наиболее злостные случаи такого поведения.
7) Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, и их границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни, оставляя за рамками своего регулирования такие стороны человеческих отношений, как, например, дружба, товарищество, моду, личные пристрастия и т.п. Нравственность, в отличие от права, проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми [2.18].
8) В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то время как право не является таковым. Формой общественного сознания является не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.
Разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие право и мораль, изменчивы в ходе общественного развития. Те явления и действия, которые в одно время регулируются правом, могут стать лишь объектом морального воздействия и наоборот. Мораль и право поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, положительном влиянии на личность человека, формировании у него должной юридической и нравственной культуры. Мораль и право осуждают совершение правонарушений и преступлений, предписывают соблюдать законы. Право основано на морали и не может быть безнравственным. Например, заповеди христианской морали, такие как «не убий», «не лжесвидетельствуй», «не укради» отражены в нормах права, оно карает за их нарушение. Право можно представить в виде юридически оформленных норм и принципов морали. К примеру, в 1 главе УК РФ содержатся указания на принципы справедливости и гуманизма. Они помогают друг другу в достижении общих целей. Взаимодействие права и морали проявляется в деятельности органов правопорядка. К примеру, в тексте ст. 110 УК РФ приведено понятие «систематическое унижение человеческого достоинства», текст пункта «е» ст. 111 гласит «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти» и т.д. [1.6]. Правовые нормы служат проводниками морали, защищают и закрепляют нравственные устои общества. Сила законов увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль.
Следует отметить, что процесс взаимодействия между правом и моралью всегда проходит гладко, без столкновений и противоречий. Право по своей природе более консервативно, но даже в самом совершенном законодательстве есть пробелы и недостатки. Мораль же более подвижна, она активнее реагирует на изменения в обществе. Право и мораль развиваются неравномерно, поэтому в обществе всегда разное правовое и моральное состояние. Хотя мораль лежит в основе права, это не означает, что право автоматически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль требует от человека гораздо большего, чем право. К примеру, Семейный кодекс регламентирует процессы расторжения брака, раздела имущества супругов, взыскания алиментов на несовершеннолетних детей [1.7]. Вред, нанесенный разводом, и другие моральные последствия этих действий остаются вне пределов правового поля и правом не регулируются. Иногда нравственные и правовые требования могут не просто не согласовываться, но даже противоречить друг другу. К примеру, закон «О защите немецкой крови и немецкой чести от 15.09.1935» запрещал браки между евреями и государственными подданными немецкой или родственной крови [1.8].
В жизни часто создаются ситуации, когда закон разрешает определенные действия, а мораль запрещает, или наоборот. К примеру, гражданин, может отказаться давать свидетельские показания, руководствуясь своими моральными принципами, считая этот шаг «доносительством», однако с точки ст. 308 УК РФ, этот поступок будет наказываться по закону [1.6]. В настоящее время большое количество людей ссылается на нормы религиозной морали, организовывая различные религиозные объединения или участвуя в них, однако действия многих из них, являющихся по сути тоталитарными сектами, противоречит статье 239 УК РФ и также преследуется по закону [1.6]. Гражданин, ссылающийся на нормы религиозной морали и свои религиозные убеждения, может отказаться от прохождения воинской службы в рядах вооруженных сил России согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации [1.1]. Однако, в этом случае, согласно той же статьи Конституции, гражданин обязан проходить альтернативную гражданскую службу и уклонение от ее будет наказываться по закону согласно ст. 328 УК РФ [1.6]. Действительно, мораль, как правило, «шагает впереди» права, но и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее воздействие.
Таким образом, мыслимы ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль "запрещает" и, наоборот, закон "запрещает", а мораль "разрешает". Согласия между ними нет. Отсутствие же "взаимопонимания" сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных возможностях этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм.
На вопрос, что главнее, нормы права или морали, нет четкого ответа, однако следует осознавать тот факт, что каждый граждан Российской Федерации обязан в первую очередь соблюдать ее законы. Для человека, считающего себя высокоморальным или для человека, признающего моральные нормы «выше» закона, соблюдение норм юридических должно являться естественным. Об этом очень хорошо сказал немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, разрешает мне распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают. Может казаться, будто мораль разрешает много такого, чего не разрешает право. Однако мораль требует не только соблюдения права по отношению к другим, а, напротив того, соединяет с правом умонастроение, состоящее в том, чтобы уважать право ради права. Мораль требует даже, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступали бы в действие моральные определения» [2.13].
Нельзя не отметить давнюю историю взаимодействия права и морали. Несмотря на то, что мораль и право имеют общие черты и отличия, они являются важнейшими социальными регуляторами, служат одной цели – упорядочению жизни общества. Иногда нормы права и морали могут противоречить друг другу, однако это не уменьшает их роли в жизни общества. Мораль является прародителем права, однако, как и в случае с обычаем, для любого гражданина соблюдение правовых норм является первостепенным.
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены такие понятия, как право, мораль, обычай, приведены определения данных понятий; рассмотрены их признаки и исполняемые ими функции; было прослежено взаимодействие между этими социальными нормами и определены специфические особенности этого взаимодействия.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Право является важным социальным регулятором, который обладает набором специфических признаков и выполняет в обществе важные функции. Оно является неотъемлемой частью функционирования государства.
Мораль, как и право, также является значимым социальным регулятором, имеющим свои отличительные черты и функции. Мораль неотделима от человека и существует столько же времени, сколько существует и сам человек, поэтому нельзя недооценивать ее значение во всех сферах человеческой жизнедеятельности.
Обычай являлся основной формой регулирования поведения человека в догосударственном обществе в условиях родовых отношений. С развитием права обычай постепенно утратил свое значение регулятора, тем не менее, человек часто продолжает придерживаться различных обычаев в своей повседневной жизни.
Взаимоотношения права и обычая имеют давнюю историю. Многие обычаи, получив одобрение государства, стали нормами права. Правовые обычаи реализуются в юридических нормах. К обычаям, находящимся вне правового поля, право относится по-разному, в зависимости от того, наносят или нет эти обычаи вред государству и его гражданам. Некоторые обычаи до сих пор широко распространены, однако, в своих действиях человек в первую очередь должен руководствоваться нормами права.
Взаимодействие права и морали также имеет давнюю историю. Мораль является прародителем права, многие нормы морали в настоящее время закреплены законодательно. Являясь важнейшими социальными регуляторами, они служат одной цели – упорядочению жизни общества. Мораль и право имеют как общие черты, так и отличительные особенности. Нормы права и морали могут конфликтовать между собой и даже противоречить друг другу, однако это не умаляет их роли в жизни общества. Но для любого гражданина соблюдение правовых норм должно являться первостепенным.
Систематическое нарушение закона, пренебрежение нормами права или морали разрушают устои нашего общества, наносят вред государству и всем его гражданам. Признание приоритета юридических норм и обязательности их исполнения каждым гражданином способны изменить ситуацию к лучшему. Разумеется, эти изменения не смогут произойти в одно мгновенье, они невозможны без улучшения морального состояния отдельного индивида и всего общества в целом, однако эта цель не является недостижимой, если каждый начнет с себя и сделает первый шаг в этом направлении.
Список источников и литературы
1. Список источников
Нормативно-правовые акты:
1.1 Конституция Российской Федерации (далее – РФ). Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета (далее – РГ), 25.12.1993, № 237.
1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ - Общие положения, Право собственности и другие вещные права и Общая часть обязательственного права. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года. Введена в действие с 1 января 1995 года // #"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">http://sophia.nau.edu.ua/library/text/geg_fpr.html
Остальные издания:
2.14 Сергеева Т.В. Обычай как источник права // Правоведение. 1997. № 2.
2.15 Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 86.
2.16 Новгородцев Н. И. Право и нравственность. //Правоведение. – Спб.,1995.№6 – 103-113с.
2.17 Морозова Л. А. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юридические вузы. – М.: Юристъ, 2000.
2.18 Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
