Две первые концепции являются индивидуалистическими, требуют изменения человеческой личности, третья требует изменения отношений, общественных реформ. Очевидно, что эти концепции могут сосуществовать, переплетаться.
Согласно третьей концепции мораль можно определить как совокупность идей, взглядов, представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и бесчестии, совести и т.п. и складывающихся на их основе норм поведения. Основополагающие принципы (нормы) морали: твори добро, не делай зла; поступай по отношению к другим так же, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.
Возникает вопрос, к кому следует поступать морально, по отношению к кому существуют моральные обязанности поступать честно, справедливо, кому следует делать добро. Ответ на него на первый взгляд кажется очевидным – по отношению к людям. Но в ряде современных культурных систем признаются моральные обязанности перед животными. И эти представления о морали получают всё большее распространение в мире. Зачастую право способствует такому более широкому представлению о моральном поведении. Например, УК Украины (ст.299) устанавливает ответственность за жестокое обращение с животными. [2(н),168] Таким образом, моральные обязанности признаються не только к людям.
Современная концепция стоит на позициях новозаветной христианской морали (например, не следует делать зла, надо творить добро и др.). Также и право утверждает и эту общечеловеческую мораль. В Декларации прав человека, международных пактах о правах говорится о признании человеческого достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, которое является основой справедливости, свободы и всеобщего мира.
Мораль – это форма общественного сознания и форма регулирования. Она носит классовый характер. Каждый класс имеет свою мораль. Даже каждая профессия имеет особенности своей морали. Но всё равно всем разновидностям морали присущи какие-то общие черты, которые состоят в том, что есть основополагающие, общечеловеческие ценности, которые призвана защищать любая мораль (жизнь, честь, достоинство человека, его биологическое и социальное благополучие, общественный порядок, собственность и т.д.)
Общими чертами права и морали является то, что они выступают социальными регуляторами, складываются из норм (правил поведения общего характера), основываются на одной и той же системе ценностей, сложившихся в обществе.
Они различаются по происхождению (способу формирования), форме выражения и обеспечения. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о добре и зле и т.п. Право же формируется государством.
Нормы права выражены в строго определённой форме (нормативные акты и т.п.). Нормы морали живут в сознании людей. В отличии от права соблюдение нормы морали обеспечивается собственной совестью человека, стремящегося к добру, и общественным мнением.
Взаимодействие морали и права выражается во взаимном влиянии друг на друга. Мораль оказывает влияние на содержание и функционирование права. Мораль влияет на право по линии правотворчества, правоприменения и правоисполнения.
Лица, составляющие законодательный корпус, сами являются носителями определённой морали. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание применяемых законов и иных нормативных актов. Однако законодатели, принимая закон, должны руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем морального состояния общества в целом. Чем более точно и адекватно в законах выражены моральные воззрения общества, тем более эффективно действуют законы. Соответствие законов моральному состоянию общества минимизирует государственное принуждение как средство обеспечения права.
Учёт требований господствующей в обществе морали делает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Например, в УК Украины имеется специальный раздел 12 "Преступления против общественного порядка и нравственности". [2(н),165] Да и многие другие составы преступлений основаны на нравственных началах.
Мораль по сравнению с правом предъявляет к человеку более высокие требования. Право интересует внешние стороны поведения. Для него не важны мотивы соблюдения норм поведения. Мораль же требует поступать прежде всего по совести, по внутреннему убеждения.
Мораль выступает как критерий оценки права. Право, не отвечающее ее требованиям, оценивается негативно, морально не одобряется, осуждается. [20,326]
Моральное состояние общества влияет не только на применение права, но и на другие формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права.
2.2 Соотношение права и обычаев
Социальные действия, поведение людей в обществе регулируются так же обычаями. Обычай - это правило, утвердившееся в общественной практике, вошедшее в привычку, в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы людей форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами. К большинству традиций, обрядов, ритуалов право индифферентно. В то же время оно опирается на привычные формы поведения, а в ряде случаев закрепляет их в своих нормах. В частности, имеющий высокую общественную значимость ритуал приведения главы государства, судей конституционного суда к присяге, регламентируется нормами конституции и федерального конституционного закона. Общая схема влияния права на обычаи таковы: прогрессивные обычаи стимулируются правом, а те из них, которые противоречат закону, квалифицируются как правонарушения. Испытывая на себе воздействие права, обычаи в то же время оказывают влияние на право. При определенных условиях обычаи признаются в качестве источников права. В частности, гражданское право признает обычаи делового оборота - правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой - либо области предпринимательской деятельности. Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая каким должны или могут быть человеческие поступки. Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организационном обществе; если обычаи не закрепляются в социальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.
2.3 Право и социально-технические нормы
Наряду с социальными нормами в обществе существуют и действуют социально-технические нормы. В этой связи необходимо сказать, что бытует такое мнение, что все действующие в обществе правила поведения, в том числе и технические нормы, всегда носят социальный характер. В обоснование этого указывали, что в отношении к неодушевленным предметам человек всегда проявляет свое отношение к обществу, что за нарушение технических норм следует определенная санкция. Авторами назывались " социально-технические ", а так же технико-юридические нормы. Социально-технические нормы характеризовались как социальные нормы, при этом они не переставали быть техническими. Вместе с этим признавалось существование чисто технических норм, под которыми подразумеваются правила обращения людей с природными объектами и веществами, разными вещами, орудиями личного пользования, орудиями производства личного характера. Проблема изучения технологических норм очень актуальна в настоящее время. Это связанно, прежде всего, с научно-техническим прогрессом, выдвинувшим многочисленные задачи оптимального согласования человека с характеристиками современных и будущих технических систем, производственных технологий, с требованиями охраны природы и экологического благополучия. Научно-технические, технологические нормы, получившие положительную социальную оценку, в определенном порядке закрепляются юридических актах и обретают значение государственного стандарта. Технико-юридическая норма оказывает регулирующее воздействие на общественные отношения как правоотношение, как правило, только в совокупности с другими юридическими нормами. Нет, и не может быть такого правоотношения, которое возникало бы лишь на основе одних технико-юридических норм. Взаимосвязь права и технических норм, таким образом, означает, что никогда не доступная праву область общественной жизни становится объектом его регулирования и охраны. При этом не только отдельные нормы и институты, но и целые законодательные массивы, отрасли законодательства, но и отрасли права вовлечены в этот процесс. В частности, экологическое право призвано юридическими средствами защищать экологические права граждан, обеспечить разумное и цивилизованное отношение к природе и природным ресурсам. Все эти нормы подразделяются в основном из таких критериев, как способы формирования, среда действия, социальная направленность.
Глава 3. Система социального регулирования
Выяснив, что такое нормы и какими они могут быть, следует рассмотреть социальное регулирование, и какое место право занимает в этом процессе.
3.1 Подходы к проблеме социального регулирования
Диапазон подходов к проблеме социального регулирования весьма широк: от религиозных до классовых, от бихевиористских или поведенческих (от англ. behaviour – поведение) до кибернетических. Это понятно – человечество всегда стремилось осмыслить не только свои организационные формы существования (их полезность, перспективы), но и способы, обеспечивающие, определяющие это существование, прежде всего взаимодействие членов общества, их семейных, коллективных образований.
В свою очередь каждый из этих подходов также является весьма структурированным, многообразным.
Так, религиозные представления о социальном регулировании варьируются от утверждений, что все в поведении человека предопределено божьей волей (роком, фатумом, судьбой), познание этой внешней предопределенности, следование ей – и есть цель, смысл человеческого существования, до признания, что человек, хотя и создан божественным началом, наделен свободой воли и сам выбирает свои дороги (действия, поступки), несет за них ответственность.
Но во всех религиозных системах, которые рассматривались как основа социального регулирования, главным всегда признавалось следование нескольким важнейшим религиозным правилам (заповедям, законам, канонам, поучениям). Эти правила действительно составляли ядро всех религиозных систем, были однозначны, представляли своеобразное закрепление полезного социального опыта человечества, процессов социализации. Речь идет о таких мудрых правилах, как "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" и т.д.
Временами религиозные правила были регуляторами не только религиозной, церковной жизни, но и жизни светской, бытовой (семейно-брачных отношений, наследования). Иногда возникали разрывы и даже конфликты между религиозными и светскими регуляторами, а временами светское начало (государство) брало под свое крыло религиозные правила и всей мощью государственного принуждения обеспечивало в необходимых случаях действенность религиозных правил.
Также многообразен и классовый подход к социальному регулированию. Он был основным в отечественной теории государства и права на предыдущем этапе. Его суть заключалась в следующем:
В основе социального регулирования лежат классовые интересы, главенствующей является воля господствующего, эксплуататорского класса (кроме социалистического общества, где, как объявлялось, эксплуатация отсутствует). И хотя социальное регулирование учитывает в некоторых областях общесоциальные интересы (например, в нравственной сфере), но все же по своему основному содержанию правовые, моральные нормы – это классовые регуляторы.[13,98] И означает такой подход, что социальное регулирование в целом обеспечивает господство того или иного класса, его возможность присваивать прибавочный продукт, держать в повиновении эксплуатируемые классы, социальные группы, этносы, вносить в общественное сознание, духовную жизнь, идеалы и ценности, которые признаются, вырабатываются господствующим классом. Даже в неэксплуататорском обществе действуют эти законы. Например, так называемая коммунистическая мораль, которая была сформулирована Лениным в 20-е годы и длительное время внедрялась в духовную жизнь советского общества, сводилась к принципу: морально все то, что полезно, выгодно для строительства коммунистического общества. Такой утилитарный подход, конечно же, расходился с пониманием ценности морали как общечеловеческого регулятора, закреплявшего тысячелетний общечеловеческий опыт социализации. Но тем не менее утилитарный, прагматический подход был реальностью семьдесят лет и лег в основу "советского" классового подхода к пониманию роли морали в социальном регулировании.
